Спустя десять лет американская политика продолжает страдать от паникерства и раздувания угроз.

Через десять лет после начала Иракской войны многие из важнейших уроков, связанных со спорами, которые шли перед ней и во время нее, остаются неусвоенными. Большинству американцев сейчас прекрасно известно об ужасных ошибках, которые во время войны допускала администрация Буша, о бесчестной пропаганде, которую она вела перед войной, о полном отсутствии у нее планов послевоенного обустройства Ирака, об ее идеологической слепоте к культуре и истории этой страны и о ее странных идеях насчет региональной демократической трансформации, которая якобы должна была последовать за сменой режима. Из всего этого можно извлечь ценные уроки, однако они не должны заслонять глубинные недостатки американских представлений о внешней политике, серьезно увеличивающие вероятность аналогичных катастрофических просчетов в будущем.

После холодной войны американские "ястребы" почувствовали необходимым найти замену исчезнувшему Советскому Союзу и принялись раздувать из каждой мелкой угрозы новую глобальную опасность. Для этого неминуемо требовалось серьезно переоценивать угрозу, которую представляют для США и для остального мира страны третьего-четвертого ряда. Страх, который нагнетался в 2002-2003 годах вокруг хусейновского Ирака, - один из самых ярких и абсурдных примеров. В мире в то время было мало стран, которые представляли для Америки меньше угрозы, чем эта разоренная, разоруженная и обнищавшая диктатура, находившаяся в международной изоляции. Идея о том, что США были "вынуждены" начать войну, уже тогда выглядела нелепо, а задним числом кажется совсем бредовой.

К несчастью иракский опыт не отучил большинство американцев считать даже слабые угрозы неприемлемыми и "критическими". Опрос, проведенный недавно Институтом Гэллапа, показал, что, по мнению более 80% американцев, ядерные программы Северной Кореи и Ирана представляют собой "критическую" угрозу "жизненно важным" интересам США. Иракская война, вероятно, не началась бы, если бы не общая, затрагивающая обе партии тенденция преувеличивать масштаб и значимость внешних угроз. За последние десять лет эта тенденция, по-видимому, не ослабла. Хотя в реальности Америка сейчас находится в большей безопасности, чем когда-либо за последние десятилетия, обсуждение внешней политики по-прежнему пронизано паникерством и раздуванием опасности.

Вместо того, чтобы признать, что сдерживание мудрее и дешевле превентивной войны, американские власти, похоже, решили, что единственный возможный способ реагировать на предполагаемую разработку Ираном ядерного оружия – это "предотвращение". Если официальная политика США в отношении Ирана будет оставаться такой, в какой-то момент в будущем станет трудно избежать войны. Основную ответственность за вторжение в Ирак несет администрация Буша, но без существовавшего заранее общего консенсуса в пользу смены режима она бы ничего не сделала. Точно так же, как превращение смены режима в Ираке в официальную цель американской политики подготовило почву для войны, отказ от тактики сдерживания Ирана направляет США на путь к новому никому не нужному и дорогостоящему конфликту.

Отсутствие у Ирака ОМУ превратило официальные предлоги для войны в насмешку, однако на этом фоне мы забыли, что Ирак не был бы серьезной угрозой для США даже со всеми теми оружейными программами, о которых шла речь. Зато свержение Хусейна дало другим "странам-изгоям" серьезный стимул стараться получить ядерное оружие – как сдерживающее средство. Если американские "ястребы", видимо, окончательно разуверились в сдерживании, мировые парии решили, что Хусейну просто не следовало разоружаться. Иракская война, вопреки тому, что обещали ее сторонники, не только не укрепила режим нераспространения, но и нанесла ему огромный вред, подтвердив худшие опасения его потенциальных нарушителей, давно подозревавших, что после разоружения США могут по ним ударить.

Большинство американцев до сих пор не поняли, что превентивные войны не входят в число законных форм самообороны. Сторонники военной операции против Ирана могут сколько угодно называть ее "предупреждающей самообороной", однако превентивная война, начатая в рамках "предупреждающей самообороны", ничем не отличается от неспровоцированной войны, начатой, чтобы привести соседа к покорности или свергнуть его правительство. Называя превентивную войну самозащитой, США оставляют за собой право напасть на другую страну, которая в будущем потенциально может им угрожать. Похоже, американцы пока не осознали последствия, которые влечет за собой такой подход.

Проходившие перед войной дискуссии должны были бы научить нас, что во внешней политике морализирование не заменяет анализ и аргументы, однако мы это так и не осознали. Сторонники войны использовали и продолжают использовать морализирующую риторику, чтобы бороться со скептицизмом и компрометировать мотивы противников. Сомнения в разумности произвольной войны ради смены режима воспринимались как поддержка диктатуры "Бааса" и как попытки оправдать преступления Хусейна. Такое же морализирование продолжает господствовать во всех дискуссиях о внешней политике, затрагивающих авторитарные правительства. Возражения против неразумной интервенционистской политики приравниваются к симпатии к недемократическому режиму и к враждебности к Америке. Эта позорная тактика вредит подробному и компетентному обсуждению, однако, как показали слушания по утверждению Чака Хейгела (Chuck Hagel) на посту министра обороны, американские политики и журналисты по-прежнему частенько прибегают к ней, как будто не было никакой Иракской войны.

Большинство политиков, чиновников и аналитиков так и не избавились от огромных слепых пятен, которые мешают им видеть гуманитарные последствия силовой политики США. Когда оцениваются издержки Иракской войны, зачастую за скобки выносятся более 130 000 погибших мирных жителей Ирака, миллионы иракцев, вынужденных бежать из родных мест или из страны, и множество людей, которым нанесла ущерб война. Эти люди будут продолжать нести издержки войны еще долгое время после того, как американцы и европейцы переключат свое внимание на что-нибудь другое. Возможно, самый важный неусвоенный урок случившегося как раз и заключается в том, что многим иракцам сейчас живется хуже, чем десять лет назад.

Оригинал публикации: Unlearned Lessons of the Iraq War

Опубликовано: 20/03/2013

Дэниел Ларисон (Daniel Larison)
("The American Conservative", США)