О КОМ МОЛЧИТ КАЗКОМ
ИЛИ К ЧЕМУ ЕМУ ДВОЙНЫЕ СТАНДАРТЫ?!

Мария Калининская

Буквально пару недель назад СМИ распространили информацию о том, что Верховный Суд РК отправил на новое рассмотрение судебное производство по иску Казкоммерцбанка к Группе компаний RESMI о взыскании задолженности по кредиту cети супермаркетов "7’Я". Все возвращается на круги своя, что наверное неожиданно для банка, обычно сразу одерживающего такого рода победы. И чем дольше идет данный процесс, тем больше происходит понимания по нему.

Теперь ситуация видна полностью .

Уже шесть лет назад всем известная инвестиционная компания RESMI приобрела долю в проекте "7Я" по предложению Бауржана Баймуханова, бывшего на тот момент его владельцем и Председателем Совета директоров и как уже действительно подтвердилось, когда-то являвшимся менеджером Казкоммерцбанка. Где собственно и была открыта кредитная линия в размере 1,6 млрд тенге под обеспечение недвижимости и основных средств "7Я", (далее внимательно-авт.) обязательств г-на Баймуханова по предоставлению им залогов на сумму $3,7млн, акций малоизвестного нам АО "Экотон+", а также солидарные гарантии от того же Б. Баймуханова и Группы компаний RESMI. Бизнес дело непростое и наверное не справившись с управленческой нагрузкой г-н Баймуханов (без какого-либо объяснения причин) покидает проект 7Я, предоставив работникам полную свободу самостоятельного "хождения по мукам" его бизнеса. Говоря прямо, г-н Баймуханов не выполнил обязательства перед банком по залогам в $3,7млн, не исполнил условия соглашения между владельцами проекта, не выполнил условий перед своими работниками и множеством бизнес-компаний из числа поставщиков и подрядчиков. А созданный и брошенный им проект "7’Я" быстро достиг дефолта по кредиту.

И в 2011 году (через пять лет) "Казкоммерцбанк" подает в суд не на Баймуханова, как вроде подсказывает логика, закон и мораль, а на инвестиционную компанию RESMI. Неожиданно только к ней обратились банковские претензии за весь кредит "7’Я". Первоначально судебная претензия составила 2,5 млрд тенге, затем Казком потребовал ареста 8 млрд тенге (сумма требований о безакцептном списании денег со всех счетов АО "Группа компаний RESMI") и в итоге сумма требований АО "Казкоммерцбанк" о выполнении гарантийных обязательств к АО "Группа компаний RESMI" волшебным образом превратилась в 10,5 млрд тенге. При этом, вообще не надо быть математиком, чтобы понять, что это в десятки раз превышает размер предоставленной компанией гарантии.

Разумеется, компания RESMI подала встречный иск на все эти действия Казкоммерцбанка, потребовав признать свое гарантийное письмо выданное еще в 2008 году недействительным в связи с увеличением своей ответственности, как Гаранта, без получения уведомления и согласия. С этого момента судебный процесс "Казком против RESMI" прошел полный правовой цикл от районного СМЭС до Верховного суда страны с запросом Генеральной прокуратуры в Национальный Банк на предмет рейдерства банка к компании. Важно отметить, что судебные инстанции единодушно признавали, что

действия Казкоммерцбанка в данной ситуации неправомерны, гарантия RESMI недействительна. И вдруг в конце февраля текущего года Верховный Суд по протесту той же Генеральной прокуратуры выносит постановление "на новое рассмотрение" только "иным судьей".

RESMI никогда и не оспаривал то, на что банк пытается делать упор: Гражданский кодекс РК гласит, что "при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения, как от всех должников, так и от любого из них в отдельности, причем как полностью, так и в части долга". Банк же целенаправленно игнорирует, что "гарантия и поручительство прекращаются с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для гаранта и поручителя, без согласия последних".

Ни представители СМИ, ни АФН, ни эксперты, ни судебные органы так и не смогли добиться от банка ответа на вопрос: так каковы же требования АО "Казкоммерцбанка" к Группе компаний RESMI и как именно банк трактует статьи закона, если при гарантийном письме на 1,6 млрд банк требует, то 2,5млрд, то 8 млрд, потом 10 млрд и наконец 40 млрд производя изменения и расчеты инкогнито от своего гарантийного партнера.

И даже при праве банка выбрать гаранта для ответа, его позиция в отношение со-гаранта выглядит уже почти одиозно. Из документов дела видно, что гарант Баймуханов так и не предоставил обещанные залоги ($3,7млн), а банк при получении судебного распоряжения об аресте имущества этого гаранта, так и не истребовал с него так и не поставленные залоги. Напротив, банк дает право доверенному лицу этого со-гаранта, Гулевскому Александру Николаевичу, также являющемуся первым руководителем компании Экотон+, чьи акции также находятся в залоге у банка, стать его официальным представителем против RESMI.

Так о ком или о чем молчит Казком? Во всей этой истории, которую банку так и не удается замолчать, вырисовывается только одна авторская логика: кредитор, намеренно уводит из под удара одного гаранта, обязывая отвечать за него другого, потому что сам каким-то образом связан с ним.

А RESMI собственно и мог бы ответить и за тех, и за других, ведь невелика сумма, да в приоритете деловая репутация и бизнес-этика. Как известно, не бери на себя чужое - не придется отдавать свое.