Андрей ГРОЗИН: "Президент Казахстана Нурсултан Назарбаев, как представляется, едет в Ташкент по сугубо "личным" вопросам, косвенно касающимся интересов Кремля в Центральной Азии"

Интервью с заведующим отделом Средней Азии и Казахстана Института стран СНГ (Москва) Андреем ГРОЗИНЫМ

- В чем заключается мотив визита Ислама Каримова в Кремль? Приведем несколько версий: попытка заручиться поддержкой перед возможной передачей власти, обсуждение вопроса по наиболее "безболезненному" вступлению РУз в предлагаемые российской стороной интеграционные объединения, укрепление своего лобби в РФ по вопросу недопущения строительства ГЭС на территории РТ и КР? Либо другие, наиболее вероятные?

- Попытка улучшить имидж Узбекистана в глазах российского "коллективного Кремля". Каримов слишком далеко зашел в своих заигрываниях с Западом. В глазах российского общества и российской элиты РУз сейчас де-факто превратилась в самое "антироссийское" государство Центрально-Азиатского региона. Поскольку все знают, что внешняя узбекская политика – продукт "жизнедеятельности" Каримова и, отчасти, его ближайшего окружения, мы имеем дело с прямой экстраполяцией вышеуказанной "антироссийскости" на Ислама Абдуганиевича, его родню и его "стольных бояр". Полагаю, что никому в РУз не хочется попасть в списки "врагов России". Это даже для шарахающейся из стороны в сторону узбекской внешней политики – слишком. Вторая значимая сущностная вещь визита Каримова – стремление "отговорить" Кремль от участия и патронирования киргизских и, особенно, таджикских гидроэнергетических проектов. Насколько я могу судить, исходя из собственных знаний о ходе переговоров, эта "вершина" для Каримова оказалась недоступной. Проекты в Кыргызстане будут реализованы "при любой погоде", а Рогун – тут все зависит от глупости/ума Э. Рахмона. Пока таджикскому лидеру удается лишь множить в Москве число людей в элите, плохо отзывающихся о возможностях бывших директоров колхозов командовать целыми странами.

- Поднимала ли российская сторона вопросы, касающиеся усиления проамериканского вектора во внешней политике РУз и предстоящего вывода сил антитеррористической коалиции из ИРА? Если да, то на каких моментах были сделаны акценты?

- Насколько мне известно, российская сторона в ходе прошедших переговоров вообще не использовала словосочетание "НАТО", "интересы Североатлантического альянса". И, кстати, узбекская сторона этих слов тоже не упоминала… Впрочем, два президента весьма долго общались без посторонних, и о чем они там говорили – мы никогда не узнаем.

- Затрагивались ли вопросы увеличения российского инвестирования каких-либо стратегических узбекских проектов для получения РУз значительного объема финансовых средств?

- "Многовековой" глава узбекского внешторга Элер Ганиев подписал с российскими коллегами три больших меморандума о внешней торговле и т.п. Первый вице-премьер Р. Азимов при этом скромно сидел в сторонке и, как мне показалось, старался лишний раз не попасть на глаза (и под руку) ни русским журналистам, ни российским элитариям – сидел в уголке, что-то тихонько чирикал в блокнотике. Если вспомнить о том, что именно Рустам Содикович Азимов – это "узбекский Кудрин и Чубайс в одном флаконе" - человек, отвечающий за внешние инвестиции и, вообще, валютно-финансовую ситуацию в такой особенной стране, как Узбекистан, можно предположить, что кроме стремления И. А. Каримова лично пообщаться с В. В. Путиным и попытаться рассказать главе РФ о том, что Ташкент очерняют в глазах Кремля разные злые эксперты, больше ничего заслуживающего внимания и не было. Ни инвестиций, ни каких-то слишком уж особенных надежд на будущее. Да, есть многомиллионные проекты Лукойла и Газпрома, но есть и проблемы дочки МТС…

- Можно ли рассматривать последний визит Президента РУз в Москву в качестве нового стратегического шага Узбекистана, и могут ли итоги визита серьезно повлиять на двусторонние отношения двух государств. Готова ли РФ по итогам визита принять сторону РУз в отдельных вопросах двусторонних отношений Ташкента с другими странами ЦАР?

- Я думаю, что Бишкек беспокоит, не "сдаст" ли Москва свои заявленные в КР проекты под узбекским давлением. Проблема, как мне кажется, в том, что и Ташкент, и Бишкек в разное время и по разным поводам давали Москве наглядные примеры, дипломатично выражаясь, отсутствия твердой приверженности выполнению ранее взятых на себя обязательств. С точки зрения законодательного обеспечения Россией ранее взятых на себя перед Кыргызстаном обязательств, проблем сейчас нет – ратификации идут четко по графику (как и кредиты и матпомощь), а Бишкек, как видится из Москвы, движется по той же дороге несколько медленнее. "Принять сторону", как вы выразились, Ташкента Москва, как мне представляется, может только в случае разочарования в других региональных партнерах. Если в Бишкеке или Душанбе будут продолжать политику лавирования и, прямо говоря, "восточный базар", Кремль, теоретически, вполне может пойти на "секвестр" всех заявленных осенью прошлого года программ развития ряда стран ЦА. Я, впрочем, не думаю, что дойдет до такого – сама ситуация с региональной безопасностью, что называется, толкает нас "в объятия" друг другу. Да и усталость от непредсказуемости узбекской политики в РФ очень велика. Настолько, что с ходу возобновить сотрудничество (как после Андижана) не получится чисто технически – даже если отношения Москвы и Ташкента начнут улучшаться, потребуется год-полтора для придания им вида хотя бы нормальных.

- Окажут ли каким-либо образом итоги визита ИК в РФ влияние на предстоящий в июне визит Н. Назарбаева в Ташкент?

- Теоретически ничего нельзя исключать, но, думаю, в данном конкретном случае влияние все же не будет велико. Президент Казахстана Нурсултан Назарбаев, как представляется, едет в Ташкент по сугубо "личным" вопросам, косвенно касающимся интересов Кремля в Центральной Азии.

Беседовал Эрик ИСРАИЛОВ

25 апреля 2013