Кому нужны "ноу-хау"?

Инновационной составляющей во многих казахстанских проектах столько же, сколько пару веков назад в скорняжной мастерской

Что же мешает инновациям? Инвесторы просто так в инновационные проекты не идут: слишком уж там страшно. А в конце этой постоянно распадающейся цепочки стоит крупный бизнес. По большей части он либо не хочет внедрять новые технологии, либо предпочитает их покупать готовыми, без всяких экспериментов. По данным Счетного комитета, на сегодняшний момент из 85 проектов, финансируемых Инновационным фондом, реализованы только три. Из более чем 440 в рамках государственной программы форсированного индустриально-инновационного развития (ФИИР) – лишь 70 процентов. В Инвестиционном фонде из 36 завершены только два проекта. В ФИИР на сто процентов реализовано менее половины. По цифрам видно – выделенные на инновации средства осваиваются слишком медленно. Более того, не всякий из этих проектов можно назвать инновационным в полном смысле этого слова.

Президент страны Нурсултан Назарбаев в каждом своем послании призывает к инновационному прорыву. Государство в этом направлении делает все, что возможно. Программа индустриально-инновационного развития действует в стране уже без малого седьмой год. За это время были созданы масса всевозможных комитетов и обществ по продвижению инноваций, технопарки, специальные фонды. Только вот достижениями пока хвастать не приходится. То ли делали до сих пор не то, то ли действовали не так.

В своем недавнем послании народу страны Нурсултан Назарбаев сказал: "В Казахстане, если смотреть по экономике в целом, один работник в год производит продукции на 17 тысяч долларов. В развитых странах этот показатель превышает 90 тысяч долларов. Вывод очень простой: нам надо исправлять ситуацию – повышать производительность и внедрять инновации".

Другими словами, именно с инновациями Глава государства связывает качественный рывок Казахстана в плане роста производительности труда. Оно и понятно: работа конвейера, где человек лишь обслуживает его, и ручное производство – разные вещи. Соответственно, объем и стоимость выпущенной продукции в этих двух случаях разнятся в разы.

Что же мешает инновациям? С сожалением приходится констатировать, что инновационная "пищевая цепочка" у нас в стране тонковата и рвется во многих местах. Ученые и изобретатели плачут: "Под наши идеи нет денег!" Народившийся класс венчурных инвесторов твердит им наперекор: "Под наши деньги нет проектов!" Спецов по выпеканию "аппетитных" инвестпроектов из сырых идей не хватает. Бизнес-ангелы и инновационные предприниматели, коим по чину положено "откармливать" стартапы до состояния упитанности, потребной венчурным капиталистам, малочисленны.

Инвесторы просто так в инновационные проекты не идут: слишком уж там страшно. А в конце этой постоянно распадающейся цепочки стоит крупный бизнес, который большей частью страдает несварением инноваций, а потому не склонен их поглощать ни в виде готовых успешных инновационных компаний, ни в виде выданных собственно самих технологий и продуктов. Так что венчурные инвесторы даже в случае успеха проекта практически лишены возможности красиво из него выйти и заработать, чтобы начать инвестировать по новой.

По данным Счетного комитета, на сегодняшний момент из 85 проектов, финансируемых Инновационным фондом, реализованы только три. Из более чем 440 в рамках Государственной программы форсированного индустриально-инновационного развития (ФИИР) – лишь 70 процентов. В Инвестиционном фонде из 36 завершены только два проекта. В ФИИР на сто процентов реализовано менее половины. По цифрам видно – выделенные на инновации средства осваиваются слишком медленно. Но сейчас, похоже, приходит понимание, что просто дать денег при намерении вспахать, унавозить и вырастить новую, инновационную экономику взамен старой, сырьевой, мало.

Сам по себе наш нынешний размашистый подход к инновациям слегка смущает многих зарубежных специалистов в области венчурного инвестирования. Не так давно глава администрации инновационного развития и промышленных исследований Голландии Айян Хирси посетовал: мол, не с того мы начинаем, называя инновационными проектами сборочные производства тайваньских торговых брендов под собственные. При этом размышляем о технологиях усовершенствования нефтепереработки.

– У нас в Голландии есть high-tech, есть low-tech. Система внедрения инноваций предполагает государственную поддержку всего спектра, а не только высокотехнологических компаний. Если традиционная промышленность внедряет у себя что-то, позволяющее поднять производительность труда и увеличить выпуск обычной продукции, разве это не инновация? – вопрошает специалист.

Итак, что мы имеем сегодня? Деньги на инновации есть. Государственные институты инновационного развития более или менее сложились и наращивают обороты. Почти все элементы инфраструктуры (технопарки, технико-внедренческие центры и прочее), какие только придуманы в мире, за последние десять лет появились и в нашей стране. Пусть эффективность их использования пока и невелика. Только вот с проектами беда…

А суть в том, что если строить инновационную экономику только под руководством государства, и эта аксиома актуальна в мире повсеместно, то никакого бюджета не хватит. У государства своя специализация – крупные проекты да выбранные с той или иной степенью рациональности "прорывные" направления. В остальном оно должно создавать благоприятный инновационный климат, в котором тысячи проектов прорастали бы и без его непосредственного участия. Вот тут-то у нас в основном и не ладится. Причем на системном уровне. И с этим ничего не могут поделать даже самые совершенные институты инновационного развития в мире.

В теории крупный корпоративный сектор должен быть крупнейшим же потребителем инноваций в любом их виде: как покупатель хайтек-компаний со всеми их технологическими потрохами, как истовый коллекционер интересных патентов, как заказчик разнообразных внедрений и оптовый закупщик соответствующей продукции. И вся та экосистема инноваций, которая сейчас с таким скрипом создается, в значительной степени должна быть завязана именно на него.

Однако казахстанская практика такова, что крупный бизнес потребляет инновации очень неохотно. Что-то не на шутку угнетает его аппетит: реакции у него вялые, заторможенные.

– Какие могут быть у крупного бизнеса инновации, когда риски в этом велики, норма прибыли под вопросом, а те же самые деньги с гарантированным успехом можно заработать в другом месте? – вопросил некогда депутат мажилиса Алдан Смаил. – Государство взялось развивать инновационное предложение, вместо того чтобы развивать инновационный спрос. До тех пор, пока не станет понятно, кто собирается покупать производимые в стране технологии, вообще не имеет смысла рассуждать о том, рациональные или нерациональные стратегии используют институты развития.

По этому поводу на недавнем инновационном форуме один из спикеров привел интересный пример: "Мы спрашиваем у нацкомпании, не нужно ли им чего-нибудь инновационного. Нам отвечают, что, может быть, через год выяснится, что что-нибудь все-таки будет нужно…"
Вообще, если вникнуть в особенности инновационного "метаболизма" крупных бизнес-организмов, то выясняется очень интересная особенность. Об этом, кстати, в ходе недавнего визита в Жамбылскую область сказал президент страны Нурсултан Назарбаев.
– Нам нужны сейчас не гигантские предприятия, где работают 20 тысяч человек. Нам нужны предприятия, где работают 20–50 человек. До 90 процентов продукции Германия получает от малого и среднего бизнеса, поэтому Германия легче всех пережила экономический кризис. Малый бизнес, если не может продать продукцию, меняет ассортимент. Гигантские предприятия этого не могут сделать, гибкости нет у них, – сказал Глава государства.

У государства есть регуляторные возможности немного раззадорить аппетит бизнеса к инновациям – через ужесточение требований к предприятиям по части энергоэффективности, экологии и прочее. Эти рычаги пытаются задействовать. Только вот бизнес в силу различных причин неохотно подчиняется. Что касается госпрограмм, то здесь пока все гладко. Большинство проектов находятся лишь на стадии "нулевого цикла".

Алексей Храмков, Алматы

18.05.2013