Массовое сознание внелогично, поскольку построено не на какой-то внятной картине мира, а на "хотелках. То есть оно, по сути, очень близко к детскому, а ведь ребенок менее всего озабочен логикой.

Вот например, богатая тема – СССР и мигранты. К первому в массах нынче принято относиться положительно, ко второму – резко отрицательно. "Нацлидер", чутко улавливающий настроения масс, давно уже объявил распад Совка "величайшей геополитической катастрофой", и большинство с ним явно согласно. "Такую страну развалили!", "Как хорошо было в Советском Союзе" - обычные высказывания не в официальных речах, а и во вполне дружеских посиделках рядовых россиян.

С другой стороны, к мигрантам те же рядовые россияне относятся хуже некуда. "Понаехали", "узкоглазые", "понагнали таджиков" - чего только не услышишь! Требование ввести визовой режим и не впускать мигрантов – абсолютно козырная для любой политической силы!

Теперь соединим два этих мифа воедино. Они не соединяются! Ведь, собственно, кто такие "мигранты"? Украинцы, молдаване, узбеки, таджики, киргизы… То есть – наши "соотечественники" по бывшему СССР! Получается, если бы СССР продолжал существовать, все эти ненавистные "узкоглазые", кацапы и прочие были бы нашими согражданами – то есть ни о каких "визах" и речи не могло бы быть. Значит что ж – хорошо, что СССР распался? А как же "величайшая катастрофа"?

Здесь массовое сознание изворачивается, говоря: "а вот в СССР все эти узкоглазые сидели у себя в республиках, а не разъезжали массово по России-матушке!" ОК, допустим. Но почему так было? При ответе на этот вопрос мы натыкаемся на еще один миф массового сознания – "миф №3", который окончательно все запутывает.

Итак, почему таджики с узбеками при СССР сидели в основном дома, а не шарились строительными бригадами в неуютных для них северных краях? Первая приходящая в голову причина, понятно – прописка. Не зря Путин сейчас судорожно пытается советскую прописку как-то возродить, упирая при этом как раз на то, что он таким образом "борется с незаконной миграцией". Ну-ну.

Однако ясно, что это причина все ж не главная. Важнее то, что в большинстве бывших советских республик, особенно в тех, что в Средней Азии, нынче банально нечего жрать и почти нет работы. Вот и прут они в Россию, как лососи на нерест, невзирая на все препоны, под старым китайским девизом "осень кусать хоцется". И как раз в этом – коренное различие. Ведь при СССР им вполне можно было оставаться и в родных пенатах, так как СССР вбухивал поистине огромные средства в эти самые окраинные республики (одна Нурекская ГЭС чего стоит – самая высокогорная и чуть ли не самая высокая ГЭС в мире!)

Это и есть "миф №3", особенно часто озвучиваемый так называемыми "русскими националистами": что злокозненный Советский Союз всячески угнетал чудесную великорусскую нацию, злобно растрачивая средства на поддержку никому не нужных "национальных окраин" и вообще всяких нацменьшинств. "А в это время Средняя полоса матушки-России тихо приходила в полное запустение, пока некоторые строили всякие, мать их, Нурекские ГЭС!" - так, со слезой в голосе, любят говорить русские нацики (у Крылова, к примеру, это вообще один из лейтмотивов всех выступлений) – причем такие слова, как правило, встречают самое полное сочувствие и поддержку аудитории.

И что на поверку? На поверку имеем три противоречащих друг другу мифа, с каждым из которых, однако, совершенно согласно большинство населения.

Миф 1 – "Советский союз был чудесен, его распад – геополитическая катастрофа".

Миф 2 – "Мигранты – зло, надо запретить всем мигрантам приезжать в РФ, возведя визовые барьеры на границе с бывшими совреспубликами"

Миф 3 – "Советский Союз всячески угнетал великую русскую нацию, транжиря средства на развитие никому не нужных национальных окраин".

Первый и третий миф противоречат друг другу напрямую, тут пояснять ничего не надо; но первый жестко конфликтует и со вторым. Тут можно отметить, что во втором мифе российский обыватель всегда проявляет изрядную долю снобизма и высокомерия: обычно не только таджики и узбеки, но даже и куда более близкие (территориально и по языку) к Европе молдаване третируются в досужих разговорах как "полные дикари", "деревенщина", "дундуки", а то и попросту "обезьяны". То есть, попросту говоря, "унтерменши". Особенно российский обыватель в задушевном разговоре любит заодно и с той или иной степенью ненавязчивости подчеркнуть некую "белизну" (особенно в цвете седалищной части) по сравнению с проклятыми "понаехавшими".

В свете последнего становится совершенно непонятным – что ж хорошего было находиться в одном государстве (и, следовательно, в равных правах) с "обезьянами" неправильной расы? Из-за чего наш обыватель так убивается? Не лучше ли порадоваться распаду?

Ну и, как мы уже показали, второй миф противоречит и третьему. Ведь выходит, что заботливые коммунисты вбухивали огромные средства в Среднюю Азию не просто так: они таким образом удерживали тамошнее многочисленное население от стремления пойти "поискать себе лучшей доли" на нашей скудной среднерусской возвышенности. Возможно, что и дополнительно разоряли ее с той же целью – чтобы сделать максимально непривлекательной для нашествия по сравнению с цветущими окрестностями Ташкента или Ашхабада. Увы, прогрессивная нацозабоченная общественность не смогла вовремя разгадать сей хитрый план, а раскрыть его было нельзя из соображений, видимо, секретности.

В итоге же картина вышла воистину жалкая. Живет наша "самая глупая в мире белая нация" с тремя взаимнопротиворечащими один другому мифами в сознании, причем в каждый из них верит безоговорочно. Как такое может быть?

А так бывает всегда – на детской, дологической стадии восприятия мира.

Алексей Рощин

______________________________________________

Алексей Орлов А по-моему все логично, если учесть Империю. Тогда все логично. Империя распалась - это плохо. Миграцию из колоний нужно ограничивать. А ресурсы из колоний забирать, а не закачивать. Не для этого "присоединяли".

cреда в 5:48 с мобильный..Алексей Рощин Но ведь Советский Союз не был империей - в нем не было "метрополии" (это как раз и есть "миф №3"). Коли так - как можно жалеть о распаде империи, если империи не было? А Вы излагаете миф №3 в позитивном ключе - "ресурсы из колоний надо забирать". Но тогда чего жалеть СССР? :)cреда в 6:12..Александр Ляпин Самый главный либеральный миф - это миф о том, что путинизм скучает по совку. В совке путинистов привлекает только силовой элемент управления массами, ко всему остальному из советской системы они испытывают глубокое отвращение. Плановая экономика, рито...Еще
cреда в 6:14..Алексей Рощин Насчет "демократизма" в совке - это Вы хорошо загнули :) Расскажите поподробнее о советском демократизме. Выборы "одного из одного" - это он и есть? Или "явка 99,9%" - самый цимес демократии?
cреда в 6:17 · Отредактировано · 1..Александр Ляпин Алексей, я так и знал, что вы спросите про демократизм и проигнорируете все остальные мои аргументы, как будто их не было)
Что касается демократизма, то это смотря о каком периоде истории СССР идет речь. Сегодня это может показаться парадоксальным, но...Еще
cреда в 6:38..Алексей Рощин У Зиновьева было две стадии в отношении к совку: в первой он кипел совершенно дикой, черной желчью, просто лопался от злобы, говоря о любой (!) примете совка; во второй он же вдруг стал столь же яростным апологетом совка же - и в обоих стадиях выглядел...Еще
cреда в 6:47..Александр Ляпин Я бы не так охарактеризовал эти два периода. Первый период действительно был антисоветским, но вовсе не таким огульным, как Вы говорите. Во втором периоде он стал не столько апологетом совка, сколько стал таким же суровым, но объективным критиком Запад...Еще
cреда в 7:38..Алексей Рощин "Широк русский человек, я бы сузил". И я б Вас сузил, Александр. По мне эти Ваши рассуждения о ""демократизме" (пускай их там массово расстреливали да ссылали в ГУЛАГ по беспределу, зато кого-то там, вроде, между расстрелами даже избирали куда-то, ха-х...Еще
cреда в 7:50 · 1..Алексей Орлов Еще Кордонский заметил "В [российской] действительности не так как на самом деле". Это как сознание и подсознание. Говорим и решаем одно, а делаем другое. Поэтому Империя она глубоко в подсознании, как бы "рациональный ум" об этом не говорил.
cреда в 8:52 · 1..Александр Ляпин Демократия бывает разной, Алексей, и она вполне может быть сопряжена с подавлением народных масс. Она может быть даже рабовладельческой, как, например, в Древней Греции или США до 1863 года. Если принять, что репрессии несовместимы с демократизмом, то придется признать, что два этих примера - причем, два классических примера - не являются демократиями.
cреда в 8:53..Алексей Орлов То же и про демократию. Демократия в том виде как мы ее берем на западе работает для равных в правах людей. А "на самом деле" люди у нас не равны. Посмотрите на дороги. Особенно ярко это проявляется если 2 машины столкнутся. Вы же не думаете, что прокурорские имеют столько же прав сколько пенсионеры?
cреда в 8:55..Алексей Рощин Какой, нафиг, Кордонский?! :) Это Станислав Ежи Лец! И говорил он не про "российскую", а про вообще действительность, любую. Собственно, о противоречии отечественного "общественнного подсознания" и был мой спич :)cреда в 8:56 · 1..Алексей Орлов Посему в нашем сословном обществе нужен не парламент, а земской собор. Его структуру, кстати, повторял Съезд КПСС, в который набирали по сословиям: от рабочих, от интелигенции, от...
cреда в 8:57..Алексей Орлов Я знаю что это Лец. Но Кордоский это приложил к русской жизни. Получился вполне пригодный прибор для ее изучения. Поэтому не стоит верить тому что говорят. Банан не всегда банан. :)cреда в 8:58 · 1..Алексей Рощин Рабовладельческая демократия была все же демократией - там реальная власть была у тех, кто избирал и был избранным. А вот СССР - что при Сталине, что при Брежневе - демократией ВООБЩЕ НЕ БЫЛ. Просто потому, что в совке у тех, кто избирал, не было вообщ...Еще
cреда в 9:00 · 2..Алексей Рощин Орлову. "Снижая идеал по своей слабости, никогда нельзя найти предела, на котором следует остановиться" - совершенно верная мысль Толстого. Признавая "сословность" российского общества, мы тем самым просто ввергнем его в самую пучину самого дикого феод...Еще
cреда в 9:03 · 3..Алексей Орлов Я о том же. При СССР была более архаичная конструкция. Она и при Годунове похожая была. Там тоже вроде бы всей землей выбирали кого надо. А главное в СССР было такое же сословное общество. Такое же мы экспортировали в КНДР например. Там, к примеру, даже лифты отключены для неправильных сословий как в начале СССР. К примеру ВУЗ (а это лифт) можно поступать только из определенных семей.
cреда в 9:04..Алексей Орлов Алексей, мы не можем отмахнутся от этого знания. Это реально тормозит. Говорить что болезни нет и начинать лечение контрпродуктивно. А так да. Падать уже почти некуда. Дальше уже родо-племенные отношения (как на Кавказе).
cреда в 9:06 · Отредактировано