О параболе слепцов и деонтологии экономистов…
Б.Иришев: Не столько из-за наивности, сколько из-за разобщенности и высокомерия экономисты являются представителями той редкой профессии, которая не подчиняется никакому кодексу профессиональной этики

Сценка диалога человека с телевизором.
– Как заявляют правительственные источники,
кризиса у нас в стране не будет.
– Как, опять не будет? В прошлом году тоже так сказали,
но затем была девальвация, инфляция и рецессия…

Как известно, представители многих специальностей (врачи, адвокаты, социологи), деятельность которых напрямую влияет на условия жизни общества, имеют кодекс профессиональной этики, то, что имеет емкое название – деонтология.
Не столько из-за наивности, сколько из-за разобщенности и высокомерия экономисты являются представителями той редкой профессии, которая не подчиняется никакому кодексу профессиональной этики. В своих рассуждениях они часто напоминают притчу о слепых мудрецах, каждый из которых, ощупывая слона, принимает часть за целое и вступает в дискуссию с другими. Между тем категории и законы экономической науки носят объективный характер и не зависят от субъективных суждений, оценок и пожеланий. Экономические процессы, которые характеризуются сложными причинно-следственными связями, нуждаются в объективных и трезвых оценках складывающихся трендов и особенно в предвосхищении возможных негативных последствий на основе анализа реальной ситуации. Если врачи отвечают за жизнь человека, то экономисты – за жизнь общества, и это налагает на них большую моральную ответственность.
Актуальность такой постановки вопроса особенно рельефно проявилась в начале XXI века, с неожиданным банкротством таких мировых гигантов, как Enron, Worldcom… Уместно будет заметить, что банкротству Enron предшествовало положительное заключение аудиторской компании Arthur Anderson по отчету компании (ее лицензия впоследствии была отозвана, и компания прекратила свое существование) и восхваляющие Enron статьи известных ученых-экономистов. Одним из советников этой компании, обвиненной в колоcсальном мошенничестве, был известный экономист, лауреат Нобелевской премии Пол Кругман.
Подобные случаи профессиональной "ошибки" не должны были бы больше повторяться, однако "заигрывание" экономистов с миром бизнеса продолжалось на всех уровнях. Обществу придавалась вера во всесильность рынка и его главных игроков – банки. Буквально накануне вспышки нового мирового кризиса СМИ западных стран были переполнены оптимистической оценкой экономической ситуации. Многие предсказания о ситуации в экономике 2008 года оказались просто феноменально ложными. Ошиблись или лгали практически все самые влиятельные эксперты и аналитики.
1. Профессор Колумбийского университета и бывший член совета управляющих ФРС США Ф. Мишкин в 2006 году составил хвалебный отчет об исландских банках, проплаченный Торгово-промышленной палатой Исландии. Через два года банковская система Исландии, страдающая от огромного количества долгов, обрушилась и погрузила страну в экономический кризис.
2. "Нас ждет очень мощный и продолжительный по времени подъем рынка, – заявил 27 марта редактор влиятельного бизнес-издания Profitable Investing Letter Ричард Бэнд. – Но для старта, может быть, понадобится еще пара дней. Рекомендую всем инвесторам удерживать свои позиции и не терять веру!" На момент этого предсказания индекс Dow Jones составлял 12300 пунктов. К концу декабря 2008 г.
он опустился до 8500.
3. "Страховая компания AIG может объявить о рекордных доходах во втором квартале", – заявил 9 мая 2008 г. аналитик компании Friedman, Billings, Ramsey Бижан Моазами. Во втором квартале компания объявила об убытках в 5 млрд. долларов, в следующем – еще в 25 млрд. долларов. Акции AIG на деле потеряли почти всю свою стоимость за истекший год, а правительство уже закачало для спасения гиганта 150 млрд. долларов.
4. "Нет, нет и еще раз нет! Заверяю вас, что банку Bear Stearns ничего не грозит, дела у него обстоят хорошо", – заявлял 11 марта экономический обозреватель телеканала CNBC Джим Крамер. Ровно через пять дней JPMorgan Chase с помощью Белого дома присоединил к себе банк Bear Stearns, стерев стоимость его акций почти до нуля.
5. "Вы увидите, что цена за баррель нефти к концу года составит 150 долларов", – предсказывал в июле 2008 г. американский нефтяной эксперт Т. Бун Пикенс. Однако цена нефти к концу года упала до уровня 36 долларов за баррель.
Буквально через пару месяцев после таких оптимистичных оценок разразился мировой экономический кризис, последствия которого мир продолжает испытывать по сегодняшний день. Самым большим нонсенсом масштабного по размерам мирового кризиса следует признать то, что его проморгали международные институты и эксперты, такие как IMF, WB, WTO, OECD.
Подобная драматическая коллизия напоминает нам потрясающую своей глубиной картину "Парабола слепцов" XVI века голландского художника Питера Брейгеля. Сюжет картины основан на библейской притче о слепых: "Если слепой ведет слепого, то все они упадут в яму". И чем дальше, тем очевиднее: духовная слепота берет верх над физической, и духовные язвы обретают все более общий характер. Художник доводит его до такой образной концентрации, когда ценность картины возрастает до трагедии невиданной силы.
Кризис "казахстанского Енрона" – БТА Банка – по своим последствиям оказался равным масштабам кризиса мировой компании. Как и в случае с Enron или исландскими банками банкротству БТА Банка предшествовало присуждение ему Гран-при в ежегодном конкурсе годовых отчетов NB Annual Report-2008. "Годовой отчет БТА Банка отображает все аспекты деятельности финансовой группы, гармонично сочетая в себе информативность и качественный дизайн", – отметили на торжественной церемонии награждения организаторы и жюри конкурса, сообщали респектабельные газеты страны. При этом эксперты регулирующих и прочих солидных организаций оценили такие художественные "качества" годового отчета БТА Банка как "информативность" и "дизайн". Номинация состоялась в конце декабря 2008 г. Ровно через два месяца состоялся успешный побег его руководителей за границу вместе с Кубком. Тогда другие "эксперты" выяснили, что потеря БТА Банком своего капитала (в т.ч. вывезенного в Кубке за границу) составляет порядка 8 млрд. долларов. Сегодня дизайнерские "художества" бухгалтерского отчета БТА Банка обходятся налогоплательщикам (по некоторым подсчетам) уже почти в 500 млн. долларов США (затраты на судебные и адвокатские издержки). А каковы моральные и рейтинговые потери Казахстана на международной арене? Парижский клуб, объединяющий стран – кредиторов, не получающих возврат предоставленных БТА Банку кредитов, уже неоднократно направляет письма руководителям Казахстана.
К сожалению, подобных примеров слепоты немало, когда известные экономисты свои корпоративные интересы или узкие интересы финансирующих организаций ставят выше общественных интересов по принципу: "Музыку заказывает тот, кто платит". Безосновательный лоббизм интересов, противоречащих общественным, медленно продвигает экономику к собственной эвтаназии*.
Проблема кроется в том, что экономика не является всего лишь академической дисциплиной. Экономика – это также средство достижения своих целей в руках лиц, принимающих решения в финансовом секторе. Таким образом, она в центре политики. Экономисты тратят свое время на объяснения, что возможно, а что нет. Именно поэтому знать, от какого лица говорит тот или иной эксперт и кому он предан в государственной и частной сфере, просто необходимо.
Буквально пару месяцев назад во Франции вспыхнула дискуссия на эту тему по случаю публикации книги "Самозванцы экономики" (Les imposteurs de l’économie) журналиста Л. Модюи. Он обвиняет ряд экономистов, которые часто появляются в СМИ, в том, что они находятся в ситуации конфликта интересов. Вместо того чтобы использовать свои навыки на пользу общества, они служат интересам тех, кто им платит…
Подобные события подтолкнули крупные страны к пониманию необходимости создания определенного кодекса поведения и для экономистов. В недавнем документальном фильме о кризисе 2008 года "Инсайдеры" (Inside Job, 2010 г.) и экономистов открыто обвиняют в "предательстве": они предали свои теории и на их советы влияли зачастую щедрые вознаграждения, предлагаемые правительством или банками. Этот документальный фильм выставил профессию экономиста в негативном свете.
Теперь ситуация несколько меняется. С 5 апреля т.г. в США около 17 000 экономистов, членов Американской экономической ассоциации (АЭА), должны подчиняться кодексу профессиональной этики, состоящему из семи пунктов. Кодекс обязывает их раскрывать информацию о возможном конфликте интересов, о финансовых связях за последние три года, которые они поддерживали или поддерживают с частным сектором, или о деятельности, которая могла бы поставить под сомнение их выводы. Ассоциация активно призывает своих членов к тому, чтобы они следовали кодексу, если подписываются под статьями в газетах, высказывают свое мнение на радио и телевидении. Подобная инициатива заставит их задумываться: раскрытие информации о связях с частным сектором заставит экспертов спросить себя о независимости их разума.
При обсуждении крупных правительственных проектов европейские страны проводят серию телевизионных дебатов, рассчитывая на улучшение качества таких проектов. К тому же считается важным обеспечить плюрализм экспертиз. В этих странах существует целая сеть различных ассоциации или обществ, которые объединяют независимых по взглядам экономистов, социологов и юристов, без участия которых предварительные правительственные дебаты не проходят. Однако и этого недостаточно. Необходимо двигаться дальше и расширять число мест, где эксперты и независимые профессионалы смогут высказаться. В этом плане Казахстан также созрел для создания Ассоциации независимых экономистов с разработкой кодекса по профессиональной этике. Эти инициативы должны быть поощрены. Общественность должна быть уверена, что их интересы являются приоритетными по отношению к корпоративным, и они защищаются экономистами, которые придерживаются профессиональной деонтологии.
В принципе, журналисты и СМИ также несут часть ответственности. Экономика действительно непростая тема, и она требует пристального внимания. Однако простого восхваления недостаточно, в прессе должно отводиться место и критике. Только плюрализм в оценках любого экономического события может гарантировать интересы общества и страны в целом. И это будет способствовать взрастанию нового поколения отечественных экономистов, которые получат признание международных кругов.

*Справедливости ради следует заметить, что объективная критика ситуации часто берется властями в штыки. Сейчас уместно будет вспомнить 2 июля 2002 г., когда пресс-секретарь МВФ Том Даусон потребовал от автора книги Штиглица (J.E. Stiglitz. Globalisation and its doscontents. W.W. Norton, 2002.), бывшего вице-президента Всемирного банка, публичного извинения за критику мировой системы капитализма и ее институтов, представленных в названной книге. Казначейство США, недовольное критикой принципов corporate governance и политики проамериканского Мирового банка, призвало его покинуть пост в банке. Но впоследствии ему была присуждена Нобелевская премия в экономике.

Берлин Иришев, 24 мая 2013