24.kg: Востребованы ли в Киргизии мудрость и опыт аксакалов? 07:34 28.05.2013
Востребованы мудрость и опыт аксакалов?
Минюст Кыргызстана предлагает гуманизировать уголовное законодательство и передать рассмотрение мелких правонарушений судам аксакалов (СА). Пока документ обсуждается в парламенте, ИА "24.kg" обратилось к респондентам с вопросом, смогут ли СА отвечать стандартам современного судопроизводства?
Орозбек Молдалиев, политолог, представитель президента в парламенте:
- Речь идет о совершенствовании судов аксакалов и закреплении их функций. В селах нередко возникают мелкие стычки, недоразумения. Старейшины могут примирять стороны, да и просто принимать участие в воспитательной работе молодежи. Вопрос в том, соответствуют ли сегодня члены СА статусу безупречных, авторитетных людей. Не секрет, что во время двух предыдущих президентов уважаемые люди превратились в дежурных аксакалов, даже термин такой появился. На все мероприятия привлекали определенных старейшин, и те восславляли деятельность главы государства. Конечно, не все были такими. Но этим они дискредитировали целое поколение пожилых уважаемых людей. Допустим, придет такой аксакал и начнет примирять граждан. Прислушаются ли к нему? Поэтому, если местная власть сможет подобрать грамотных, справедливых людей, тогда механизм заработает. Главное, чтобы отбор не проводился просто для галочки.
Айнура Арзыматова, доктор исторических наук, профессор:
- На дворе как-никак XXI век. Есть государственные суды. И мне кажется, что СА - это уже прошлое, демагогия. А что, разве все аксакалы - высоконравственные и высокоморальные люди? Где гарантия, что они будут делать все по справедливости? Нет, конечно, такой гарантии нет. Опять начнется деление на знакомых, роды.
Марат Казакпаев, политолог:
- Нет, не смогут. Да, сегодня многие области коррумпированы, поэтому люди, общество ищут альтернативу. Старейшины могут, конечно, пристыдить, наставить на путь истинный. Но они не профессионалы, все же это не судебная система. Все равно будет очень много жалоб в их адрес. На местном уровне есть суды первых инстанций. Они и должны все решать в рамках закона и судебной реформы.
Сарылбек Борбашев, член Совета по отбору судей:
- Если в суды будут набирать из числа не запятнавших себя аксакалов, бывших работников правоохранительных органов, если эти люди будут действительно обладать знаниями и профессиональным багажом в части юриспруденции, это, безусловно, уменьшит вал работы районных и городских судов. А если аксакалы будут отбираться по категориям определенного возраста и авторитета в конкретной местности, но не будут знать банальных азов определения правды/неправды, вряд ли они справятся с такой задачей.
Равшан Гапиров, правозащитник, адвокат:
- В республике повсеместно созданы суды аксакалов, но формально они практически не работают. А все потому, что они назначены, а не избраны местным населением. По закону граждане должны сами избрать членов СА. А те должны составить устав, пройти регистрацию, иметь свои печати, фирменные бланки. Ни у одного суда этого нет. Их никто не подготовил, никто с ними не работал. А когда государство само к этому не стремится, то и аксакалам этого не надо. Работай они на местах, то многие дела не доходили бы до судов. Я считаю, они абсолютно не готовы сегодня к работе.
Калича Умуралиева, руководитель общественного фонда "Наше право":
- Мы проводили исследование в рамках проекта по СА, выясняли, как они могут помогать инспекторам по делам несовершеннолетних по вопросам рэкета в школах, как работают с подростками. Стало ясно, что работают суды старейшин только в отдельных районах. Чаще же это формальные организации, у членов которых нет юридического образования, они понятия не имеют о судопроизводстве.
Обратились бы вы лично за помощью в суд аксакалов?
- В нашем микрорайоне однозначно нет.
Гульшайыр Абдирасулова, консультант ОФ "Кылым шамы":
- Если брать историю Кыргызстана с древних времен, то такие институты существовали. И если честно, когда читаешь литературу или смотришь исторические фильмы, то складывается впечатление, что они функционировали намного эффективнее, чем сегодня государственные институты судебной власти.
Что касается передачи на рассмотрение судам аксакалов мелких правонарушений. У нас нет административных судов, как в более развитых странах. И если СА готовы потянуть ношу административных судов, то почему бы и не попробовать. Мы же видим, что происходит в судах. За кражу курицы дают равносильное наказание, допустим, как за убийство человека. В результате люди, особенно молодые, выходят из тюрьмы абсолютно другими. Тюрьма быстро ломает. Поэтому такие дела, я считаю, лучше решались бы на уровне СА.
На самом деле в более отдаленных регионах страны суды аксакалов и так работают. Местное население обращается к ним за помощью, поскольку районные суды находятся далеко. Там аксакалы решают элементарные проблемы, бытовые ссоры, драки. Если СА возьмут на себя административные дела, это поможет разгрузить другие суды, что в свою очередь исключает спешку в вынесении решений в более сложных делах. Есть, конечно, и проблема: старейшины вроде бы пытаются уладить конфликт, но потом человек обращается в районный суд, где выносят противоположное судам аксакалов решение. Но это другой вопрос. Поэтому, пока нет административных, нужно развивать суды аксакалов.
27/05/13 Анастасия БЕНГАРД
|