Никогда прежде президенты не были так недостойны своей репутации неумолимых защитников партийных интересов (если хочешь разозлить республиканца, спроси его о "чикагской школе"). Никогда прежде президенты не представали столь часто в виде полных идиотов со своими попытками наладить контакт с оппозиционной партией, в ответ на которые они получали высокомерный отказ. Президентство Обамы - это череда попыток наладить контакт с республиканцами. Он терпит неудачу за неудачей, и вслед за этим его начинают громко высмеивать в новостях на кабельном телевидении. В своих попытках подлизаться к Великой старой партии он проявляет больше настойчивости, чем фельдмаршал Дуглас Хейг (Douglas Haig) на Западном фронте – и добивается гораздо меньше успехов.

Учитывая склонность администрации Обамы к компромиссам и двухпартийности, я поражаюсь тому, как настойчиво и долго она противостояла все более пронзительным и возбужденным призывам республиканцев к интервенции в Сирию. Если бы администрация проявляла такое же слабоволие в своей позиции по Сирии, какое она проявляет практически по всем остальным вопросам (стимулы, секвестр, "фискальный обрыв", Гуантанамо, Афганистан), то бомбы давно бы уже падали на Дамаск, а Башар Асад либо был бы мертв, либо прятался в какой-нибудь норе а ля Саддам Хусейн.

По какой-то причине команда Обамы проявляет настоящую твердость в сирийском вопросе и стойко стоит на своем, противодействуя "парням-бомбометателям". Это весьма точная и ироничная кличка неоконсерваторов и интервенционистов, которую придумал (кто бы мог подумать!) Джордж Буш. "Бомбометателей" Сирия раздражает с тех пор, как Асад, отказавшийся закрыть свои границы и буквально расстеливший красный ковер для джихадистов, дал им возможность сновать по нему взад-вперед, воюя с американскими военными и препятствуя их жизнерадостному стремлению превратить Ирак в прозападную демократию. Причастность Асада к превращению иракской войны в кошмар - это, если говорить просто, непростительный грех. Многие неоконы настаивают на смене режима в Сирии как минимум на протяжении десяти лет. Жестокое подавление режимом Асада протестующих - это все, что им нужно в качестве оправдания для удвоения усилий по свержению баасистского режима.

Стоит отметить, что все эти дебаты по Сирии ведутся исключительно недобросовестно. Сторонники интервенции утверждают, что "усвоили уроки" прошлых американских провалов и неудач, когда Соединенные Штаты пытались переделать страны с мусульманским большинством. Они принимают разные позы и занимают разные позиции, пытаясь заверить скептически настроенное американское общество, что на сей раз все будет иначе. Признавая тот факт, что связанные с "Аль-Каидой" боевики играют исключительно важную роль в составе борющихся против Асада сил и составляют их лучшие боевые формирования, интервенционисты говорят, что Запад будет оказывать помощь только "проверенным" группам. При этом они ничего не объясняют относительно того, кто будет проводить такие проверки, как они будут проводиться в такой хаотичной обстановке, и как проверяющие (кто бы они ни были) смогут противостоять мощному политическому давлению с призывами "что-то делать". Они просто исходят из того, что все разработанные стандарты и критерии будут соблюдаться идеально. Это звучит странно и исключительно парадоксально. Люди, настаивающие на интервенции в Сирию, считают, что правительство не в состоянии строить железные дороги и предоставлять медицинскую помощь (две довольно простые задачи). Однако они полагают, что это правительство сможет быстро, эффективно и точно разделить оппозицию на террористов и не-террористов в воюющей стране, которая находится на другом конце света.

Отчаяние ястребов нагляднее всего проявилось в недавней трагикомической и авантюрной поездке Джона Маккейна в Сирию. Это была настолько странная и эксцентричная выходка, что ей место на страницах сатирического издания The Onion. До сих пор непонятно, что это было: самовольная попытка Маккейна с претензией на дипломатию, которая является шокирующим отступлением от обычного протокола, или же он отправился в Сирию с неохотного благословения администрации. В любом случае, то, что один из наиболее влиятельных американских сенаторов в буквальном смысле этого слова появился в северной Сирии и встретился с высшим командованием повстанцев, свидетельствует о том, насколько серьезно ястребы относятся к этому вопросу и насколько выигрышными они считают собственные позиции. Свое поверхностное и трафаретное понимание конфликта в Сирии Маккейн наглядно продемонстрировал твитом, сочиненным во время его пребывания там: "Важный визит к храбрым бойцам в Сирии, которые рискуют своими жизнями ради свободы и нуждаются в нашей помощи". Но не дайте этой поверхностности ввести вас в заблуждение, ибо Маккейн всерьез намерен избавиться от Асада.

Конечно, проблема заключается в том, что наши мнимые союзники в Сирии - это либо отъявленные джихадисты ("Аль-Нусра" и прочие многочисленные группировки салафитов играют в этом мятеже настолько важную и подавляющую роль, что никто уже не пытается это отрицать), либо более умеренная Свободная сирийская армия, одержимая исключительно дурными и извращенными суждениями и оценками. Когда Маккейн встречался с номинальным командиром повстанческих сил Салемом Идрисом (Salem Idris), тот потребовал, чтобы Америка не только обеспечила его войска современным оружием и ввела бесполетную зону, но и нанесла "стратегические удары" по войскам Асада на сирийской территории и по "Хезболле" на территории Ливана. Да, вы все прочитали правильно: план Свободной сирийской армии по сворачиванию войны в Сирии заключается в ее расширении с переносом на ливанскую территорию. Во время встречи Маккейна с боевиками тема "Мы не хотим расширять войну", которую американские ястребы повторяют до посинения, длилась ровно 45 секунд.

Поскольку никто (и даже Идрис) не предлагает Соединенным Штатам вторгаться в Ливан, хотя именно это будет необходимо для разгрома "Хезболлы", такие "стратегические удары" приведут лишь к гибели множества мирных и ни в чем не повинных жителей и сплотят ливанских шиитов под знаменами "Хезболлы". Иными словами, это будет еще большая катастрофа по сравнению с нынешней, и без того катастрофической ситуацией.

На самом деле, совершенно ясно, что "целенаправленные" и "точечные" удары по "Хезболле" в Ливане очень быстро разожгут в этой стране новую гражданскую войну. Ливанские шииты наверняка победят в войне, имея превосходство в живой силе, огневой мощи и качестве боевой подготовки. И как Ливан под властью шиитов будет ладить с новой Сирией, где станут господствовать сунниты? Никто этого в действительности просто не знает! Но если задуматься над тем, что каждая из сторон будет заинтересована в кровавом сведении счетов, проявляя при этом фанатичную нетерпимость и религиозную страсть, то не нужно обладать богатым воображением, чтобы понять, какой катастрофой все это может обернуться.

Ничего хорошего в Сирии не будет, и в данный момент выбор может быть только между плохим и ужасным. Но по-настоящему пугает то, что безумное предложение Идриса, которое как будто специально предназначено для разжигания регионального пожара, важные люди из Вашингтона не высмеяли, а пообещали "серьезно рассмотреть". Может быть, люди Обамы будут держаться твердо, но все более вероятно то, что их, несмотря на отчаянное сопротивление, в итоге втянут в кровавую сирийскую бойню.

Опубликовано: 29/05/2013