Кыргызстан: В чем причина отсутствия реакции Европы на события

Верно ли, что Евросоюз позабыл о Киргизии? И, если да, то в чем причины? Ответы на эти вопросы DW ищет у киргизских политиков и у европейских экспертов.

Сегодняшней Киргизии далеко до стабильности, отмечают наблюдатели. Там идет процесс ослабления центральной власти, против которой региональные элиты успешно используют механизмы мобилизации населения на локальные акции протеста.

В Киргизии беспокойно, Европа молчит

Майские и июньские протесты сопровождались захватом государственных объектов и предъявлением ультиматумов Бишкеку. Один из них - освобождение трех депутатов парламента, осужденных за попытку захвата государственной власти в октябре 2012 года, был удовлетворен в минувший понедельник, 17 июня, Бишкекским городским судом, вопреки ранее вынесенному приговору.
Однако реакции Евросоюза на эти события не слышно. Те киргизские политики, которых относят к группе "прозападных" деятелей, обеспокоены тем, что в Брюсселе позабыли о республике. ЕС стал уделять намного меньше внимания Киргизии. И это произошло по нескольким причинам, считает депутат киргизского парламента Равшан Жээнбеков. Во-первых, говорит парламентарий, европейские экономические интересы в регионе устремлены в сторону стран, богатых запасами природного газа. Киргизия в их перечень не входит. Во-вторых, продолжает депутат, Бишкек сам дистанцируется от Европы.
"Наши президенты ведут пророссийскую политику. В последние годы идет сознательное игнорирование европейских ценностей и интересов", - сказал Жээнбеков в интервью DW. С другой стороны, по его словам, у Европы имелись завышенные ожидания после революции 2005 года. "В итоге европейские политики просто разочаровались в наших стремлениях создать демократическое государство и потеряли интерес к нам", - говорит депутат.

На бумаге и на деле

Боннский эксперт по Центральной Азии Михаэль Лаубш (Michael Laubsch) отмечает, что из официальных документов ЕС можно заключить, будто сотрудничество между Европой и Киргизией после визита президента Алмазбека Атамбаева в Берлин в конце 2012 года обрело новое качество. Но если сравнить реальные позиции этого сотрудничества с теми, по которым ЕС взаимодействует с Казахстаном или с Узбекистаном, то результат будет печальным для Киргизии. "После визита Атамбаева я неоднократно беседовал с брюссельскими политиками в отношении Киргизии и сделал ясный вывод - с отъездом президента Киргизии из Берлина занавес, отделяющий Европу от этой страны, опустился. Их в первую очередь интересуют газ и нефть, которые Европа может получить от других стран Центральной Азии", - отмечает Лаубш.
Иная ситуация на уровне двусторонних отношений. Можно наблюдать даже рост интереса к Киргизии у тех стран, которые в определенной степени зависят от этой центральноазиатской республики в связи со снабжением войск в Афганистане и выводом их контингента оттуда, продолжает эксперт. Но, по его наблюдениям, эти страны в отношениях с Бишкеком ограничиваются согласованием удобных для себя условий для военной логистики. В частности, это касается Великобритании, которая будет использовать территорию Киргизии при выводе своих войск с Гиндукуша. "Увы, критика в адрес ЕС за то, что Брюссель проспал кризис 2010 года и долго не обращал внимания на взрывной потенциал для региона, имеющийся в Киргизии, заметного воздействия на Европу не оказала", - подчеркивает Михаэль Лаубш.

Европейские деньги для Бишкека

Его коллега из Берлина, Беате Эшмент (Beate Eschment) не согласна с тем, что Европа забыла Киргизию. Она напоминает, что Евросоюз и отдельные страны ЕС по-прежнему направляют в республику довольно много денег на проекты по развитию и т.д. Депутат парламента Киргизии Омурбек Абдрахманов в интервью DW также говорит о европейской помощи. "Мы получаем от Европы деньги, другую помощь, но потом отворачиваемся от нее и становится ясно, что мы не хотим строить демократическое общество. Но я надеюсь, что Европа не станет делать поспешные выводы из-за позиции руководства нашей страны. Демократически настроенные силы республики нуждаются хотя бы в моральной поддержке ЕС", - сказал Абдрахманов.
В свою очередь, по словам Беате Эшмент, Европа, конечно, задумалась над тем, на что идут вышеупомянутые деньги. Возможно, сейчас Брюсселю требуется пауза на размышление о том, как изменить стратегию поддержки. Ведь Киргизия хоть и остается наиболее либеральной республикой в Центральной Азии, но демократии и там нет, считает Эшмент.
"Киргизия уже не образец для подражания в том, что касается свободы СМИ, несмотря на западные средства, направлявшиеся на проекты, связанные с ее развитием. И отчеты о том, на что эти средства используются, отнюдь не обнадеживают доноров", - отмечает она, а также напоминает о том, как негативно отреагировал Бишкек на предложения, которые поступили от ЕС в качестве помощи в преодолении последствий трагических событий 2010 года в Оше. "Реакция Бишкека вовсе не свидетельствует о том, что европейская помощь там пришлась ко двору", - поясняет Беате Эшмент.

Второй сорт для ЕС?

Михаэль Лаубш также считает, что на нынешнее отношение ЕС к Киргизии повлияла недипломатичная реакция Бишкека на рекомендации международной комиссии по расследованию событий 2010 года на юге республики. Но, по мнению эксперта, отчасти неприятие европейских рекомендаций связано со следующим представлением, распространенным среди киргизских политиков - мол, им в Европе придают второстепенную значимость, в сравнении, например, с казахстанскими или узбекистанскими коллегами.
"Эта разница, действительно, ощущается, когда наблюдаешь за подготовкой в Европе к приезду Назарбаева или Каримова", - подтверждает Михаэль Лаубш. С другой стороны, продолжает он, в Киргизии негативно восприняли то, как отнеслись органы юстиции западных стран к запросу на экстрадицию Максима Бакиева. "Вне зависимости от того, что за этим стоит, это укрепило позиции тех, кто говорит, что Европа не воспринимает Бишкек как равноправного партнера", - сказал Михаэль Лаубш в интервью DW.

Виталий Катаргин, Виталий Волков,
"Deutsche Welle",
19 июня 2013 года