Данная статья была подготовлена в рамках международной научной конференции "Кыргызский каганат в контексте тюркской цивилизации: проблемы кыргызоведения", посвященной 1170-летию образования Великого Кыргызского каганата.

Проблема возникновения института государственности у древних кыргызов Енисея является малоизученной темой. Государственность кыргызов (которая здесь именуется как ‘эл’) рассматривается с точки зрения общности тюркско-монгольских народов и поэтому государству кыргызов даются характерные для них сопоставительные характеристики такие как классическое деление на крылья, родо-племенные подразделения и т.п. В основном в иностранной исторической литературе преобладает тезис о том, что подобная управленческая структура возникла благодаря древним институтам родства или системе управления войсковыми подразделениями.

Так например деление на крылья (‘төлөс’ и ‘тардуш’ у енисейских кыргызов [1]) объясняется фратриями, военным построением, необходимостью управления завоеванными территориями, заимствованием у оседлых соседей, межродовой-межплеменной борьбой, и естественно-ландшафтным фактором разделения племенной территории [2]. Также делались попытки объяснение государственной структуры тюркских народов с точки зрения религии и картины мироздания, но в ее объяснении была использована ссылка на манихейство и заимствование у индо-европейских народов [3]

Объяснение государственной структуры и особенно роли правителя через религиозную картину мира нашло многих своих последователей среди историков и получил название метода "религия и власть" [4]. В данной статье я придерживался следующих принципов. На мой взгляд, в первую очередь следует обратить внимание на восстановление структуры мироздания того или иного общества в прошлом и только затем место в ней правящей династии, так как создание государственно-образующих структур копирует создание собственно мира, а действия правящей династии копируют действия собственно создателя мира. Многие героические эпосы и действия в нем главного героя подчинены этой линии, которую Мирче Элиаде воплотил в короткую формулу заимствованную из индийской пословицы "так делали боги – так делали люди" [5].

Таким образом, я исхожу из того, что структура мироздания в понимании древних тюрков и кыргызов будет восстанавливаться не по дошедшим до нас подобающим мифам и легендам, что делалось до сих пор, а по структуре их государства. "Эл – как копия вселенной" – таков главный посыл данной статьи и, "правитель (точнее правящий род) – как последователь создателя" (или по крайней мере, исполнитель его закона). Собственно название кыргызского государства на Енисее было "вечный божественный (небесный) эл – мөңгү (беңгү) теңри эл" и название государства тюрков было – "божественный эл", что уже дает нам некий намек на божественное происхождение данной структуры.

В поздней легенде о происхождении государства кыргызов, несмотря на исламское влияние, все же фигурирует божественное начало. Так например, согласно "Маджму ал-Таварих" (написанному муллой Сейф ал-Дин Ахсикенти на таджикском языке в XVI в.),[6] Ак Тимур Кыпчак и его семь сыновей были первыми, кто пришел вступить на путь духовного совершенствования, в изложенной легенде, т.е. принять божественный порядок. Мулла Сейф ал-Дин закодировал внутри текста источник получения небесной структуры отраженной в кыргызском эле. Имена его семи сыновей Daulati Jar, Khuda Jar, Berd?, Ali Jar, Musa Jar, Isa Jar, Tule Jar, - это типичный суфистский код, который читается: "Государство было Дано Богом, Али, Муса, Иса Попросили"; daulat –перс. ‘государство’, Khuda – перс. ‘Бог’, berd?– тюрк. ‘дал’, jar – перс. ‘друг’, tule – кырг. (түлөө) ‘просьба’, ‘[просительное] жертвоприношение’.

Родоначальником же государства согласно Ахсикенти выступает сам "Ана-л-Хакк" – собственное имя создателя в суфистской традиции. Даже в позднем исламизированном мифе о происхождении государственной структуры кыргызов мы видим, что источником его выступает сам создатель, который воплощает подобным образом свой божественный порядок на земле. Возникает вопрос – возможно ли через "божественные" структуры государств древних кыргызов, попытаться восстановить эту самую "божественную" модель мироздания, воплотившуюся в эле? Как же был создан этот мир, по представлениям тюрков, которые воплотили эти идеи в собственном государстве, в эле?

Структура государства как копия вселенной. При анализе государственных структур тюркских народов, прежде всего обращает внимание наличие тех или иных чисел в их самоназвании. В рамках данной статьи, мне хотелось бы рассмотреть следующие числа: два крыла (төлөс и тардуш); шести-составной народ (alt? baγ budun (енисейские памятники E1, E5)); и двадцать четыре подразделения, существовавшие у других кочевых народов того региона. В мифологии народов мира наибольшее распространение нашло числовое объяснение происхождения вселенной и тюркская картина мира не является исключением. Согласно авторитетному специалисту по мировой мифологии В.Н.Топорову: "Порядок творения подчеркивается часто введением числовых показателей, которые относятся или к порядковому номеру этапа творения, или к количеству элементов мироздания, возникающих на данном этапе мироздания" [7]. Тюркское представление о творении, судя по всему, имела следующую структуру, в которой каждый элемент (обозначены цифрой 1) сотворял количество элементов, соответствующее порядковому номеру (цифры справа) этапа творения.

Таблица 1. Числовой код творения мира по тюркскому эл’ю

Вначале идет единица как символ самого создателя, что соответствует единому элю, во главе с одним правящим родом. На втором этапе творения создаются два элемента, которым соответствуют правое и левое крылья (условно мужское/женское или небесное/земное начала). На третьем этапе каждый из отдельных перволемента создают по три последующих элемента, что в сумме дает шесть элементов (шестисоставной народ кыргызов Енисея, разделенных на два крыла по три подразделения). На четвертом этапе творения каждый из третичных первоэлемента имеют четыре подразделения, что в итоге дает двадцать четыре (24 подразделения хунну, 24 племен у огузов, 24 отока у джунгар).

Эта схема выведена из классической структуры эля огузов, который также по исламизированному мифу передается через божественного посланника, которым на этот раз выступает Эр-Йангикент Ыркыл ходжой [~ "святой ходжа геройского Янги-Кента" – столицы сельджуков в Приаралье], который по Рашид ад-Дину был наместником Огуз кагана. После сотворения первичный дуальных элементов (условно) правого и левого крыла (скорее всего условных "мужского-небесного" и "женского-земного" начал) следует творение из них же элементов небесной сферы – солнца, луны, звезд и земной сферы – (ближнее) неба, горы (земля, почва), моря (вода), которые, в свою очередь порождают весь остальной мир.

Таблица 2. Классический эл огузов – копия структуры вселенной

Тюркские названия ближайших планет ("блуждающих звезд") могут дать и о других тех шести последующих первоэлементах, которые возникли на третьем этапе творения (см. таблицу 1). В тюркской астрономии названия планет соответствуют названиям первоэлементов: suv jultuz – Меркурий, altun jultuz – Венера, ot jultuz – Марс, j?γa? jultuz – Юпитер, torpaq jultuz – Сатурн, что соответствует воде, металлу (золото), огню, дереву, земле и возможным шестой элементом в данной схеме напрашивается стать воздух (который невидим?) [9].

Таким образом, подобное копирование схемы творения мироздания в государствах тюрков, может объяснить их деление на два крыла, шесть подразделений (у кыргызов), 24 племени у хунну, огузов, 24 отока в джунгарском государстве (о последних см. [8]). Остальные числа, встречающиеся в государственных образованиях тюркских народов, также могут объясняться через "эл как копию мироздания", но это требует отдельной статьи.

Место правящего рода в эле. Наверное многие задавались вопросом, почему несмотря на все преимущества династийного метода управления государством, при которой власть переходила от отца к сыну с сильной централизацией, тюрки предпочитали власть правящего рода, при которой его члены получали свой удел в эле, что, в конечном итоге, вело к распаду государства?

Если опереться на вышесказанное и допустить, что правитель, а точнее правящий род, создающий эл, выступает в качестве последователя божественного закона, то им не остается другого выхода, как быть последовательным до конца. Скорее всего функционирование вселенной в представлении тюрков представлялось как единый механизм, где бог и физический мир были одним целым. Божественная сущность проявлялась в качестве кут’а, который был как бы душой любой физической вещи и таким образом бог присутствовал в каждой части этого мира.

Если следовать данной логике, то правящий сакральный род должен был присутствовать в каждом элементе, подразделении того или иного тюркского государства и таким образом, не эл распределялся между членами правящего рода, а правящий род распределялся в структуры государства, выступая таким образом частичкой божественного кут’а в нем и неся благодать во все части государства. Это простое объяснение дает нам представление о том почему идея централизованного государства по образцу соседей не могла работать в тюркских элях при существовании собственного религиозного мировоззрения. Требовалось изменение самой религии, чтобы изменить структуру управления государством и привести его к централизации, что стало практиковаться позже и привело к исчезновению эля как государственной идеи.

Н.Кыдырмышев, ОО Элбилге

Список литературы:

1. Малов С. Е. Памятники древнетюркской письменности. Тексты и исследования. Москва-Ленинград, 1951.- С.33.

2. Трепавлов В. В. Власть и управление в тюркском обществе (по эпическим сказаниям народов Южной Сибири) // Тюркологический сборник 2005. -Москва, 2006. - С. 347.

3. Зуев Ю. А. Ранние тюрки: очерки истории и идеологии. – Алматы, 2002.

4. Nicole Brisch (ed.). Religion and Power. Divine Kingship in the Ancient World and Beyond. Chicago. 2012.

5. Элиаде Мирча. Космос и история. – Москва,1987. - С. 45.

6. Материалы по истории киргизов и Киргизии. – Вып. 1. - Москва. 1973.

7. Топоров В. Н. Космогонические мифы // Мифологический словарь.- Т. 2. – Москва, 1990. - С.7.

8. Бейшеналиев Т.О. О пространственной метаструктуре джунгарского ханства в XVII-XVIII веках (по китайским источникам) // Вопросы востоковедения и востоковедного образования. Сборник статей. Выпуск II. Бишкекский гуманитарный университет.– Бишкек, 2003. - С. 88 – 93.

9. RachmatiG. R. TurkischeTurfan-Texte. Abhandlungen der Deutschen Akademie der Wissenschaften zu Berlin. - 1936. -№ 12.

Н.Кыдырмышев
13 авг. 2013