Российский эксперт не исключает возможность переноса американской базы "Манас" из Кыргызстана в третьи страны

Возможность передислоцирования базы "Манас" исключать нельзя. Многое будет зависеть от ситуации в Кыргызстане, которая уже несколько лет характеризуется перманентной нестабильностью. США внимательно отслеживают нюансы клановой борьбы в этой стране и поддерживают политические амбиции личностей, рвущихся к власти, но не имеющих представления (или даже не желающих его иметь) о том, какое будущее ожидает кыргызстанцев, если они, независимо от их воли, окажутся под американским "крылом". Такое мнение в эксклюзивном интервью CA-News высказал Профессор Кафедры востоковедения Новосибирского государственного университета, Доктор исторических наук Владимир Никитович Пластун

- Правительство Кыргызстана обязало вывести базу "Манас" к 2014 году. По вашему мнению, не попытается ли США перекинуть базу в близлежащие страны к примеру в Узбекистан и Таджикистан. Не так давно Командующий Центральным командованием армии США, генерал Ллойд Джей Остин провел встречи с главами государств Таджикистана и Узбекистана, возможно при встречах обсуждался и этот момент.

- Возможность передислоцирования базы "Манас" исключать нельзя. Многое будет зависеть от ситуации в Кыргызстане, которая уже несколько лет характеризуется перманентной нестабильностью. США внимательно отслеживают нюансы клановой борьбы в этой стране и поддерживают политические амбиции личностей, рвущихся к власти, но не имеющих представления (или даже не желающих его иметь) о том, какое будущее ожидает кыргызстанцев, если они, независимо от их воли, окажутся под американским "крылом".

Например, политолог из Туркмении Мурат Джумаев, считает, что "США/НАТО отчасти добились заявленных целей, в том числе стабилизационных, а также получили "доступ" к региону. После всех потерь и приобретений, уход отсюда не отвечает основным целям региональной внешнеполитической стратегии тех же Соединенных Штатов. Это означало бы потерю статуса ведущей нерегиональной силы, которая балансирует влияние таких региональных держав как Россия и Китай. Сложно представить, что после 2014 года наступит закат геостратегических интересов США в Центральной Азии" .

Представители США, конечно же, ищут пути сохранения своих позиций в регионе. И находят иногда благожелательный отклик в окружении первых лиц. Хотя это отнюдь не означает, что сами первые лица жаждут видеть американские военные базы на земле своих предков.

- Какова возможная ситуация в Центральноазиатском регионе после вывода войск антитеррористической коалиции (ISAF) из Афганистана в 2014 году? Увеличится ли незаконный оборот наркотиков из Афганистана в Центральную Азию?

- Эксперты предлагают множество вариантов развития ситуации в ЦА после вывода Международных сил содействия безопасности из Афганистана. Прогнозировать обстановку достаточно сложно. Угроза безопасности региону, по-моему, существует. Конечно, речь идет не о том, что вооруженные отряды талибов перейдут южные границы СНГ. Опасность может исходить от экстремистских и террористических группировок, обосновавшихся и действующих с разной степенью активности практически во всех странах региона. Эти силы имеют давние и устойчивые связи с криминалитетом и, в первую очередь, с наркомафией. Об этом говорили и писали, говорят и пишут ежедневно, но изменений в положительную сторону не наблюдается. По-моему, "болезнь" зашла слишком глубоко и "высоко", что означает одно – в эти темных делах чувствуется рука лиц, занимающих высокое положение и уверенных, что правоохранительные органы до них не дотянутся.

- Как Вы считаете, какие изменения ожидают Узбекистан и Казахстан, если лидеры этих стран уйдут с президентских постов?

- Не ожидаю каких-то кардинальных изменений, надеясь на то, что Н. Назарбаев и И. Каримов успели создать для своих государств надежный кадровый резерв. Конечно, полностью попыток отдельных амбициозных персон "порулить" исключать не берусь. Потенциальные оппоненты вышеупомянутых руководителей как минимум могут сыграть на недостатках, характерных для российского руководства: 1) угрожающий разрыв в социальном уровне между "богатыми" и "бедными"; 2) неисполнение законов; 3) вывоз национального капитала за границу. Непринятие руководством жестких мер в этих направлениях действительно может привести к непредсказуемому взрыву недовольства в народе…

- Сейчас очень сильно муссируются слухи о возможной "третьей революции" в Кыргызстане осенью этого года. Как Вы считаете, насколько оправданы эти слухи? Каков Ваш прогноз развития ситуации в этой стране?

- Вполне допускаю такое развитие событий. По имеющейся информации, руководители Кыргызстана более всего озабочены собственным благополучием и ориентируются на советы и политическую поддержку западных кураторов и спонсоров.

В своем стремлении "пристроиться" и закрепиться в богатой Центральной Азии Запад делает ставку на снижение репутации России и повышении (даже завышения, без учета особенностей) своего статуса. Задача западных спонсоров и советчиков, как она выглядит в реальности, заключается не в реальной помощи странам региона в области созидания. Скорее всего, она направлена на поддержание существующей в регионе (и в том же Кыргызстане) социальной системы на том уровне, который дает кукловодам возможность играть на "понижение" или "повышение".

Конкретно в Кыргызстане ситуация такова, что верхние эшелоны власти (особенно, "элита") уже давно должны были бы проникнуться национальной идеей, согласовывая этапы ее реализации с теми государствами, оказывающими позитивное содействие в продвижении по этому пути. То есть искать и находить ближних долгосрочных, надежных партнеров, готовых сотрудничать на основе взаимных интересов. Но не сиюминутной выгоды. Почему "ближних"? Напоминаю русскую пословицу: "За морем телушка – полушка, да рубль – перевоз". Смысл: за морем все кажется дешевле, так ведь накладные расходы на перевоз надо учитывать. А в нашей ситуации – еще и просчитать политические интересы тех, кто предлагает "задешево". Поэтому, налаживая сотрудничество с Западом, надо помнить, что "бесплатный сыр бывает только в мышеловке".

- По Вашему мнению, будет ли новый лидер Ирана продолжать курс Ахмадинежада или он выберет курс на сближение с Израилем и США, если последние в свою очередь не против налаживания отношений? Будет ли урегулирован вопрос по ядерной программе Ирана?

- Хорошая оговорка в смысле "если". Думаю, что Иран не будет против налаживания отношений в самом общем смысле, но будет яростно защищать то, что противоречит, по мнению Тегерана, его национальным интересам. Иранцы предпочитают двигаться медленно, скрупулезно изучая все "точки и запятые". Президент Роухани не будет совершать никаких резких движений и "прорывов" ожидать не следует.

Напомню, что Роухани безоговорочно поддержал идеи Имама Хомейни, в течение 16 лет был главой Высшего совета национальной безопасности и в настоящее время является представителем Верховного лидера (Рахбара) Али Хаменеи в этом Совете. При этом надо учитывать, что президент в Исламской Республике Иран не обладает правом самостоятельного принятия решений. Последнее слово – за Рахбаром. Это касается и вопроса о ядерной программе. Но положительные изменения просматриваются и во внешней и во внутренней политике.

Тегеран всегда предпочитал принимать такие решения, которые оставляют "свободу для маневра". Такой подход особенно важно для него сейчас, когда Запад уже в течение нескольких лет предпочитает "прессовать" иранцев, но не разговаривать на равных. А ведь пора научиться уважать право других государств иметь собственное мнение и выбирать собственный путь развития, не ущемляя права других.

- Почему Казахстан выступает посредником в переговорах по обсуждению ядерной программы Ирана? Какую выгоду получает официальная Астана предоставляя площадку для переговоров по Ирану?

- На мой взгляд, Казахстана ведет себя абсолютно адекватно, выбирая те площадки, которые позволяют ему поднимать наиболее важные для себя вопросы. В ООН он выгодно позиционирует себя на международном уровне, ШОС и ОДКБ для Казахстана – потенциальные гаранты его национальной безопасности. Казахстанские эксперты считают, что и участие в Таможенном союзе и ЕЭП можно рассматривать как определенные шаги по укреплению и защите собственных экономических интересов. А вот участие в НАТО, по их мнению, вряд ли пойдет на пользу республике.

На этом фоне позиция Астаны, по-моему, вполне предсказуема и разумна: к ее мнению прислушиваются, ее мнение учитывают и с ним считаются лидеры стран мирового сообщества. Точно так же дело обстоит и с переговорами по ядерной программе Ирана.

- Спасибо за интервью.