Завтра наша страна будет отмечать День Конституции Республики Казахстан. В преддверии праздника своим мнением о сегодняшней роли Основного закона в жизни общества мы попросили поделиться кандидата исторических наук, старшего научного сотрудника Института истории и этнологии имени Ч. Валиханова Салтанат АСАНОВУ и декана юридического факультета Казахского национального университета имени Аль-Фараби, доктора юридических наук, профессора Даулета БАЙДЕЛЬДИНОВА

– На ваш взгляд, как сегодня трактуется Конституция в обществе?

Салтанат АСАНОВА:
– В наше время Конституция является ключевым документом, который характеризует уровень развития любого государства. Хотя корни законодательного устройства уходят в глубь веков. Поскольку любое человеческое сообщество должно было иметь определенные своды законов.
По мере развития общества законодательная база совершенствовалась.
Ранее своды законов регулировали те или иные аспекты деятельности государства. Конституция как обязательный свод законов со своей четко обозначенной структурой и разделами получила развитие в XIX веке. Тогда впервые в истории человечества происходит становление демократического общества. Ранее оно представляло собой сословное общество, в котором были четко обозначены социальные границы и не было такого понятия, как социальные лифты. То есть, к примеру, в Средневековье были крестьяне, священники и аристократы, движение между этими слоями было невозможно. В независимости от личных качеств правили только аристократы. В XIX веке после ряда буржуазных революций по всей Европе в мире появилось такое понятие, как права человека. Впервые было провозглашены идеи равенства людей. Тогда же появляется целый ряд государств по всей Европе, свергающих монархический строй и объявляющих демократическое устройство, в котором все имеют права и средства достичь своих целей.
Так что XIX–XX века являются периодом становления демократических основ, ценности которых сейчас никто уже не оспаривает. Тем не менее в определенных сферах демократия подвергается критике. Как говорил государственный деятель Великобритании Уинстон Черчилль: "Демократия – это самое наихудшее из общественных устройств, но, к сожалению, ничего другого пока придумать невозможно". Дело в том, что демократия наименее совершенна и эффективна. Более того, это наиболее затратный политический инструмент. По эффективности первое место, конечно же, занимают монархия или тоталитарные режимы, но демократия – это единственный способ государственного устройства, которое в той или иной степени обеспечивает справедливость. Вместе с тем уровень демократичности в разные периоды истории и в разных государствах имеет свою специфику.
Как ни странно, но во всем мире очень мало широко демократических стран с парламентским строем правления. В основном в мире наиболее распространенной формой государственного устройства являются конституционная монархия и президентские республики.
Наша страна в процессе становления конституционного строя прошла свой логический путь. Первой Конституцией 1993 года, которую принял независимый Казахстан еще будучи КазССР, был провозглашен парламентский строй. Соответственно, парламент имел обширные полномочия.
Быстрая смена этой Конституции и принятие Основного закона в 1995 году во многом оправданны, поскольку республика находилась в очень сложной экономической и социально-политической ситуации. В тот переходный период широта парламентской власти привела бы к потере государства. Тогда нужна была сильная власть, которой безоговорочно подчиняются все остальные государственные институты.
Этой цели служила Конституция 1995 года, провозгласившая президентскую республику и расширение полномочий главы государства.
Однако тоталитарный исторический опыт нашего народа все еще накладывает свой отпечаток на жизнь общества и работу политических институтов. У нас объективно еще мало демократии. Казахский народ фактически еще не вышел из патриархального сознания. Мы привыкли во всем обращаться к государству и ждать от него всевозможной помощи и благ.
При гражданском сознании структура и взаимоотношения в обществе настолько отлажены, что люди не ждут благ от государства, а решают возникающие проблемы самостоятельно.
Тем не менее Конституция 1995 года с четкой вертикальной властью, широкими полномочиями Президента и некоторым сворачиванием демократии была оправданна и отвечала своему времени.
Сейчас переходный период закончился, и Президент Казахстана Нурсултан Назарбаев говорит о том, что мы вступили в стадию состоявшегося государства. Это значит, что теперь Конституция 1995 года требует определенной корректировки.
Уже сегодня мы можем наблюдать увеличение демократических процессов, одним из примеров может послужить решение о выборности акимов. Постепенно вносятся изменения в структуру парламента, увеличивается квота для политических партий.
Однако не стоит забывать, что широкая демократия в развивающихся странах очень опасна тем, что все зависит от социально-экономического положения народа. Чем оно стабильнее, тем легче проводить политические и демократические реформы. Если общество нестабильно, то любые экстремистские идеи могут легко в него проникнуть.
У нас же достаточно стабильное государство, средний уровень достатка населения выше, чем во многих других постсоветских странах. Теперь мы, наверное, вступим в стадию расширения демократии, но это нужно делать очень осторожно.
Тем не менее обе наши Конституции провозглашали демократические основы казахстанского государства. Это позволяет нам входить в мировое сообщество и дает надежду на то, что в будущем мы станем государством с положительным имиджем в плане политического государственного устройства.
– Но, как вы уже отметили, демократия не совсем вяжется с патриархальным сознанием общества.

С. А.:
– Патриархальное сознание и демократия – это очень сложные, практически несопоставимые категории. Поэтому нам необходимо учиться демократии. Если демократические ценности не выросли в самой среде, то их нужно прививать. В этом плане спешит оказать нам поддержку Запад.

Даулет БАЙДЕЛЬДИНОВ:
– Конституция – это, несомненно, Основной закон, по которому живет наше государство. История жизни нашей республики за эти годы показала, что мы находимся в очень динамичном обществе, в котором происходят серьезные экономические и политические процессы. Поэтому сегодня Конституция – это юридический гарант соблюдения стабильности в нашей стране. Кроме того, Основной закон в той или иной правовой форме дает основные содержательные ответы на вопросы, которые возникают и в гражданском обществе и в государстве. Правовые принципы находят свою реализацию и в сфере бизнеса. Конституция как юридический документ составлена таким образом, что многие ее нормы носят общий характер, и для реализации ее основных положений необходимо большое количество законов и подзаконных актов.
Для меня Конституция примечательна еще и тем, что в 1995 году, когда принимался этот нормативный акт, я принимал непосредственное участие в редактировании статьи 38, а статья 33 подвергалась критике нашими учеными. Это узконаправленные статьи, связанные с правом граждан на охрану окружающей среды.
В Основном законе сказано, что гарантом Конституции является Президент. Более того, сегодня Лидер нации является и гарантом политической стабильности в обществе.

А. С.:
– Наша Конституция основана на демократических традициях и является основополагающим законом в русле европейских и мировых традиций. Но провозглашение демократии даже на уровне Основного закона не всегда получает реализацию в современной действительности.

Д. Б.:
– Да, это абсолютно верно. Более того, руководство страны и ее правящая элита прекрасно понимают о расхождении, которое существует в законодательной деятельности и в правоприменительной практике. В нашей стране пишутся хорошие законы, но не всегда они находят конкретное выполнение.

– В таком случае нужно ли вносить изменения в Основной закон?

Д. Б.:
– Конституция – это не тот нормативный акт, в который можно часто вносить изменения. По-моему, за все время в Основной закон было внесено около восьми изменений. Последние в 2007 году касались увеличения квот в парламенте и многопартийности.

А. С.:
– Внесение изменений в Конституцию и изменение Основного закона в истории считается очень отрицательным фактом. Процесс внесения изменений или переписывания Конституции является показателем незрелости общества, государства и его политической элиты.

Д. Б.:
– Здесь, скорее всего, речь идет не о незрелости государства, согласитесь, ведь в определенный период жизни государство не могло иметь представления о тех задачах, которые появятся перед ним через 10 лет. В 1995 году, когда писали Конституцию, не могли предполагать, что ряд политических партий сольется в одну, и другое. Даже некоторые экономические вопросы, к примеру, относительно иностранного капитала на территории Казахстана – это также не было предусмотрено. По мере того как в государстве стали возникать такие проблемы, появилась необходимость внесения изменений и дополнений в Конституцию. Однако, несмотря на то что изменения и дополнения касаются серьезных моментов, фундаментальные основы Основного закона остаются неизменными.

А. С.:
– Фундаментальные, демократические, международные, прогрессивные ценности Конституции в любом случае остаются незыблемыми. Это и показывает важность Основного закона.
В истории есть такое понятие: "политика – это искусство возможного", то есть одно дело – предположение, другое – реализация. Поэтому когда идет непосредственный политический процесс, то какие-то корректировки имеют место быть. Сейчас в нашей стране идет расширение демократических процессов в различных сферах жизни и изменения в Основной закон просто не нужны.

Д. Б.:
– С другой стороны, если придет время и история поставит вопросы, тогда они будут вноситься. У нас предусмотрены необходимые нормы для внесения поправок в Основной закон. Этим правом обладает Президент Казахстана и парламент. Кроме того, поправки могут вноситься путем всенародного референдума. К примеру, в 2007 году поправки в Основной закон были инициативой Лидера нации. Парламент за всю историю независимости принимал ряд законопроектов, которые впоследствии не были подписаны Президентом, потому что Конституционный совет сообщил о неконституционности предлагаемых актов.

А. С.:
– Наши читатели, наверное, помнят и последние политические события, связанные с продлением срока президентства, когда на референдуме хотели отказаться от выборов. Тогда Конституционный совет вынес решение о несоответствии нормы Основному закону, и выборы были проведены.

– Нужно больше пропагандировать Основной закон в обществе?

А. С.:
– Однозначно, да. По моему мнению, в любых общественных организациях должен быть введен экзамен на знание Конституции. Поэтому пропаганда должна вестись со школьной скамьи. Кстати, в учебных заведениях есть такой предмет, как основы государства и права, и школьники практически месяц изучают Основной закон страны.

Д. Б.:
– Конституцию важно знать не только чиновникам, они ее знают. Основной закон страны важно знать простым, рядовым гражданам, и не только для защиты основных прав и свобод. Конституцию нужно знать человеку, для того чтобы иметь чувство собственного достоинства. Большая часть граждан у нас несколько стесняются своих знаний, другие, напротив, активно выступают в защиту не только своих прав и свобод, но и других граждан.
Несомненно и то, что для юридических специальностей в высших учебных заведениях Конституция – это азбука. В целом во всех высших учебных заведениях есть такой предмет, как основа права, на котором изучается Основной закон страны.
Тем не менее мы охватываем всего лишь часть населения. Поскольку высшее или среднее образование не всем доступно и многие, окончив школу, идут работать. В этом случае государство должно сознательно брать на себя обязанность правового обучения населения.

А. С.:
– Знание Конституции дает основы понимания того, что такое государство и какое место в нем занимают граждане. При прочтении закона появляется идея о том, что государство зависит от граждан. Это не институт небожителей, а институт, зависящий от своих граждан. Отсюда вытекает гражданская позиция общества и изменение патриархального сознания.