Чем дальше, тем яснее становится, что письмо Владимира Путина американскому народу оказалось не сиюминутным фактором, но стратегическим ходом, чем-то типа классического "как из душа окатило". Настолько, что некоторые достаточно заметные тамошние интеллектуалы, вместо того чтобы мгновенно кидаться в атаку, - о чудо - задумались.

Скажем, Майкл Кроули, фигура заметная, балансируя едва ли не на грани фола, задает себе и читателям Time крамольный вопрос: "Why?" и старается искать ответ на него без истерики. В итоге приходя, пусть и со скрежетом зубовным, к совершенно естественным выводам: помимо множества мелких нюансов "существует другой, потенциально более важный фактор, подстегивающий неприязнь Путина. Он считает, что мы строим ему козни. И в каком-то смысле он прав", вслед за тем указывая, что ибо "Америка в общем и целом имеет привычку вмешиваться в дела других стран и пытаться менять их правительства", а поскольку "Путин видит то же самое в Сирии, именно поэтому он решительно отказался поддержать одобрение ООН применения силы против Асада". Более того, указывает м-р Кроули, американским политикам следовало бы понимать, что Ирак Ираком, Ливия Ливией и Сирия Сирией, но в первую очередь "гнев Путина вызван действиями США ближе к его границам".

И это более чем логично. По сути, это всего лишь логическое завершение темы, поднятой ровно год назад Мэтью Рожански, которого к поклонникам президента РФ отнести сложно. Дому и Холму, указал тогда шеф Института Кэннана, не стоило бы так уж сильно перегибать палку, поскольку Путин, политик опытный и человек умный, "задается вопросом: если Вашингтон смог применить силу для свержения режимов в Ираке, Афганистане или Ливии и спонсировать смену режимов другими способами в Сербии, Грузии и на Украине, то почему Белоруссия, или Казахстан, или даже сама Россия не станут следующими? Путину необходимо провести свою "красную линию", и правильно будет начать это делать в Сирии".

В общем, полагает м-р Кроули, для Владимира Путина предельно неприятно, что "американская политика по свержению режимов проникла в его страну", - и м-р Кроули прав. Ни одному руководителю государства, если государство это не Литва, Латвия, Грузия и тэдэ, то есть не вполне обананело, такой подход понравиться не может, и коль скоро президент РФ "со всей очевидностью ощущает, что Обама, по крайней мере, попытался подорвать его влияние в России. Его статья в The New York Times, возможно, стала его скромной попыткой отплатить тем же".

Следует, правда, отметить, что на такой пик признания реальности поднялись далеко не все знаковые американские аналитики. Но в целом факт есть факт: даже принимая тезисы г-на Путина в штыки, уважаемые в Штатах публицисты все-таки занимают оборонительные позиции, всеми, вплоть до смешных, способами доказывая, что президент РФ не прав, не прав, не прав и Америка в самом деле "страна не простая, а исключительная". Учитывая, что вообще этот постулат возведен на уровень не нуждающейся в обоснованиях аксиомы, это нельзя не признать крупнейшим достижением России на фронтах информационной войны.

Но.

Если аналитики могут позволить себе толику сомнений, то у политиков такой опции нет по определению. И вот первая ласточка: в контратаку встает "ослик" Стив Израэль, персонаж, с одной стороны, достаточно крупный, ибо в кулуарах уже более десяти лет, а с другой - по политическому весу что-то типа шкета из подворотни, но зато потомок выходцев из России, то есть по замыслу руководства как бы тварь, право имеющая.

И тут-то всякие рассуждения кончаются, не начавшись.

"Позвольте мне коснуться вопроса несогласия президента Путина, - заявляет конгрессмен от 3-го нью-йоркского избирательного округа, - с понятием американской исключительности. Будучи американцем, я очень дорожу исключительностью своей страны. И мне также известно о многих исключительных достижениях, которых удалось добиться нашим странам вместе, например, победить фашизм и исследовать космоc".

Ага.
Именно.
Четко и конкретно: "будучи американцем, дорожу исключительностью своей страны".
Без пояснений.
Вернее, с пояснениями, но такими, что лучше бы их не было.

Ибо, согласитесь, получается, что вся исключительность США проявлялась только в тех случаях, когда у американских элит хватало мозгов кооперироваться с Советским Союзом, вытянувшим на своих плечах основную тяжесть победы над фашизмом и опередившим Штаты в исследованиях космического пространства. Ничем иным обосновать хоть какую-то "исключительность" м-р Израэль даже не пытается. Зато, заявив об "исключительности" как о чем-то само собой разумеющемся, тут же переходит к "сирийскому сюжету", с ходу выдавая, что "Башар Асад применял химическое оружие неоднократно. И (…) отравление газом мирных жителей 21 августа - это кульминация преступлений Асада… А кроме того, мы не хотим, чтобы химическое оружие Сирии попало не в те руки, включая отдельные группировки в рядах сирийских повстанцев".

То есть, обратите внимание, "ослика" совершенно не волнует тот факт, что применение газа именно Асадом никем, кроме Джона Керри, публично уличенного во лжи, и никак не подтверждено. "Исключительная" страна не может ошибаться, что бы там ни выяснялось впоследствии, и вообще, все в Сирии правильно, а плохие парни если и есть, то только в "отдельных группировках в рядах сирийских повстанцев". И только так. Точка.

А между тем шило из мешка лезет с пронзительным визгом.
И Россия к этому визгу ни с какой стороны не причастна.

Nearly half the rebel fighters in Syria are now aligned to jihadist or hardline Islamist groups according to a new analysis of factions in the country"s civil war, - сообщает британская Тelegraph, ссылаясь на IHS Jane"s, крайне влиятельную структуру, специализирующуюся на аналитике разведданных, просочившихся в открытые источники.

Эта контора тесно связана с американскими спецслужбами, она всегда подыгрывает им, но при этом все-таки дорожит своей репутацией и старается ее сохранить. И потому ее эксперты констатируют как факт: "Утверждения о том, что борьбу с режимом Башара Асада возглавляют светские силы, не подтвердились… Основной костяк сирийских повстанцев состоит из исламистов, джихадистов и сторонников "Аль-Каиды"… Не менее 10 тыс. т. н. "повстанцев" - иностранные боевики…" Более того, "светская оппозиция и националистические группы составляют ничтожно малую часть повстанцев, и эту малую часть исламисты уничтожают физически, устраивают "зачистки" в разных частях страны, как, например, в Алеппо, именуя это операцией "Искоренение зла", направленной против тех, кто откровенно критикует исламское государство".

То есть все с точностью наоборот, на Штаты плевать.
Они "исключительные". А потому - вправе.

Выводов же из всего изложенного, на мой взгляд, ровно два:

во-первых, мессианство американских политиков, помноженное на их же очевидный эгоцентризм и полное неумение относиться к себе критически, рано или поздно приведет мир к большой войне, подготовка к которой, на мой взгляд, сейчас должна стать главной заботой Кремля;

а во-вторых, - уже говорил, но не поленюсь повторить - удавайся Владимиру Путину внутренняя политика так же, как внешняя, на улицах уездных российских городков уже было бы не протолкнуться от норвежских гастарбайтеров и швейцарцев, стремящихся обосноваться в по-настоящему правовом государстве.

Но не все сразу.

Лев Вершинин
16.09.2013