Казахстанское кино: terra incognita

Для кого снимаются отечественные фильмы, если они не доходят до массового зрителя?

Кинематограф Казахстана на подъеме. "Казахфильм" у государства в фаворе, он оснащен наисовременнейшим оборудованием. У нас сейчас снимают более 20 картин ежегодно. Наши фильмы привозят из Канн, Венеции, Локарно, из Монреаля, Берлина и Сеула престижные премии. Им рукоплещет зарубежный кинозритель. И в то же самое время рядовой казахстанский зритель, особенно в глубинке, совершенно не знает их. Так как он не видел этих фильмов и не имеет возможности видеть. Почему? Мы беседуем с одним из крупнейших наших кинопрокатчиков, директором кинематографического центра "Арман" (Алматы) Бауржаном Шукеновым.

Что будем делать с "цифрой"?

- Мы с тоской вспоминаем советские времена, когда передвижная киноустановка приезжала на полевой стан, на участок отгонного животноводства и показывала новинки кино. А сегодня? Кино было важнейшим из искусств. Осталось ли оно нынче таковым? Есть ли у нас инструмент, с помощью которого мы могли бы донести наше отечественное кино до широких масс? А может быть, широким массам оно вовсе и не нужно? Тогда зачем мы его снимаем, тратя на это огромные силы и средства?

- Дело в том, что пленка исчезла. Кино сегодня снимают на цифровых носителях, и показывать его можно тоже только на соответствующем оборудовании. Оно есть, но очень дорогое, и для его использования нужны квалифицированные специалисты. Это первый аспект, почему прокат не доходит до глубинки. Во-вторых, чтобы довести фильм до глубинки, необходимо участие государства, потому что частный инвестор туда не пойдет: ему это просто невыгодно. Вопрос вопросов: нужно ли это государству? Оно, конечно, могло бы поднапрячься. В конце концов, были же у нас госпрограммы "сто школ", "сто больниц". Пусть будет еще одна программа – "сто цифровых киноустановок" на селе и в малых городах: Жанаозен, Жанатас, Риддер, Лисаковск… Вопрос решаемый, но решить его может только государство. А то кино, которое у нас снимают, можно и нужно показывать в сельской глубинке – современное кино на казахском языке. В этом аспекте постановка вопроса государственно-частного партнерства крайне актуальна и важна. Можно было бы рассказать и показать, как управлять такими малыми залами. Причем кино должно быть не только казахское, раз уж будет на чем его показывать. Но все это требует серьезного обсуждения: нужно ли нам это, в каком объеме и ракурсе? Ведь свято место пусто не бывает. Народ у нас практичный, ставит спутниковые тарелки, благодаря которым кино можно смотреть круглые сутки. Однако тот медийный телепродукт, который в результате народ получает, естественно, не наш – и в содержательном плане, и в идеологическом, и контролировать этот процесс нет никакой возможности. Должно ли государство думать об этом? Наверное, должно. И запретительные меры – едва ли выход из положения. Речь не только об идеологии – речь о культуре, поскольку кино действительно является искусством, и мы должны наше искусство (подчеркиваю – наше!) нести в массы.

Что будем делать с народом?

- Тогда кто ответит на вопрос: почему государство, выделяя огромные бюджетные деньги на съемки фильмов, не интересуется дальнейшей судьбой кинопродукции?

- Вопрос очень серьезный. Дарежан Омирбаев спрашивает меня: почему его фильм "Студент" отсутствует в прокате? "Кто правообладатель фильма?" – спрашиваю Дарежана. Государство, отвечает он, кинокартина снята на "Казахфильме". Наверное, мы, располагая кинозалом, могли бы показать его. Но со стороны правообладателя никакой инициативы и заинтересованности по этому поводу проявлено не было. Понимаете, отсутствует какой бы то ни было диалог между нами, прокатчиками, и госчиновниками, в ведении которых находится наше кино. Я неоднократно обращался к ним: ребята, у нас снят целый ряд фильмов, которые наш зритель хотел бы посмотреть на большом экране. Я уж не говорю о глубинке, но – хотя бы в самых крупных городах, где есть кинотеатры. В ответ – ну никакого отклика! Хорошо, нет проката – давайте сделаем фестивальный показ наших новых фильмов, предлагаю я. В ответ – молчание. Сейчас в рамках кинофестиваля "Евразия" мы покажем наше новое кино, но это будет недельный кинопоказ в общем-то для небольшого круга зрителей… Кино остается уделом интеллектуалов, широкая зрительская среда у нас не формируется. Это для меня самое печальное. Наши кинорежиссеры снимают всякое кино, хорошее и плохое, в том числе и глубокие, умные фильмы, поднимая серьезные проблемы эпохи, а потому им важен зрительский отклик. Но фильмы эти не доходят до широкого зрителя, их нет в прокате, и это главная моя забота и тревога. Я, прокатчик, хочу воспитывать зрительский вкус, чтобы зритель мог отличить на экране плохое от хорошего. А у зрителя есть интуиция: фильм "Шал" он принял на ура, нам удалось сделать этот фильм достоянием проката. Есть у нас и хороший блокбастер казахстанский, такой как "Жаужурек мын бала", – он тоже получил широкий зрительский резонанс. Но это все, что нам удалось сделать, а где остальные фильмы? Вообще, сегодня хорошее казахское кино становится предметом борьбы среди прокатчиков, каждый хочет его показать. Времена, когда мы пренебрегали отечественными фильмами, канули в прошлое.

Нужна ли реклама товару?

- Так в чем же закавыка?

- А в том, что в кино, как на любом рынке, есть покупатель и продавец. У нас в фойе висит афишка фильма "Мы из детдома". Сняли его неплохие ребята. Я знаю, что определенная категория зрителей на этот фильм пойдет, ему как бы предопределен кассовый успех. Но… он не может выйти на экраны, ему нужна реклама, раскрутка. До зрителя нужно донести полную и разностороннюю информацию об этой ленте. И тут одной скромной афишки мало. Но реклама требует денег, и денег немалых. У создателей фильма этих денег, очевидно, нет. Быть может, нет и понимания того, что эта реклама нужна. А способ подачи ее сегодня безграничен. Помимо прессы и телевидения, есть Интернет. Быть может, реклама такого фильма стоит и недорого, но этим надо заниматься, и заниматься грамотно. И здесь я вижу профессиональный пробел у тех, кто это кино снял. Получается так, что покупатель есть, а вот продавец зачастую просто безграмотен.

Давайте глянем на проблему шире: у нас нет как таковой профессиональной киноиндустрии. Есть производственники, но они не могут заниматься маркетингом и рекламой, это не их прерогатива. Фильм надо суметь не только снять, его надо суметь продать. А продавца, как правило, нет. И нет связи между продавцом и производственником. Причем и в государственном масштабе проблема та же. Тот же "Казахфильм" снял много кино, а продать его не может. Легко продать "Жаужурек мын бала": это патриотическая тема с лихо закрученным сюжетом, это благодатное зерно, которое, едва соприкоснувшись с почвой, дает всходы. Но есть кино, особенно интеллектуальное, которое требует большой работы по его продвижению на экран. Тут нужны особые, нетривиальные методы рекламы.

Жираф большой – ему видней

- А "Казахфильм" имеет в своей структуре такое подразделение?

- Конечно.

- Но вы же сказали, что свои фильмы он продать не может. Значит, это подразделение работает спустя рукава?

- Это вопрос уже не ко мне. Там есть толковые ребята, которые занимаются прокатом, но, очевидно, до некоторых фильмов у них руки не доходят. Или нет указания свыше – и такое бывает. Потому что тематика некоторых фильмов остросоциальная, а, следовательно, слишком выпячивать их нежелательно. Пусть лучше этот бронепоезд стоит на запасном пути. Фильмов этих я не видел, но наслышан о них. На зарубежных фестивалях они премии берут…

- …а нашему зрителю их видеть необязательно, так что ли?

- Возможно, и так. Возможно, тема там не совсем шоколадная. Наш зритель хотел бы увидеть и этот фильм, и себя в этом фильме. Но мнением зрителей в таких случаях никто не интересуется. Тут проблему решают люди из других структур. Как там у Высоцкого? "Жираф большой – ему видней". А ведь ценность такого кино в чем? В том, что ты видишь в нем самого себя.

- Надо бы взять интервью у специалистов из этого подразделения "Казахфильма". Представляете, как они запудрят мне мозги? Да я уйду оттуда, исполненный великой эйфории!..

- Все зависит от их и от вашего профессионализма.

- Ну да, у них все будет шито-крыто, но мы-то знаем, что большинства кинокартин, снятых на "Казахфильме", массовый зритель не видит. И это в порядке вещей?

- Это одна сторона дела. Но есть ведь еще кино достаточно остросоциальное на частных продюсерских студиях. Им не так-то просто раздобыть деньги и на производство фильма, и на его маркетинг и рекламу. Тут жизненно важно не только снять фильм, потенциально интересный зрителю, но и грамотно продать его.

- А у нас есть специалисты этого рода?

- Конечно, есть. Специалисты есть, но у них должны быть соответствующие инструменты продвижения фильмов в прокат. Что это за инструменты? Первый слой – реклама в кинотеатрах. Плакаты, ролики-анонсы, предваряющие киносеансы. Но многим даже это невдомек. Сняли фильм – и все. А рекламный ролик у вас есть? "Какой ролик, зачем?" – недоумевают они. Второй очень мощный и безумно важный инструмент продвижения фильма – реклама в Интернете. В глубинке интернет-реклама, возможно, не так распространена, но главный потребитель кино живет в городах. К сожалению, этим инструментом не все еще научились пользоваться, о чем приходится лишь сожалеть. Третий мощнейший инструмент – телевидение. Но что здесь происходит? Те каналы, которые могут предоставить рекламу, ограничены в возможностях – это кабельные каналы, охватывающие по преимуществу Алматы и Астану. А вот каналы республиканского уровня "Хабар" и "Казахстан-1″, которым доступен каждый аул, взимают за рекламу такие деньги, что нашей хромой киноиндустрии они не по карману, такие цены она никогда не сможет осилить. За редким исключением, каким была реклама фильмов "Шал" и "Жау­журек мын бала", о которых узнала практически вся страна. И, наконец, последнее: должны быть кинозалы с соответствующим современным цифровым оборудованием, где можно было бы эти фильмы показать.

"Пират" как движитель кино

- И что же в результате?

- А в результате мы отдали все наши киноновинки на откуп "пиратам", и скверные копии этих фильмов по 100-200 тенге доступны всем и каждому. И там нет и не может быть никакого контроля.

- Так, может быть, мы с вами ломимся в открытые двери? Может, нам и не нужен прокат? И – да здравствуют "пираты"? Бог с ним, с качеством! Может, "пираты" и есть движущая сила нашего отечественного кино?

- Практически все современное кино сливается "пиратам". Но в чем состоит проблема? Либо мы работаем на потребу самой непрезентабельной публики, которая смотрит скверные копии, либо пытаемся нести в массы кино как высокое искусство. Истинное кино – не ширпотреб. "Пират" нести высокое искусство в массы не будет. Он будет нести кино как низкосортный ширпотреб, размывая нравственные и эстетические критерии, – вот в чем опасность. О каком киноискусстве тут может идти речь? Какие тут могут стоять культурологические задачи? Истинное кино должно работать на самоидентификацию главного этноса, проживающего в данной стране. Иначе зачем нужна киноиндустрия, зачем нужен прокат, если мы идем на поводу у "пиратов"?

- Рынок рынком, но давайте называть вещи своими именами: от кино мы сегодня не ждем прибыли, нам куда важнее его культурологическая и консолидирующая функция. Затраты на производство фильма не окупятся – главное, чтобы он дошел до зрителя. Так?

- Да, нам нужен если не материальный, то хотя бы духовный возврат. Нам важен зрительский отклик. И если хотя бы десяток людей задумается о тех проблемах, что поставлены в фильме его создателями, это уже результат. Ведь не случайно же на фестивалях с таким восторгом приветствуются наши фильмы. Значит, они того стоят? Значит, в них на примере одного небольшого народа подняты проблемы общечеловеческие. И все-таки…

Тоска по системе

- И все-таки я настаиваю на том, чтобы у нашего кино был полноценный прокат. Пока цены на нефть, слава богу, держатся, пока у нас, слава богу, есть единственный человек, лоббирующий интересы нашего кино – наш президент, и пока у нас есть главный инвестор – государство, отечественное кино будет на плаву. А ну как цены на нефть упадут? А ну как кто-нибудь из депутатов скажет: зачем нам нужен "Казахфильм"? Извините, у нас кризис, и на кино денег нет. Что тогда? А потому я настаиваю на том, что у нас должна быть своя, пусть маленькая, но киноиндустрия, которая будет сама себя кормить, которая была бы самоокупаема. Пока что киноиндустрии у нас нет.

Чем плох "пират"? Он использует твой продукт, но тебе этих денег на воспроизводство кино не возвращает. Автору должен вернуться материальный ресурс, чтобы хотя бы начать съемки новой картины. Ведь финансы в кино складываются не только от продажи билетов в кинотеатрах, но и от продажи прав на показ фильмов по ТВ. Пока что у нас все составляющие сферы кино разобщены, существуют отдельно друг от друга, вне единой системы. Между тем в каждой из европейских стран разработана своя система киноиндустрии. Здесь показателен опыт Франции, Польши, Венгрии… Такая система жизненно необходима. У нас ее нет и нет даже мысли о ее создании. Министерство культуры и информации, в ведении которого находится кино, сосредоточило свои усилия в основном на второй части своего названия: информационная составляющая для него первостепенна. Нам просто необходимо либо Госкино, либо соответствующее агентство. У нас даже закона о кино нет – закона, который позволил бы на разумных началах сформировать систему киноиндустрии. Чтобы государство могло нам помочь хотя бы в плане налогообложения, как это происходит сегодня в России, где в кино отменен НДС. Чтобы была принята дорожная карта по строительству кинотеатров, разработаны планы по их переоснащению, по оцифровке и т.д. Да, у нас не такая заполняемость залов, как, к примеру, в Украине, но мы представляем собой реальную силу как солидная кинотерритория, которая может выпускать кино, обладая достаточными профессиональными и интеллектуальными силами. Мы преступно теряем время, не формируя свою казахстанскую киноиндустрию. Создав ее, мы собирали бы свои творческие силы, а не утрачивали бы их, как это происходит сейчас, когда многие наши талантливые люди уезжают в Россию или находят применение своим способностям в Голливуде.

Беседовал Адольф АРЦИШЕВСКИЙ
12.09.2013