Мегасоциум
Иван Рахметов, Анна Скок
23 сентября 2013

Популярный блоггер отвечает на вопросы "Завтра".

"ЗАВТРА". На Россию, как и на весь мир, движется глобализация. По сути, она выражается в системе "нового мирового порядка". Возможна ли альтернатива данному процессу? В каких социальных моделях она может быть выражена?

Иван РАХМЕТОВ. Для начала, надо разобраться с тем, что мы понимаем под "новым мировым порядком". К сожалению, сейчас это стало затертым определением, употребляемым к месту и не к месту, но что такое на самом деле "новый мировой порядок" - на этот вопрос никто толком ответить не может. Честно говоря, это вообще совсем ненаучный термин, больше пригодный для публицистики или для политических лозунгов. Что же касается глобализации, то я схожусь во мнении с большинством объективно мыслящих экспертов, что процесс глобализации объективен и его нельзя повернуть вспять, как нельзя повернуть вспять прогресс.

Не менее важно и то, что в результате процессов глобализации рано или поздно любой государственный суверенитет, будь это Россия, Германия, США или любая другая страна, будет сведен к пустой формальности. Существует такое выражение "государство-голограмма" - это государство, у которого есть флаг, гимн, герб, национальная футбольнаясборная и больше ничего, все остальное выносится на наднациональный уровень управления.

Элементарный пример: у нас в Конституции закреплен приоритет международного права над внутригосударственным, конечно, существуют некоторые механизмы, которые позволяют сглаживать это (необходима ратификация договоров), но, так или иначе, эта норма в праве есть. Повсеместно происходит имплементация международных норм права в национальные законодательства - вот только один пример потери суверенитета.

Другой пример: пресловутыетранснациональные корпорации. Это, можно сказать, выведенные из-под юрисдикции страны предприятия, которые, конечно, соблюдают законодательство на данной территории и платят какую-то часть налогов, но, по большому счету, они управляются совершенно из другой точки и к нашей стране имеют всего лишь опосредованноеотношение. Типичным примером является "Домик в деревне", который все считают российской продукцией. Дело в том, что российского капитала в этом предприятии (Вимм-Биль-Данн) совсем немного. Настолько немного, что вполне корректно говорить, что его там нет. Более того, тот капитал, который мы считаем российским, принадлежит людям, имеющим несколько гражданств и, по сути, являющимися гражданами мира.

Еще одним ярким примером является то, что, с некоторых пор, на крупных международных мероприятиях практически прекратили переводить с английского - английский становится международным языком в общении ученых. Все это не только проявления глобализации – это примеры потери государственного суверенитета. Сын чиновника, который учится в зарубежном ВУЗе, а отдыхать ездит на Бали – это тоже маленький пример того, как размывается государственный суверенитет.

Такой порядок вещей - не всегда плохо, но это объективный процесс, который нельзя игнорировать, поэтому необходимо понимание того что, процесс размывания российской государственности, как и любой другой, неостановим. Если мы хотим сохранить свою цивилизационную составляющую, то опираться только на государственные механизмы – это тупиковый путь, потому что эти механизмы будут только слабеть и нам от этого никуда не уйти. Следовательно, необходимы другие механизмы, которые позволят сохранить наши роль и место в мире, таким механизмом могут стать крупные национальные общественные объединения - именно путем создания различных общественных структур можно эту утерю цивилизационной идентичности каким-то образом приостановить.

Существует концепция, о которой писали еще Иммануил Валлерстайн, Самир Амин и другие теоретики мир-системного анализа: о формировании глобальных классов. Эта теория далеко не всеми одобряется, но мне она кажется верной. Всем известны традиционные марксистские классы, но сейчас многое сильно видоизменилось, а глобализация порождает не только транснациональные корпорации и террористические организации, она порождает мегаклассы. Образно говоря, настоящий, кондовый московский хипстер, по своим интересам реально ближе к хипстеру американскому, чем трудящемуся Уралвагонзавода, и этот процесс будет усиливаться по мере того, как люди, несмотря на кризис, начинают все больше и больше путешествовать по миру. Плюс, сильнейшее влияние оказывают интернет-коммуникации. Человек начинает вариться в собственном, но уже не национальном, а глобальном соку. То есть формируется глобальное гражданское общество - мегасоциум, когда вся планета превращается в некое единое бурлящее варево. В Интернете уже сейчас происходят эти процессы. А через поколение, когда любой сколько-нибудь продвинутый человек будет говорить по-английски, этот мегасоциум будет сформирован уже в сфере коммуникаций и будет выходить в реальность. Внутри этого мегасоциума, скорее всего, будет классовая борьба в почти марксистском еепонимании.

Я предполагаю, что в будущем будет всего два класса и они будут бороться между собой - класс глобальной элиты и классглобальной контрэлиты. О первом уже давным-давно говорил сам старина Бжезинский. Ведь уже сейчас есть категория людей, которая общается на одном языке, принадлежит к определенному уровню доходов, отдыхает в одних и тех же местах, имеет общие культурные и экономические интересы, владеют или обслуживают схожие средства наднационального производства – категория, имеющая почти классовые признаки. Вот это и есть – глобальная элита, это несколько миллионов человек на земле.

Но помимо этой глобальной элиты, я полагаю, возникнет класс и глобальной контрэлиты – людей, которые с этим порядком вещей, называемым западными авторами обществом 80 на 20 (20 процентов имеют 80 процентов доходов, а я думаю, в реале это где-то 10 на 90) не согласны. Зачатки этой новой контрэлитыможно увидеть на антиглобалистских митингах и в Интернете. Я, как пользователь Facebook, очень четко вижу, что там есть некие группы, в которых объединяются пользователи со всего мира недовольные как раз тем, что мы называем "новым мировым порядком". Особенно остро происходит объединение на основе каких-то временных, конкретных исторических событий: будь то война в Ираке или возможная война в Сирии. Думающие люди всего мира объединяются и создают прообраз контрэлиты, начинают организовывать, пусть это громко сказано, но какого-то рода глобальное сопротивление этому новому мировому порядку. Вполне возможно, что у этих людей что-то получится. Сейчас уже идет столкновение интересов глобальной элиты с контрэлитой, но пока на уровне идей. Со временем же, как будет формироваться этот глобальный мегасоциум и размываться национальные суверенитеты, это столкновение, возможно, перейдет в горячую фазу. Уже сейчас многие с удивлением замечают, что какому-нибудь традиционалисту из России или Сербии частооказывается гораздо ближе традиционалист из европейской или даже мусульманской страны, чем свой соотечественник. А свой, "национально и гражданственно близкий" условный хипстер, живет в совершенно другом, чужом мире, в чужом культурном поле, сдругими, чуждыми этому гипотетическому традиционалисту идеями и интересами. Отношение к гей-парадам - типичный, хотя и несколько провокационный пример. Таким образом, существует тенденция, что люди с другим гражданством оказываются ментально гораздо ближе, чем свои собственные сограждане.

"ЗАВТРА". Возникает вопрос: не было ли такого и раньше, когда европейская дворянская молодежь имела гораздо больше схожего в своем круге, нежели чем среди своих простых соотечественников? Или же вспоминается "Тихий Дон", когда на войне встречаются русский крестьянин и немецкий рабочий, которые так же, по сути, были ближе и роднее друг другу, чем к тем, кто над ними стоял.

И.Р. Совершенно верно. Революция в России 1917 года и все что после нее происходило – это такой частный пример глобализации. Когда мне говорят, что гражданская война – это война белых против красных, русских против русских, это не совсем так. Например, в боевых действиях на стороне большевиков принимали участиезначительное количество китайцев. В Россию приезжали и интернационалисты со всего мира. Антанта оказывала не только материальную, но и частично военную помощь белым. Белочехи, японцы на Востоке… Но, действительно, этот процесс начался еще раньше первой мировой войны.

Глобализация – это очень абстрактное понятие и оно грешит тем, что трудно определить его четкие границы. Говоря о том, что классовые противоречия, имеющие глобальный наднациональный характер, были и 100 и 200 лет назад, вы, несомненно, правы. Вопрос только в том, когда эти противоречия входят в решающую политическую фазу. Более того, я склонен думать, что Сталин и победа в России национал-большевистской идеологии, и впоследствии Вторая мировая война - все это привело к тому, что процессы глобализации на какое-то время затормозились путем создания многополярного мира. К октябрю 1917 года мы в процессах глобализации продвинулись гораздо дальше, чем это было в 1950 году. Все это подтверждает правоту ваших слов, но ни в коем случае не исключает того, о чем я говорил ранее.

"ЗАВТРА". Всем известно, что вокруг Навального активно формируется новый политический субъект, в то время как патриотические группы разобщены и деформированы. Что необходимо предпринять для изменения баланса сил и как качнуть весы в нашу сторону?

И.Р. Собственно про самого Навального говорить не очень хочется. Мое личное к нему отношение такое: с одной стороны это действительно очень талантливый человек, но при этом не имеющий абсолютно никаких политических убеждений и не задумывающийся над вопросами, выходящими за рамки повседневной тактической и политической борьбы. Поэтому речь идет не о нем, а о людях, которые его поддерживают, и это гораздо интереснее. Если провести анализ его группы поддержки касательно преобладающей там идеологии, то, очевидно, это, как правило, носители либеральных ценностей. У него нет какой-то серьезной базысреди националистов, хотя, и такие люди конечно есть, но, если брать чисто количественно, роль их совершенно невелика. В основном это, действительно, молодежь, носители либеральной идеологии.

Однако есть и другая сторона у этого процесса: это те люди, которые видят гораздо глубже и дальше, чем сам Навальный или его штаб, которые смотрят на все это в рамках глобальных стратегий. Эти люди прекрасно понимают, как это неприятно ни звучит для нашего уха, что суверенитет России будет только ослабляться – процесс идет именно в этом направлении. Более того, сейчас в мире происходит очень важный, хотя, на мой взгляд, крайне негативный процесс, который я называю фрагментацией государствообразования, а западные авторы, скрывая его политическую и экономическую сущность за культурологическими ширмами – глокализацией. Суть в том, что в силу того, что у нас сейчас порядка 200 государств (там есть разница в подходах, признания/не признания ООН, но цифра примерно такая), а языков на планете несколько тысяч (от 2 до 20, в зависимости от методик подсчета), великое множество региональных культур, поэтому все крупные субъекты на планете, по мере передачи своих государственных полномочий на наднациональный, глобальный уровень, рано или поздно обречены на фрагментацию.

Говоря проще, в настоящий момент идут два параллельных процесса: фрагментация и глобализация. Глобализация – это когда все объединяется в одно большое, а фрагментация – когда внутри этого большого куски разваливаются на маленькие и тем самым помогают объединиться в одно, самое большое. Эти два процесса только кажутся противоречащими друг другу, на самом деле они целиком и полностью работают в одной и то же логике.

Пример можно привести такой: какое-то сильное и могучее государство, разваливаясь на части, передает весь свой суверенитет на наднациональный, как бы планетарный, уровень, но, при этом, возникает куча таких маленьких республик, не имеющих нисвоего собственного ядерного оружия, ни своей нормальной армии, ничего - по большому счету, они подчиняются какому-то большому хозяину. С одной стороны, становятся частью чего-то большого, с другой, превращаются в маленькие и, по-своему, независимые от какого-то большого субъекта мини-государства. Для России это тоже по-своему неизбежно, и мое личное мнение, что спастись от фрагментации России и развала на удельные княжества можно только одним путем – созданием более крупного субъекта - Евразийского союза или "нового союза", назовите это как угодно, куда войдут бывшие республики СССР. Тем самым наша страна решит проблемы грядущей фрагментации, которые неизбежно ей будут грозить, если все останется статус-кво, как оно есть сейчас.

От этого нужного глобального отступления вернемся к локальному Навальному. То, что фрагментация России – это неизбежный процесс, мозги, окружающие Навального, прекрасно понимают. Однако, в то время как порядочные люди, если это нельзя предотвратить, придумывают какие-то варианты, как можно пройти этот крутой исторический поворот с наименьшими для страны и ее народа потерями, то негодяи просто откровенно делают ставку на "опрокидывание". Я читаю блоги всех наших недополитиков, предлагающих идеи русской республики и глубоко уверен в том, что на самом деле на русский народ им совершенно наплевать. Им просто хочется получить роль нового Суркова или нового Геббельса в маленькой русской республике. Как в Интернете шутят "Великая Россия: от Медведково до Бирюлево". У политиканов расчет, что в рамках этого процесса они отхватят свой политический кусок, у олигархов – свои серьезные интересы и профиты, которые позволят им войти в глобальный мир на новых, более серьезных ролях, приобретенных за счет дележа "испанского наследства".

Люди, стратегически думающие за Навального, так же видят эту проблематику. Именно отсюда это заигрывание Навального с кавказским сепаратизмом: он льет воду на их мельницу со своим "отделить Кавказ". Такого же рода поддержка начальником его штаба Волковым уральского регионализма: "Даешь Уральскую республику". Это все одного поля ягоды: умные дяди подсказывают, а политики берут на вооружение. Поэтому Навального надо рассматриватьименно как политика, который является воплощением политической воли людей, желающих использовать себе во благо объективные процессы фрагментации, а они, еще раз подчеркну, объективные, связанные с глобализацией. Но мы можем решить стоящую перед нами задачу сохранения страны, ее народа – прежде всего русского - путем восстановления твердой политической власти и создания более крупного субъекта – Евразийского союза, либо восстановление Советского Союза в каких-то иных, приемлемых для нашего времени, формах. Только таким способом мы сможем решить проблемы фрагментации, иначе они, еще при жизни нашего поколения, съедят Россию.

"ЗАВТРА". Вы известный блоггер, ваш круг общения в сети весьма велик. Могли бы вы назвать опорных для вас людей, самых звездных френдов в вашей ленте Facebook?

И.Р. Не хочу никого обижать, поэтому назову только известных, читаемых людей, признанных авторов, таких как Андрей Фефелов, Максим Кантор, Исраэль Шамир, покойный (увы!) Виктор Топоров, Галина Иванкина, великий русский писатель Эдуард Лимонов.. Михаил Тюренков, Анна Супрун, Ольга Туханина… короче, заходите в ФБ, открывайте список всех моих друзей и читайте – не ошибетесь.

Беседовала Анна СКОК

Комментарии (4):

Владимир Жук
23.09.2013 13:14 глобализация неизбежна, кто с этим спорит но ...
В ближайшем будущем это нам не грозит , это точно. Это может произойти, правда если кто то сумеет предложить модель развития общества с наиболее с глажеными углами противоречий.(до окончательной выработки такой, хотя бы приблизительной концептуальной модели ох как далеко , я думаю не пройдено даже половины пути)
Предлагаемая западом модель, имеет множество торчащих в разную сторону углы противоречий. И наблюдаемая в наши дни агрессивные потуги глобализировать мир, закончатся очередным провалом , и распадом мировой империи на кусочки , что и происходило со всеми мировыми глобальными империями , от древнеримской до наших дней.
Времена глобализации не наступили, и я думаю наступят не скоро.

Владимир Золотухин
24.09.2013 09:04 Глобализация, построенная на утверждении североамериканских, израильских или иных идеалов, противопоставляющая себя русским интересам - должна отвергаться. Глобализация "ПО РУССКИ" - почему бы нет...? ЭТО - в порядке откровенности.
Вопрос в том, что МЫ (консолидировано) относим к НАШИМ интересам? Слишком различны точки зрения на этот вопрос. Однако, консолидированную точку зрения вырабатывать необходимо...
Владимир Жук
24.09.2013 09:14 Никто не задумывался , почему у русских, самая большая страна в мире???? при вообшем то небольшой численности популяции, Китай с его людскими ресурсами мог поглотить куда больше территорий , да и воинствующие англосаксы также могли расширится , но не случилось , вообшем то ответ на поверхности , и к глобализации имеет прямое отношении.

Евгений Куликов
24.09.2013 10:54 Заумная, сионо-фашистско-маскирующая туфта!

Поясняю просто.

Каждый цивилизованный человек есть двойственный процесс - ИЗНУТРИ НАРУЖУ (ФОНТАН) и СНАРУЖИ ВНУТРЬ (НАСОС).

В каждом человеке один процесс является главным, определяющий смысл и цель жизни человека, другой - подчиненный первому, работающий лишь на пользу первому.

Поэтому и все люди делятся на Людь (люди-фонтаны, дарящие свои жизни другим людям. всему человечеству) и Нелюдь (люди-насосы, выкачивающие жизненные ресурсы из других людей, из всего человечества)

Цивилизация, оказавшаяся ложным путем самопревосхждения человеческих индивидов, сегодня агонизирует, уничтожая СЕБЯ, ЧЕЛОВЕКА, ПРИРОДУ.

Это выражается в том, что ВО ВСЕХ ОБЩЕСТВЕННЫХ УЧРЕЖДЕНИЯХ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА ВЛАСТЬ ЗАХВАТИЛИ ЛЮДИ-НАСОСЫ (НЕЛЮДЬ).

Нелюдь пиромедально организована между собой, руководящая вершина этой пирамиды - ГЛОБАЛЬНЫЙ СИОНОФАШИЗМ.

Данная статья - дешевка, фиговый листок сионофашизма.

Что делать Люди, если цель глобального сионофагищма сугубо людоедская - В АПОКАЛИПСИСЕ ГИБНУЩЕЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ СПАСТИ ЕВРЕЕВ ПУТЕМ ФИЗИЧЕСКОГО УНИЧТОЖЕНИЯ ГОЕВ?

СДЕЛАТЬ НУЖНО ВСЕГО ДВЕ ВЕЩИ.

1. ПОНЯТЬ, ЧТО ПРОИСХОДИТ (так как глобальный сионофашизм может существовать лишь до тех пор, пока большинство человеческих существ не "видят" его, не верят в его чудовищную людоедскую цель).

2. НАЧАТЬ СВОРАЧИВАТЬ С ПУТИ ЦИВИЛИЗАЦИИ (пути использования во вред используемому) НА ПУТЬ ПОСТЦИВИЛИЗАЦИИ (пути использования лишь во благо используемому)!

Это не просто, но надо и нам (Люди), и Богу, создавшего нас Его помощниками!