Старания родного правительства на поприще борьбы за народные интересы все чаще вызывают недоумение, если не сказать негодование, грозящее вылиться в протестные акции. Самое интересное, что сами господа власть имущие даже не понимают, почему их сверхгениальные идеи вызывают такой резонанс. А еще точнее – не хотят понимать, потому что меряют все на свой аршин с клеймом от Армани или Гуччи.

Авторы законопроекта, предусматривающего повышение налоговых ставок на транспортные средства с большим объемом двигателя и на недвижимость, видимо, ментально уже давно живут в другой стране – супербогатых и успешных олигархов – и напрочь забыли, что простым казахстанцам приходится пахать без остановки, чтобы обеспечить себе более или менее сносное существование. Господа хорошие разом зачислили данные категории граждан в списки богачей, посчитав, что наброшенная на их шеи налоговая удавка не окажется смертельной. На то, что население, мягко говоря, взбрыкнет, авторы законопроекта явно не рассчитывали. Например, в комментариях министра экономики и бюджетного планирования Ерболата Досаева сквозит неподдельное удивление по поводу той реакции, которая последовала за озвученными налоговыми новшествами: мол, когда вводили дифференцирование ставки для автомобилей с объемом двигателя 4 и более литров, их владельцы просто проглотили горькую пилюлю, а тут такой пердимонокль…

То, что гора родила даже не мышь, а самое настоящее чудо в перьях, стало понятно после озвучивания тех сумм, которые казахстанцы должны, начиная со следующего года, выкладывать за свое имущество. Базовая стоимость для исчисления налога на недвижимость в двух столицах была поднята с 30 до 60 тысяч тенге. Что же касается транспорта, то, например, если владелец авто с трехлитровым двигателем в этом году за­платил налог в размере 26 тысяч тенге, то в следующем он должен будет осчастливить бюджет уже суммой в 60,5 тысячи. Обладание авто с двигателем в 3,5 литра обойдется в 81,7 тысячи тенге против 29 тысяч с копейками в нынешнем. Как выразились другие чиновники и депутаты, поддержавшие идею усиления налогового бремени, это своеобразный налог на роскошь. И с ними трудно не согласиться в одном: весьма и весьма свое­образный.

Роскошь – это, в первую очередь, предметы потребления, доступные единицам. И практика взимания подобных налогов в разных странах мира вполне соответствует сути этого понятия. Например, в Чили, Тунисе и Алжире в дополнение к налогу на добавленную стоимость (НДС) существует налог на дорогие товары. Во Франции, Италии, Аргентине, Норвегии, Индии и Швейцарии имущество (включая акции, картины, драгоценности и проч.) облагается налогом по прогрессивной шкале – в том случае, если его совокупная стоимость доходит до определенной суммы. Во Франции это 800 тысяч евро (при этом минимальная ставка налога 0,55%, максимальная – 1,80%), в Индии – около 46 тысяч евро (фиксированная ставка в 1%), в Норвегии – 93,5 тысячи евро. Но и тут возможны вариации. Во многих странах, например, в той же Франции, действует такая норма: если недвижимость, отнесенная к предмету роскоши, приобретена в кредит, то налог с нее не взимается до погашения долговых обязательств. Кроме того, многие страны отказались от подобного вида налогового бремени – в частности речь идет о США, где налог на роскошь показал свою неэффективность.

Но зачем нам уроки мирового опыта? Мы идем своим собственным путем и учимся не на чужих ошибках, а на мироощущениях господина Досаева.

"У нас сегодня получается так, что за квартиру на окраине Алматы, в старой "хрущевке", и за новостройку в центре платятся почти одинаковые налоги. Разве это справедливо? Я уверен – нет. Почему я, имея зарплату министра, плачу налог немногим больше, чем простая учительница? Это совершенно неправильно, это несправедливо. Если человек смог заработать на новую квартиру, то он в состоянии раз в год оплатить и налог за эту квартиру", – говорит Ерболат Досаев. При этом министр почему-то забывает упомянуть, что той же учительнице все равно придется платить вдвое больше за свою "хрущевку", нежели она платила раньше, и в момент налогового катарсиса для нее вряд ли послужит утешением тот факт, что кому-то из горожан их квадратные метры обходятся еще дороже. А как быть с теми, кто приобрел квартиру в кредит? Не окажется ли для них увеличение налога непосильной ношей? А как быть со стариками, дети которых разлетелись кто куда, а сами они остались жить в трехкомнатных "хоромах"? Их пенсии еле-еле хватает на оплату коммунальных услуг и минимальный набор продуктовой корзины. И это справедливость? Господин министр явно переусердствовал, оперируя такими высокими понятиями. На самом деле дорогая недвижимость – это особняки, а то и родовые поместья, поражающие воображение своим шиком и большей частью расположенные за административными границами двух столиц, в пригородных поселках, которые под действие норм предлагаемого законопроекта не подпадают…

Столь же неоднозначным выглядит и повышение налога на транспортные средства. Ерболат Досаев в одном из комментариев признался, что ездит на "Лексусе" с объемом двигателя 4,3 литра и платит ежегодно в качестве налога 212 тысяч тенге. Но вряд ли его собственный пример можно проецировать на всех остальных. Мы все прекрасно помним, как практически сразу же после своего предыдущего пребывания на госслужбе и позорного изгнания с поста министра здравоохранения Ерболат Досаев продал неф­тяное месторождение за 163,8 миллиона долларов. Помним и о том, что, по данным "Форбс Казахстан", его личное состояние на май прошлого года оценивалось в 102 миллиона долларов. Поэтому господин министр, передавший свой бизнес в доверительное управление, может позволить себе рассекать хоть на раритетном 28-литровом "Фиат Блитзен Бенс" и платить за него налоги. Тогда как большинство из тех 112 тысяч автовладельцев, которым предлагают раскошелиться, живут от зарплаты до зарплаты, а их "роскошь" представляет собой настолько древние автомобили, что их, как выразилась депутат Гульжана Карагусова, за тысячу баксов сбагрить трудно.

Почему господина Досаева замкнуло на объеме двигателя, а не, допустим, на рыночной стоимости авто – тоже не совсем понятно. Особенно если учесть его исходный посыл, заключающийся в том, что предметы роскоши должны облагаться по более высоким налоговым ставкам. Например, за подержанную иномарку с объемом 3,5 литра и стоимостью в 25 тысяч долларов придется платить более чем 80 тысяч тенге, а за новенький Bugatti Veyron 16.4 стоимостью более 3-х миллионов долларов (подаренный на день рождения сами знаете кому) – чуть больше 230 тысяч тенге. При более чем стократной "вилке" в рыночной стоимости автомобилей разница в налоговых сборах будет лишь тройной. Это тоже справедливо?

Вызывает недоумение и другая предлагаемая норма: лишение ветеранов и инвалидов льгот по уплате налога на транспортные средства с объемом двигателя больше 4-х литров. В качестве причины называется якобы уход от налогообложения владельцев джипов, которые оформляют свои авто на льготников. И в то же время авторы законопроекта абсолютно проигнорировали предложения специалистов о включении налога на транспорт в стоимость бензина, что одним махом решило бы проблемы с уходом от уплаты налогов, а заодно сняло бы все вопросы относительно того, какие автомобили считать роскошью, а какие – нет. Но, как показал предыдущий забег господина Досаева во власть, легких путей он не ищет.

Если исходить из здравого смысла, то для того, чтобы предлагаемая суммарная налоговая нагрузка на недвижимое и движимое имущество была посильной для жителей двух столиц, их доходы должны быть примерно такими же, как зарплата самого министра. А получает Ерболат Досаев на руки, по его же собственному признанию, 614 тысяч тенге в месяц. Но многие ли казахстанцы имеют хотя бы близкие к этому доходы? По статистике, средняя заработная плата в Алматы составляет 136 тысяч тенге, в Астане – 141 тысячу тенге. Но то ли господин Досаев не верит статистике, то ли мы действительно имеем дело с "топорной работой" и непрофессионализмом, в чем откровенно обвинили Досаева и его подчиненных некоторые законодатели и эксперты.

Правда, надо признать, что, в отличие от Досаева – министра здравоохранения, Досаев – министр экономики выглядит в более выигрышном свете. Даже несмотря на то, что педалирует принятие явно антинародных законов. Законодательный "уродец", вылетевший из-под крыла "птенца Келимбетова", подвергнут анафеме только той частью общественности, которая на самом деле понимает, что подобные чиновничьи гешефты могут в будущем привести к тому, что роскошью начнут считать приобретение трусов со стразами Сваровски или потребление чистой воды. Те же, кто на ночь перечитывает нетленку Маяковского про рябчиков и буржуев, с воодушевлением рассуждают о том, что более состоятельные граждане кому-то и что-то должны в большей степени, нежели они сами, и готовы на руках качать министра Досаева. Как ни странно, в их числе оказались и радетели за народные интересы с депутатскими мандатами. Например, Айгуль Соловьева. Видимо, не разобравшись до конца в ситуации, она заявила, что если владельцы авто с трехлитровыми двигателями смогли приобрести такие машины, то и налог смогут заплатить. Но если следовать логике госпожи депутата, то и те мажилисмены, которым по карману костюмчики от "Бриони", вполне способны оплачивать из своей зарплаты хотя бы аренду квартир в Астане, а не тянуть жилы из налогоплательщиков. Вот только почему-то никто не инициирует такие законодательные новшества.

Впрочем, вернемся к Ерболату Досаеву. Несмотря на достаточно мощную группу поддержки его, мягко говоря, неод­нозначных инициатив, сам министр, похоже, понял, что в очередной раз попал как кур в ощип. Недаром он уже завел песню о том, что "идет подсчет старых автомобилей с объемом 3-4 литра, и после этого рабочая группа подумает над тем, чтобы оставить для этих автомобилей прежние ставки". Очевидно, что будущее Досаева как министра висит на волоске, и все зависит от того, сможет ли он и на елку влезть (собрать обещанные дополнительные десять миллиардов в бюджет), и репутацию не оцарапать (не допустить непосильного налогового бремени и массовых акций протеста). Сам он, похоже, полон сомнений. Косвенно об этом свидетельствуют его пространные рассуждения о том, что он может работать и акимом. Но как бы то ни было, мы уверены, что с самим господином Досаевым при любом исходе все будет о`кэй. Подумаешь, продаст еще что-нибудь за сотни миллионов долларов, возьмет временный тайм-аут, чтобы подготовится к новому прыжку во власть, а там, гляди, понадобится новый проводник непопулярных и не совсем адекватных реформ…

Алмагуль Олжас

27.09.2013