Одним из главных предвыборных обещаний Барака Обамы на последних выборах Президента США выступили заверения о выводе американских войск из Афганистана с последующей передачей управления страной легитимному правительству этого государства.

Обещание Обамы было значимо для простых американцев, недовольных ни самим фактом ведения военных действий в этом регионе, ни теми средствами, которое тратит на них американское правительство.

Еще в 2008 году много шума вызвала работа двух экспертов – Нобелевского лауреата экономиста Джозефа Штиглица (Joseph Stiglitz) и профессора общественных финансов Гарвардского университета Линды Билмес (Linda Bilmes), получившая красочное название "Три триллиона долларов на войну в Ираке". В этой работе авторы утверждали, что США потратит на войну в Ираке и в Афганистане астрономическую сумму, равную приблизительно $ 3 трлн. на момент завершения военной компании. Также эксперты учли расходы, которые понесет государство из-за необходимости выплачивать пенсии ветеранам и инвалидам войны, а также организовывать процесс их физической и психологической реабилитации. В итоге получившаяся сумма составила приблизительно $ 3,7 – 4,4 трлн. Авторы посчитали подобные затраты необоснованными, особенно в свете незавидного положения США, которое выражается в ежегодном дефиците федерального бюджета в $ 1,5 трлн.

Однако вывод американских войск из Афганистана, по прогнозам западных экспертов, будет стоить США очень дорого. Например, в статье "Пентагон просит у Конгресса США $79,4 млрд. на вывод войск из Афганистана" опубликованной 20 мая 2013 г. в американском издании "The Navy Times", рассказывается о проекте дополнительных трат Пентагона.

Этот финансовый запрос вызвал горячие споры в Конгрессе, так как эта сумма на $7 млрд. превышала средства на военные операции за границами США, потраченные в 2013 г. При этом в издании отмечается, что "Пентагон запрашивает у Конгресса крупные суммы денег на фоне сокращения бюджетных трат США". По итогам дискуссий военные согласились сэкономить часть средств за счет уменьшения масштаба военных учений и сокращения учебных полетов, которые, однако, не должны нанести урон боеспособности американской армии.

Западные эксперты в своих аналитических обзорах, посвященных ситуации в Афганистане и предполагаемому выводу оттуда войск коалиции НАТО, часто обходят стороной вопросы финансирования этого военного проекта, предпочитая упоминать о них лишь вскользь. Такую тенденцию мы замечаем в работе "Афганистан: "нулевой вариант" тоже должен быть обоснован" (от 10 июля 2013 г.) старшего научного сотрудника Лизы Кертис (Lisa Curtis), которая была опубликована на портале heritage.org. В данной статье автор, рассматривая "нулевой вариант", заключающийся в выводе американских войск из Афганистана, упоминает о необходимости для поддержания мира и демократии в этой стране оставить там некоторое количество военных подразделений США. При этом о расходах, которые будут неизбежны в таком случае, Лизы Кертис не пишет, упоминая только о сумме в $ 10 млрд., которую необходимо потратить на создание пограничных застав между Пакистаном и Афганистаном.

Проблема финансовых затрат на военные действия США в Афганистане активно обсуждается в западных СМИ. Однако в работах экспертов преобладает точка зрения, согласно которой полный вывод войск из этой центрально-азиатской страны невозможен. Поэтому американских граждан осторожно подводят к мысли о том, что финансовые затраты на содержание военных подразделений США в этом регионе жизненно необходимы. Однако западные эксперты несколько упускают из вида то, что относительная стабильность в Афганистане после 2014 г. будет зависеть, прежде всего, от скоординированных действий евразийских государств, а не внешних акторов.

Людмила Грицай,

Независимый эксперт