С.Акимбеков: Партийный блокпост. Плюрализм казахстанской однопартийности 09:56 17.10.2013
Партийный блокпост
Очередной съезд правящей партии "Нур Отан" будет проходить в очень интересный для Казахстана период. Ситуация в мире становится все более неопределенной, постепенно нарастает напряженность в международных отношениях, в последнее время много говорят о приближении нового экономического кризиса. В связи с этим внутри Казахстана сегодня, как, может быть, никогда ранее, высок общественный запрос на стабильность. Одновременно общество хочет видеть развитие, модернизацию и большую эффективность работы государства. И это открывает совершенно новые возможности для правящей партии "Нур Отан".
Общественная поддержка правящей партии в таких странах, как Казахстан, Россия, Сингапур и некоторых других, которые находятся на пути азиатской модернизации, всегда основывается на деятельности государства в целом. Такие партии во внутриполитической жизни опираются главным образом на авторитет своего лидера. Например, в Сингапуре таковым является идеолог азиатской модернизации Ли Куан Ю, а в нашем случае – президент Нурсултан Назарбаев. Электоральная поддержка государственной власти опирается на консервативно настроенных граждан, которые объединяются вокруг идеи стабильности и модернизации. Это сильно отличает страны азиатской модернизации от классических европейских парламентских демократий. В той же Германии идет борьба между правыми (христианские демократы) и левыми (социал-демократы) движениями с четкой позицией по важнейшим вопросам при одновременном наличии мелких партий с либеральными, "зелеными", ультралевыми и ультраправыми оттенками. Соответственно, западноевропейский электорат обычно распределяется по двум краям политического спектра. В то же время в вышеупомянутых странах Азии электоральная поддержка политики государства с сильной вертикалью власти обычно концентрируется в центре политического спектра. В то время как по его периферии располагаются оппозиционные движения левого и правого толка. Поэтому такие правящие партии, как в Сингапуре, Казахстане или России, теоретически опираются на значительное большинство населения, настроенного консервативно и центристски. Показательно, что в России после последних выборов мэра в Москве многие оппозиционно настроенные либералы были крайне недовольны позицией консервативной массы населения, поддержавшей представителя центральной вертикали власти. В то время как оппозиция слева и справа собрала свои проценты голосов.
Безусловно, активным либералам не нравится пассивность консервативного большинства. Они считают, что это признак отсутствия гражданской позиции. На самом деле, наоборот, это очень четкое выражение такой позиции. У нас в Казахстане консервативное большинство в первую очередь не хочет рисковать своим текущим положением, которое его в целом устраивает.
Однако столь выгодная для власти ситуация, которая в Казахстане создалась за два десятилетия достаточно эффективного осуществления процессов государственного строительства, не означает, что с твердым (еще его называют "ядерным") консервативным большинством электората не надо работать. Собственно, в этом и заключается главная задача для правящей центристской партии, какой является сегодня "Нур Отан". Здесь надо отметить, что среди вызовов нового времени одним из самых важных является тезис о политической модернизации. Причем этот тезис разделяют самые разные политические силы – от либералов и коммунистов до некоторых представителей политической элиты. Его поддерживают многие внешнеполитические партнеры Казахстана, у каждого из них есть свои основания для этого. Но для интересов государства и большей части общества все же более важно не торопить события.
К примеру, радикальные изменения в духе классической либеральной демократии при нашей общественно-политической специфике организации несут очевидные риски. В частности, простое введение выборности на всех уровнях автоматически ведет к началу конкуренции, которая будет происходить не между либералами и консерваторами, не между правыми и левыми, а в первую очередь между национальными общинами и затем локальными внутрирегиональными объединениями. Необходимо учитывать также низкий уровень договороспособности наших элит на всех уровнях и, что самое главное, – отсутствие самоуправления даже на самом нижнем уровне. Еще одно важное замечание связано с системой противостояния интересов разных групп населения и тесно с ними связанных групп влияния. Западные демократические подходы на постсоветском пространстве приобретают гротескные формы, иногда влекущие даже паралич системы управления государством в целом. Типичный пример – демократические преобразования в соседнем Кыргызстане, история которых перемежается волнениями, мародерством, межнациональными конфликтами и переделом собственности. Но самое главное, что события в Кыргызстане привели к появлению на местах маленьких, практически "феодальных" владений.
В целом консервативная часть нашего общества отдает себе отчет в рисках, связанных с потерей центральной вертикали власти, при всех возможных претензиях в ее адрес. Поэтому она готова поддерживать власть и дальше. Однако для общества важно не только не рисковать текущим положением, но и не снижать темпы развития. Консервативное большинство хотело бы большей эффективности работы государства. И партия "Нур Отан" может стать влиятельным посредником в отношениях между своим твердым электоратом и государственным аппаратом управления.
Фактически партия может играть роль опорной точки для всей политической конструкции. Ни один вопрос политической модернизации не может быть решен без учета фактора партии. Да, есть критики, которые говорят, что партия является не очень эффективной или негибкой, ее присутствие часто не особенно заметно и чаще всего она уступает инициативу тому же правительству. Дополнительное ощущение нестабильности создается из-за того, что у многих депутатов есть собственная, отличная от общей, точка зрения на те или иные вопросы. Очень часто возникает впечатление, что у партии нет своей позиции.
В этой ситуации напрашивается вывод, что необходимо постараться вывести партию на новый качественный уровень. Партия должна быть конкурентоспособной. Образно говоря, ей не следует больше отсиживаться в окопах. Однако этот шаг требует наличия знаний, в то время как в нашей стране налицо чрезвычайно низкий уровень интеллектуальной среды. Без интеллектуальной проработки и формулирования вопросов трудно не просто быть конкурентоспособным, сложно не скатиться до обсуждения общественных проблем через радикальные точки зрения. Последние формулируются достаточно легко и неплохо представлены в нашем публичном поле. К примеру, радикальные либералы утверждают, что нужно проводить реформы по западному образцу без оглядки на любые возможные последствия. Радикально настроенные пророссийские лидеры считают, что наш единственный выход – в слепом следовании за северным соседом, а радикальные националисты не видят всей глубины существующих у государства проблем за пределами интересующих их вопросов. Но если выводить диалог на этот уровень, то ничем, кроме как конфликтом, это не закончится. Это не та конкурентоспособность, которая могла бы быть эффективной.В результате возникает возможность сформулировать главную задачу – заполнить идеологическую пустоту, которая образовалась между указанными выше радикальными политическими позициями. Если говорить об умеренной центристской прогосударственной идеологии, то она могла бы исходить из интересов консервативного большинства, которое, по сути, состоит из двух на первый взгляд противоположных групп – тех, кого относят к уязвимым слоям общества, а также тех, кто представляет группу социально активных граждан. Первые надеются только на государство и живут только благодаря ему, а вторые являются опорой для развития государства. Для центристской идеологии важно завоевать умы обеих этих групп. А их представители больше всего на свете ценят стабильность экономических отношений. По идее консервативное большинство основывается на базе общих интересов. А поддерживать их должна консервативная идеология. И вот здесь возникает проблема, потому что партия "Нур Отан" пока проявляет недостаточно усилий для ее разработки. А она ведь для того и существует, чтобы не только следовать курсу государства, но и помогать наполнять этот курс качеством. Необходимо реальное наполнение практической жизни партии. И если пока она больше полагается на административный ресурс, то сейчас самое время выйти из тени и сделать шаг вперед.
№ 190 (17790) от 17.10.2013 Султан АКИМБЕКОВ, директор Института мировой экономики и политики при Фонде первого президента Казахстана, Алматы
|