Изначально существовавшее в маргинальном качестве оппозиционное движение Казахстана вновь скатывается в такое же состояние. Вспомним, что зародилось оно как националистическое движение явно по указке сверху в конце 1980-х годов. Тогда во всех республиках Союза как по заказу появились такие движения, причем многие из них стояли за выход из состава СССР. И если в республиках типа Грузии или прибалтийских образований движения эти были сильны и авторитетны среди оболваненного перестроечной ложью СМИ населения, то в том же Казахстане маргиналы-националисты выше пятипроцентного узнавания среди публики не поднимались. В результате власть советская сменилась на независимую, а руководитель страны остался прежний - Нурсултан Назарбаев, который до сих пор бьет казахстанские рекорды по степени доверия к нему электоральных масс.

Главная особенность любых национализмов на территории СССР одна - лютая русофобия при вполне лояльном отношении к европейским государствам и США. Это говорит нам лишь одно - родом все эти национализмы подпитываются духовно (и не только духовно?) именно оттуда, с Запада. И нужны они лишь для того, чтобы Евразийская империя, имевшая в истории самые разные наименования и облики (Орда, Российская империя, Советский Союз) не возродилась вновь. Подобный подход к политической деятельности и переводит националистов в разряд маргиналов, имеющих успех лишь у людей с ограниченным кругозором. Ну а поскольку наше общество не до конца утратило понимание жизни, данное при СССР, не совсем позабыло географию и не слишком увлеклось пресловутым "возвращением к истокам", то и успех у маргиналов был невелик. До настоящего момента. Сейчас родилось и выросло новое поколение - оболваненное "истоками", не знающее географии даже родной страны, не говоря уж о мире за ее пределами, и абсолютно не понимающее жизни. Как результат - маргиналы по популярности обошли либералов, которые в свое время сместили их с политического поля на обочину.

Но период популярности либералов был достаточно продолжительным. И если вам кажется, что таковым он стал благодаря популярности в народе идей свободы и демократии, то вы заблуждаетесь. Популярными их сделали не идеи, а деньги, вложенные в раскрутку этих идей, в пропагандистские усилия. Сейчас денег у либералов все меньше и меньше, вот и идет утрата популярности, а вот националисты-маргиналы, похоже, откопали таки золотую кубышку, что позволяет теперь уже им устраивать популистские акции и разъезжать по стране с "гастролями". Есть вопрос, где же они получили финансирование, но мы здесь не будем им задаваться.

Что же до либеральных источников финансирования, то они всегда были на виду: Акежан Кажегельдин, Галымжан Жакиянов, Мухтар Аблязов. Знатоки новейшей политической истории Казахстана припомнят, что даже Рахат Алиев дважды объявлялся либералом, страдающим за свои убеждения от рук "диктаторского режима". Впервые это произошло в конце 2001 года, когда высокопоставленных либералов в один миг стало как грязи. До тех пор все протестное демократическое движение держалось усилиями Акежана Кажегельдина, как раз в 2001 году осужденного заочно на 10 лет лишения свободы за многочисленные махинации и злоупотребления служебным положением. То есть, вы понимаете, откуда он брал деньги на "установление свободы" в Казахстане.

А в ноябре 2001 года находящиеся под давлением уголовных расследований Аблязов и Жакиянов с группой примкнувших к ним чиновников и банкиров объявили о своем стремлении к демократии (Аблязов так стремился, что незадолго до этого даже засудил критиковавшего его журналиста), о необходимости реформ в стране и о том, что их обижает Рахат Алиев, злейший враг демократии. Чуть ли не на следующий же день Алиев вдруг и сам предстал в образе демократа, которого преследуют власти, захватившие и блокировавшие работу телеканала КТК и вообще принадлежащего ему холдинга "Алма-медиа". По стране покатилась либеральная вакханалия, которая, впрочем, за границы Алматы так и не выкатилась.

Именно тогда, в период "противостояния" олигархов и власти либеральная идея в стране достигла своего пика популярности, а ее проводники - самой высокой отметки уровня узнаваемости в Казахстане. Но по мере отпадения от движения богатых и влиятельных участников, то есть, отвода от либералов денег, популярность этой идеи падала. С захватом Мухтара Аблязова во Франции она практически заглохла. Освободившееся место стремительно начали заполнять националисты, действовавшие поначалу лишь как реакционеры, не имеющие ни своей политической программы, не видящие курса развития страны, но бойко реагирующие на любые движения власти в области обеспечения реального равноправия граждан в стране. Националисты равноправия не хотят, они выступают за какие-то поблажки "титульной нации", и в действиях власти стараются вычленить именно те, которые, по их мнению, уравнивают "государствообразующий этнос" в правах с "диаспорами".

В настоящий момент реакционность осталась, но появились и намеки на существование некоей программы, согласно которой действуют националисты. Программа эта явно отвечает интересам внешних игроков, не заинтересованных в организации Евразийского союза, отсюда зашкаливающая русофобия в действиях так называемых патриотов - их задача на сегодня: создание в массовом сознании негативного образа России. И поскольку массы значительно омолодились и поглупели с тех пор, как был развален Советский Союз, с этой задачей националисты кое-как справляются. Но самое главное - в руках националистов есть финансовые ресурсы, которых лишились либералы, так что недалек тот день, когда именно либералы начнут подносить информационные снаряды националистам, а не наоборот, как это было еще пару лет назад. О том, что это будет именно так, говорит и начавшийся дрейф либерала Амиржана Косанова, выпнутого из ОСДП, в объятия националистов Сарыма и Тайжана.

Однако триумф националистов долгим не будет - кончатся деньги, и маргиналы вновь станут теми, кем они и являются. А вот насколько больше они принесут тотального вреда чем "либералы" пока остается вопросом риторическим. Ведь ладно бы, если наши националисты представляли из себя нечто оригинальное, доморощенное. Не секрет, что данный сегмент внутри себя разобщен "источниками питания" и "крышами", и здесь могут зреть очень опасные конфликты, которые в сумме довольно опасны уже в таком виде для общественного спокойствия. О чем речь? К примеру, мы видим, как в Сирии наряду с войной развязанной экстремистами разных мастей, против режима Асада, начались не менее, если не более (!) кровавые и бескомпромиссные разборки внутри самой вооруженной оппозиции. Спрашивается: а какое отношение это имеет в предмету нашего разговора? Да самое прямое. Если учесть, что на авансцену, например, пытается выйти национал-патриотическая группа, которую связывают на самом деле с салафитскими лобби, действующим в Казахстане даже на уровне элиты. И вполне возможно скоро об этом заговорят… По той простой причине, что, если в текущем бардаке эта группа сумеет хоть каким то образом соорганизоваться, их "источники питания" могут многажды увеличится…

Макс ИВОЛГИН
22.10.2013