О серьезных нарушениях в НАК "Казатомпром"
ПЕРИОД ПОЛУРАСПАДА?

Еще в начале нынешнего года консолидированная отчетность "НАК "Казатомпром" вызвала немало недовольства. Выяснилось, что по состоянию на 31 декабря 2012-го чистая прибыль компании упала почти на 40 процентов. Обозреватели Central Asia Monitor еще тогда заинтересовались ее деятельностью, однако недосягаемость чиновников НАК не поз­волила глубже разобраться в ситуации.

Бумага стерпит всех

Но не так давно в распоряжении сразу двух редакций – портала "Радиоточка" и нашей газеты – оказался любопытный документ (за ним мы охотились больше года), который наглядно показывает, из каких "резервов" могло получиться настолько солидное "падение" прибыли компании.

Он не носит никакого названия. Фактически это отчет, составленный по итогам проверки уранового гиганта ревизионной комиссией единственного акционера НАК – фонда "Самрук-Казына". Весь путь движения документа в сторону журналистов мы по понятным причинам не станем расписывать, отметим лишь, что соответствующий протокол проверки редакция получила из надежного источника, близкого к компетентным органам. А документ действительно любопытный.

Помнится, отраслевые аналитики, широко комментировавшие ситуацию в НАК, называли крайне любопытным факт снижения прибыли от операционной деятельности, которая упала почти в пять раз (за 2011 год – 54,5 миллиарда, за 2012 год – 12,9 миллиарда тенге). Некоторые комментаторы рекомендовали обратить внимание на деятельность дочерних предприятий НАК. Дело в том, что "дочки" не публикуют финансовую отчетность, и по этой причине довольно сложно отследить, куда и как могли утечь деньги компании, принадлежащей государственному холдингу. Признаться, тогда мало кто обратил внимание на этот дельный совет – и, как выяснилось, совершенно зря.

Первый же взгляд на протокол нарушений НАК "Казтомпром" позволяет говорить о том, что такой документ должен был доставить массу неприятных моментов менеджменту компании. Однако здесь есть важный нюанс: этому документу не менее полутора лет, и тот факт, что он ни разу не был упомянут в медийной сфере, означает только одно: скорее всего, результаты проверки НАК "Казатомпром" по итогам 2011-го финансового года были положены в свое время "под сукно".

Чей это был преступный умысел, мы не беремся судить, но хотим отметить: если бы документу дали ход еще тогда, весной прошлого года, то, возможно, не было бы полностью проваленного по финансовым показателям 2012-го. То есть фактически лица, укрывшие этот доклад от внимания компетентных органов, должны понести ответственность за провалы компании, о которых широкой общественности стало известно только после опубликования финансовой отчетности. Но у нас в стране, как известно, не любят играть на опережение. Хотя какое уж тут опережение…

Деньги любят офшорный счет

Например, как оказалось, еще в 2010-2011 годах национальная атомная компания позволяла себе не только финансировать предприятия, которые находились в зоне турбулентности, но и выдавать под "свое имя" гарантии сторонним инвесторам под займы этих предприятий. В частности, согласно выводам ревизионной комиссии, "в 2010-2011 годах существовал высокий риск наступления дефолтов по займам ТОО "Кызылкум" и ТОО "Байкен-U", связанный с единовременным погашением обязательств". Однако в конце 2010 года руководство НАК приняло решение поддержать эти предприятия, выдав займы в размере (внимание!) 6 225 000 тысяч тенге и 4 530 000 тысяч тенге! Более того, защищая по непонятным причинам вышеуказанные компании, менеджмент НАК счел возможным выдать гарантии по банковским займам этих предприятий – в общей сложности на 25 527 648 тысяч тенге. Если суммировать всю помощь, оказанную только этим двум ТОО, то получится умопомрачительная для обывателя сумма в 36 миллиардов тенге, или 234 миллиона долларов! Теперь именно "Казатомпром" несет все обязательства перед кредиторами ТОО "Кызылкум" и ТОО "Байкен-U", а значит, в случае дефолта последних именно национальная компания будет на сто процентов отвечать за любые гипотетические промахи руководства данных ТОО, и продолжаться это будет вплоть до 2016 года.

По версии ревизионной комиссии, объясняется эта "небольшая" схема очень просто: дескать, руководством "Казатомпрома" не осуществлялся ежеквартальный финансовый мониторинг должников. То есть речь в данном случае идет всего лишь о халатности, которая при негативном сценарии развития событий может вылиться в убытки на 234 миллиона. Да, этого может и не случиться. Но почему национальная компания должна нести риски по чужим операциям вплоть до 2016 года? А нет ли здесь чьей-то личной выгоды?

Чтобы наше возмущение было более понятным, поясним еще раз: сумма финансовой помощи двум ТОО по одному только эпизоду составляет порядка 36 миллиардов тенге, тогда как совокупный доход НАК по результатам 2012-го – 52 миллиарда тенге. То есть руководство "Казатомпрома" считает возможным нести риски по обязательствам, которые составляют почти две трети от суммы доходов всей компании. Это нормальная ситуация? Для иных предпринимателей – может быть. А для государственной компании, которая должна вести консервативную денежную политику, – точно нет.

Не менее интересную статью расходов составляют и консалтинговые услуги, которыми пользовалась НАК. В частности, странную динамику их роста отмечают даже члены ревизионной комиссии. Например, в 2010-м расходы по этой статье увеличились в сравнении с предыдущим годом на 86%, а в 2011-м – на 191% относительно 2010-го. При этом стоимость консалтинговых услуг за этот же период (в 2011-м по сравнению с 2010-м) увеличилась на 617%. В общей сложности в 2011 году "Казатомпром" потратил почти 49 миллионов тенге на одни только консалтинговые услуги, причем по одному и тому же предмету они заказывались дважды, что привело к необоснованному росту расходов в данном сегменте.

Дальше – больше. Так, дочерняя компания закупает серную кислоту, необходимую в производственных целях, и по результатам проверки выясняется, что все поставщики, у которых осуществлялся закуп в течение трех лет, зарегистрированы исключительно в офшорных зонах. Плюс стоимость покупки чрезмерно завышена, причем настолько, что только в 2012-м, по мнению ревизионной комиссии, экономия могла составить до восьми миллиардов тенге на одной только серной кислоте. Надо было всего лишь (!) покупать сырье у производителей, а не у посредников.

Надо честно сказать, что после прочтения этого документа журналисты Central Asia Monitor и "Радиоточки" пребывают в некоторой прострации. Даже людям, совершенно далеким от современных финансовых реалий, становится ясно: в подавляющем большинстве своем описанные на бумаге события напоминают известные каждому обывателю схемы по выводу денег из предприятия.

В этой связи у редакции возникают два вопроса. Во-первых, чем вызвана мягкость формулировок ревизионной комиссии фонда "Самрук-Казына". А во-вторых, почему по результатам этой проверки не было возбуждено ни одного уголовного дела? Вот только несколько цифр для сравнения. 8 миллиардов тенге было выделено на всю геологоразведку Казахстана в 2013 году. Немногим больше – 13 миллиардов тенге – выделено на экономическое развитие такого проблемного города, как Жанаозен. А на развитие Кентау правительство направило сумму, которая вдвое меньше разницы при закупе серной кислоты дочерней компанией НАК "Казатомпром": речь идет о "каких-то" четырех миллиардах. По этим, а также другим причинам морально-этического свойства редакция газеты Central Asia Monitor намерена обратиться в компетентные органы, в том числе в Генпрокуратуру, всего лишь с одним вопросом: как документ с недочетами такого свойства оказался вне поля зрения наших силовиков? Со своей стороны редакции Central Asia Monitor и портала "Радиоточка" намерены и дальше информировать читателей о самых важных вехах этого расследования.

Валихан Алтаев
Редакция Central Asia Monitor

25.10.2013