17 октября 2013 – Newtimes.az

В последнее время распространяется информация об определенном сближении Америки и Ирана. В частности, некоторые вызовы, прозвучавшие в выступлениях представителей обоих государств в ООН, оцениваются как намек на налаживание связей. Наряду с этим отмечается, что напряженность между Вашингтоном и Тегераном все еще сохраняется. Высказываются разные мысли по поводу будущего отношений двух стран.

Наступает ли конец одного этапа?

В средствах массовой информации распространяется все больше сообщений о том, что лед между США и Ираном тает. Они основаны на конкретных шагах, предпринимаемых главами обоих государств. Гораздо примечательным является то, что с началом диалога между Тегераном и Вашингтоном прогнозируются серьезные изменения в геополитической картине Ближнего Востока в целом. В этом плане аналитики и эксперты основываются на целом ряде аргументов.

Издание "Iranian Diplomacy" отмечает, что выступления Обамы и Рухани в ООН помогут преодолеть холод в отношениях двух стран (см.: Вахид Абедини. Выступления в ООН Рухани и Обамы разбили лед ирано-американских отношений / www.inosmi.ru, 30 сентября 2013г.). Автор, выразивший свое позитивное отношение к процессу словами "Наконец, произошло давно ожидавшееся событие", на деле подчеркнул, что американское и иранское общества выступают за сближение двух стран. Профессор Университета Восточной Калифорнии Джалил Роушандел также не скрывает своего оптимизма, говоря "…выступления обоих президентов – хорошее начало" (см.: вышеуказ. источник).

Западные аналитики и эксперты отмечают выгоды от ирано-американского сближения. Они подчеркивают возможность формирования новой геополитической картины на Ближнем Востоке в целом. Примечательно, что при этом выражается вера в то, что процессы пойдут в соответствии со стратегическими целями Америки. Прогнозируется, что на фоне этого Иран ничего не потеряет. В том числе упоминается и о вероятности предотвращения угрозы Тегерану со стороны Тель-Авива.

Существует подход к вопросу и в плане интересов государств региона. Эксперты при этом указывают на Турцию, Саудовскую Аравию, Сирию и Ирак. Каждое из этих государств имеет свои собственные геополитические амбиции. Но в вопросе лидерства соперниками Ирана называют прежде всего Турцию и Саудовскую Аравию.

В плане перспектив отношений между США и Ираном этот момент заставляет сильно задуматься, потому что и Турция, и Саудовская Аравия – ближайшие союзники Вашингтона в регионе. Как изменятся геополитические "ставки" в регионе в случае, если Тегеран сумеет улучшить отношения с США? Естественно, ответы на этот вопрос в Эр-Рияде и Анкаре будут разными. Но поступают определенные сообщения в связи с новым подходом Турции к отношениям с Ираном.

Турецкие эксперты подчеркивают неэффективность соперничества с Ираном за региональное лидерство. Они особо отмечают тот факт, что главы обеих стран осознали, что борьба за бесспорное лидерство на Ближнем Востоке не принесет результатов (см., напр.: Yusuf Ünlü. New York Kime Yaradı? / "Milli Gazete", 2 октября 2013г.).

В подтверждение этому эксперты приводят некоторые мысли А.Гюля и Х.Рухани, высказанные ими в Нью-Йорке. Турецкий президент упомянул о "необходимости учитывать в регионе интересы Ирана". Х.Рухани же высказал мысль о "…необходимости снять беспокойство государств региона по поводу ядерной программы". Эксперты оценивают это как отход глав обоих государств от стратегии стать бесспорным лидером в регионе (см.: вышеуказ. источник).

Следует отметить, что аналитики убеждены в том, что в "смягчении" Тегерана серьезную роль сыграла новая ситуация, сложившаяся вокруг сирийского вопроса (см.: Джордж Фридман. Реалии США и Ирана / www.geopolitica.ru, 2 октября 2013 г. и Владислав Гулевич. США на Ближнем Востоке: ставка на Турцию / "Международная жизнь", 3 октября 2013 г.). В прогнозах "Stratfor" отмечается, что амбиции Ирана в регионе ослабеют.

В качестве причины этого отмечается вера в то, что суннитско-шиитское противостояние в регионе в итоге обретет новое содержание, отвечающее геополитическим интересам США. С падением авторитета Б.Асада как внутри страны, так и в регионе этот момент созрел. Отсюда ясно, почему, несмотря на настаивания Анкары, Вашингтон не прибегнул к планам полного свержения сирийского режима.

США нужен был регион, представлявший угрозу как Турции, так и Ирану. В настоящее время между радикальными религиозными группировками сложилось такое соотношение, что ни Анкара, ни Тегеран не могут чувствовать себя спокойно. США извлекает геополитическую выгоду из данной ситуации. Такого рода соображения, нашедшие отражение и в вышеуказанной аналитической статье Дж.Фридмана, вызывают интерес.

Перспективы диалога и сомнения

Дает ли все это основание для прогнозирования нормализации ирано-американских отношений? Останутся ли Обама и Рухани верны своим заявлениям? Следует признать, что дать категоричные ответы на эти вопросы очень трудно, так как в обеих странах по этому вопросу существуют разногласия. Х.Рухани в тегеранском аэропорту забросали обувью. Это было проявлением протеста против его попытки улучшить отношения с Вашингтоном. Ряд политических сил Ирана все еще считает необходимым занимать жесткую позицию по отношению к Америке. Они не могут простить Вашингтону его шаги против этой страны в XX веке. Вместе с тем иранцы вынуждены мыслить реально.

Дело в том, что стратегический курс, претворявшийся в жизнь Ахмадинежадом, себя не оправдал. Страна не стала региональным лидером. Ядерная программа не была признана со стороны мирового сообщества, санкции не были сняты, политическое доминирование шиитов в масштабе Ближнего Востока не было обеспечено. Стало известно, что Запад не желает полной победы ни суннитов, ни шиитов – его устраивает скорее примерное равенство сил с обеих сторон. С этой целью Вашингтон оказывал помощь представителям обоих религиозных сект.

А что касается сирийского вопроса, то стало ясно, что здесь последнее слово за Америкой и Россией. Это значит, что геополитическое влияние Тегерана, сформированное им за годы, имеет свои пределы. Но это ни в коем случае не убавило значение Ирана для региона. Напротив, в вышеупомянутой аналитической статье Дж.Фридман употребил выражение "восходящий Иран".

Этим он намекает на важную роль, которую может сыграть Тегеран в развитии новой геополитической картины, сложившейся на Ближнем Востоке. Такая перспектива отвечает стратегическим интересам Америки, так как Вашингтон считает приемлемым для своих геополитических интересов наличие в регионе нескольких государств примерно равной силы. В этой связи вспоминаются слова одного из патриархов американской внешней политики Генри Киссинджера. Еще в конце 2011 года он подчеркивал: "...мы создаем новое общество, новый мировой порядок, останется только одна сверхдержава, и она станет мировым государством" (см.: Киссинджер: США нужна не Сирия, а весь мир / www.russiapost.su, 3 октября 2013 г.). Он подчеркивал, что американские военные почти справились с задачей завоевания природных ресурсов семи стран Ближнего Востока и установления контроля над ними. Это Саудовская Аравия, Кувейт, Объединенные Арабские Эмираты, Ирак, Сирия, Ливия и Иран (см.: вышеуказ. источник).

Как видно, на нынешнем этапе нормализация отношений с Ираном имеет для Вашингтона крайне важное значение. Несомненно, такая ситуация устраивает и Иран, так как нанесение военного удара по стране может повлечь за собой тяжелые последствия для государственности. Кроме того, геополитическое влияние Ирана в региональном масштабе может ослабеть. Официальный Тегеран изо всех сил постарается не допустить этого.

В любом случае предотвращение в регионе угрозы войны – событие положительное. Это пойдет на пользу всех государств региона. Следует учесть и то, что пока американо-китайская борьба за лидерство не завершилась. И нежелательно, чтобы какая-либо страна оказалась включена в этот процесс. Поэтому нормализация ирано-американских отношений стала бы положительным событием и для Южного Кавказа.

17.10.2013