Ренат Байтов. ПОЧЕМУ ДЕНЬГИ НЕ ВСЕГДА ОБРАЩАЮТСЯ В ПОЛИТИЧЕСКУЮ ВЛАСТЬ?

...Мухтар Кабулович нашел себе занятие по душе, чтобы скоротать время во французской тюрьме, пока не судьи не решат, куда именно его выдать для дальнейшего следствия и суда. На его сайте было объявлено, что Аблязов взялся за сочинение политической программы для постназарбаевского Казахстана, и просит всех желающих присылать ему предложения. Это объявление, очевидно, по замыслам авторов или даже самого экс-банкира, должно было вызвать сладкое пощипывание в груди и ожидание похрустывания в кошельке у оппозиционеров всех мастей, которые еще не забыли те времена, когда знаменитый беглец пересылал миллионы долларов на поддержку оппозиции.

Однако, времена в Казахстане уже другие и настроение общественности сильно изменилось. В комментариях под этих сообщением пошел просто вал нападок на Аблязова и его сторонников, такой, что модераторы его не успевали подчищать. Основные претензии к очередному приступу заботы о соотечественниках были такие: Аблязов всегда окружал себя ни к чему не способными людьми, которые за много лет работы и при деньгах не смогли привлечь народ на свою сторону, заручиться его поддержкой и добиться какого-нибудь политического результата. Что же, крыть эту претензию оппозиционерам нечем. Действительно, ничего серьезного в активе нет: партия "Алга!" запрещена как экстремистская, Компартия Казахстана на грани закрытия и давно уже не представляет политической силы, да и стул коммунистической идеологии уже выдернули из-под Газиза Алдамжарова более расторопные товарищи из КНПК. Многочисленные попытки вызвать "народное возмущение" в основном закончились пшиком, а организация погрома в Жанаозене привела вождей проаблязовской оппозиции на скамью подсудимых. Большая часть этого руководства тут же от всего открестилась, и сидеть досталось Владимиру Козлову.
Следующая претензия состоит в том, что имея на руках около пяти миллиардов долларов, Мухтар Аблязов все профукал и в конечном счете оказался за решеткой. Мол, если он такой умный, хитрый и изворотливый, вопрошали скептики, то почему он сидит во французской тюряге в ожидании выдачи, а не заседает где-нибудь на личном острове? Если от нападок первого рода сторонники экс-банкира еще как-то отбивались, то тут и сказать было нечего. Да, действительно, большие деньги как-то не пошли Аблязову впрок. К тому же, как показывает неофициальный ценник стоимости госпереворотов, для "борьбы с режимом", при условии наличия мозгов подходящего качества, нужно не столь много денег. Скажем, стоимость переворота в России Станислав Белковский в 2003 году оценивал в 103 млн. долларов. Скинуть Туркменбаши оценивалось в 12 млн. долларов, Рахмона - в 7 млн. долларов. Некоторые авантюристы устраивали перевороты в Африке за совсем смешные суммы, порядка 500-600 тысяч долларов. Таким образом, у Аблязова было денег достаточно, чтобы устроить государственные перевороты по всему африканскому континенту. В Казахстане Аблязов мог бы менять президентов раз в полгода. Но, чего не было, того не было, из чего с неопровержимой логикой следует вывод, что Мухтар Аблязов в качестве организатора переворота совершенно не годится, и миллиарды долларов это не лечат.

Нельзя не согласиться со скептиками, написавшими комментарии на сайте беглого экс-банкира, если Аблязов при таких-то деньгах не смог организовать самого завалящего госпереворота, ну или просто скрыться с концами от преследования, то нет никакой надежды на то, что его политическая программа будет хоть на что-то годной.

Вообще, сама по себе инициатива Аблязова тут же вызывает аллюзии с российскими махинаторами, которые тоже пытались превратиться в политических деятелей. По этому пути пытался идти известный строитель финансовых пирамид Сергей Мавроди, который даже избрался в Госдуму России, но потом его мандат был аннулирован. Даже имея за собой толпу разгоряченных алчностью вкладчиков в его пирамиды, он не смог ничего сделать в сфере политики. Другой пример - Михаил Ходорковский, нефтяной олигарх, претендовавший на политическое влияние на государственную власть. Ходорковский, до того, как он стал зэком, был серьезной персоной: много денег, много сторонников, правильно построенный имидж, многочисленные спонсорские программы и так далее. Но его "заколбасили на налогах", как говорится в одном анекдоте, и после своей посадки он быстро утратил свое влияние, хотя его до сих пор используют в качестве "иконы" и "символа" борьбы за демократию в России. Не исключено, что и Аблязов в будущем будет использоваться в таком же качестве.

Но почему деньги не превращаются в политическую власть? Потому что всем этим олигархам, экс-банкирам и почетным пирамидостроителям совершенно нечего предложить народу. Во-первых, они ничего не знают о нуждах и чаяниях народа, поскольку годами сидели в тихих банковских кабинетах.

Во-вторых, все их мышление заточено под извлечение прибыли для себя, и мысль о том, что нужно что-то сделать для народа им совершенно чужда. Даже вот в примере с Аблязовым видно, что экс-банкир вовсе не потратил свое время и силы, чтобы составить программу и предложить ее народу, а решил схитрить: мол, напишите мне, а выберу что получше. То есть, ничего он не хочет делать для народа, даже программу написать. Политический паразитизм, так сказать, во всей красе. Настоящий вождь поступает всегда наоборот: он сначала предлагает народу продукт своего ума, своей воли и решимости, и именно на этом строится его народная поддержка. И наш президент всегда поступал именно так, и вот как раз: в отсутствии программного видения, воли и решимости его-то совершенно нельзя упрекнуть.

В-третьих, чтобы вести народ, надо самому быть образцом порядочности, верности своим идеалам, и вообще, вождем может быть только тот, кто не бросает слов на ветер. Аблязов же своими похождениями за границей доказал, что он сам таким образцом ни с какой стороны не является. Он открыто лгал столько раз (для примера: якобы его преследование было политически мотивированным, якобы он все активы передал британскому суду, якобы он будет исполнять британские законы, якобы он примерный семьянин и так далее), что в Казахстане пожалуй не найдется никого, кто бы теперь поверил ему на слово. С такой биографией нечего и рассчитывать на политический успех, и тут даже самая идеальная политическая программа не поможет.

31.10.2013