Один из любимых коньков оппозиционных публицистов и им подобных политологов, аналитиков и прочих - неоднородность казахстанской власти, кланы, группы влияния, межклановая борьба и прогнозы, как скоро такая власть рухнет, сдастся, не выдержит давления, распадется, съест сама себя. Перепевы одной и той же песни мы слышим с 2001 года, когда в ноябре образовалось движение "Демократический выбор Казахстана" и понадобилось толковое объяснение, как часть правящей элиты могла пойти в оппозицию остальной части.

Объяснение было найдено - власть неоднородна, и у каждого члена властной элиты есть свои интересы, амбиции и желание их реализовать. Дескать, это и не власть вовсе, а так - набор случайных попутчиков, причем все там редиски, которые при первом же шухере сдадут всех прочих с потрохами "Госдепу", да хоть черту с рогами.

На самом деле логическую базу под возникновение ДВК подводили не просто так, из банального человеческого желания все объяснить более-менее понятно, а с дальним (или близким) прицелом: убедить наиболее активных членов общества в том, что стоит посильнее надавить на эту власть улицей, то власти скоро и не останется - разбегутся кто куда. И поначалу обманка действовала: все мы помним уличный протест 2001-2002 годов, когда действительно казалось, что еще немного психологической атаки - и дело в шляпе. Ни один митинг после не собирал такой массы людей, которая собралась тогда морозным днем за кинотеатром "Сары-Арка" в южной столице. Вот тогда точно было около 5 тысяч человек (вместе с силовиками, разумеется) и видимо с тех пор оппозиция свои двухтысячные и менее количеством митинги помпезно обзывала "пятитысычными"… А какие люди там бродили в толпе? – допустим, Нуржан Субханбердин, трибуна была густо усеяна бывшими министрами и акимами. В общем, если сравнивать хотя бы с последней чередой митингов у памятника Абая, это был полновесный и многолюдный м и т и н г, а не смех и слезы с нанятыми за мелочь старушками.

С тех пор утекло немало воды, власть мало в чем поменялась - за минусом одного из зятьев и ушедших аксакалов (В.Ни, С.Калмурзаев...). в отличие от оппозиции, где люди вроде те же (за минусом "жировых"), а вот той организации, в определенной степени того же духа, уже нет… Каждый лидер сам за себя, пережита целая череда расколов и разъединений, дошло до того, что одни оппозиционеры других на свои мероприятия не пускают при помощи охраны. Но байка про то, что власть неоднородна и уже дышит на ладан, скоро хоронить будем, живет прежней бойкой жизнью, кочуя из одного текста в другой.

Короче говоря, это объяснение есть не более чем стереотип, кем-то, судя по всему, влияющим на казахстанскую оппозицию, внедренный через "свободную" прессу в массовое сознание, свободное от логики. Логики такой: если власть настолько хилая, то что ей помогает держаться уже больше десятка лет с гаком, с тех самых пор, как нам сообщили о ее последних днях -ну кто сегодня помнит, к примеру, пророчества Сейдахмета Куттыкадама, как впрочем и его самого? А если она держится, значит, все разговоры о ее скорой кончине просто слова.

И вот этот стереотип до сих пор поддерживается в рабочем состоянии, люди, разделяющие либеральные убеждения, до сих пор читают те или другие материалы, содержащие его, и согласно качают головами: да, так и есть, южане против северян и все вместе против западников, скоро эта власть рухнет.

Не успел Касым-Жомарт Токаев занять место спикера Сената, как по оппозиционным СМИ понеслись комментарии от политологов, политиков и просто анонимных личностей: началась операция "Преемник", президент передает власть Токаеву. И вариации на тему неоднородности: "южан" забороли (это южан то?!), западно-казахстанские элитарии в трепете (с каких это пор?!), северяне рулят (это чем же?), но это ненадолго, Преемник власть не удержит, завтра все рухнет. При этом как будто никто не помнит про одно из основных условий - кандидат в президенты не только должен быть рожденным в Казахстане, но и не менее 10 лет постоянно жить на территории страны. Токаев по этим параметрам уже не годится в Преемники, разве что лет через десять. Несмотря на это его упорно назначают в "Преемники", причем ладно бы говорил про это кто-то, имеющий отношение к власти, к правящим кругам. Но нет, об этом говорят только и исключительно:

- журналисты, неспособные управлять хоть чем-то, даже своим собственным временем;

- политологи, ни дня не работавшие в органах власти, но почему-то уверенные, что знают, как там все обстоит;

- политики или общественные деятели, максимально далекие от власти и если даже там когда-то бывшие, то теперь не имеющие с ней практически никаких связей, кроме заветного "Слышал звон, да не знаю, откуда он", то есть банальные разносчики сомнительных слухов.

Итак, оппозиционный мирок пытается всем казахстанцам навязать свой взгляд на происходящие в Астане процессы, причем делает это так, чтобы у всех остальных оставалось впечатление о слабости и разрозненности власти, которая будет еще более слабой и разрозненной, как только руководителем ее станет Токаев. Для чего это делается?

Оппозиционеры, похоже, и сами забыли, для чего они внедряют этот стереотип с 2001 года. Но на деле-то объяснение простое - люди боятся выступать против сильной власти, против мощного государственного монолита, который раздавит любой протест, угрожающий стабильности общества, ведущий к политическому кризису или гражданскому противостоянию. Но если людей убедить в том, что власть слаба и посыпется, едва только казахстанцы начнут массово протестовать, то можно убить в них страх и вывести на улицы. Как было в Жанаозене, например.

Вот только с нынешней казахстанской оппозицией любой массовый протест может либо захлебнуться в крови, как это было в Жанаозене – а разве этого добивались бастующие, пока туда не стали наведываться аблязовские агитаторы?.. Либо перерасти в гражданскую войну - далеко не все в стране согласны с концепцией "власть надо менять чаще, чем подгузники", далеко не все в стране приветствуют либералов и готовы видеть их во главе республики. Да и у самих оппозиционеров никакой программы на случай прихода к власти нет. Иначе мы все давно бы уже эту программу наизусть знали. А это значит, что оппозиция, стремясь убедить народ в слабости власти, делает это не для себя. И уж точно не для народа. Кому-то нужен хаос в стране, и оппозиционеры послушно делают все для того, чтобы этот хаос случился. Например, пожалуйста, очередной опус Сергея Дуванова, в котором клянутся "традиционные" режимы, мол, им по любому конец придет, а свет в окошке … ну конечно же США. Хотя сравнивать Америку и те же страны Центральной Азии – это абсурд со всех точек зрения. Что же такие агитаторы не сравнивают США с Саудовской Аравией или с Мьянмой?.. Но это уже другая и более широкая тема для разговора…

Макс ИВОЛГИН
8.11.2013