История, которая ничему не научила. О наследии Алихана Букейхана в контексте основных аспектов принятия Казахстаном добровольного подданства России

Ученым-историкам Казахстана предстоит ответственная задача: где-то восстановить, а где-то коренным образом переосмыслить, пересмотреть и переписать национальную историю с древнейших времен до наших дней. Программу "Казахстан в потоке истории" они должны воспринимать как карт-бланш и работать без оглядки наверх, чтобы выполнить свой профессиональный долг: наконец-то восстановить целостную историю народа, корни которого уходят в глубину веков.

Поразительное открытие лидера "Алаша"

На недавнем расширенном заседании правительства президент Нурсултан Назарбаев заметил: "История пишется, как и конституция, профессионалами, которым надо помогать фактами, средствами, и потом обсуждается тоже профессионалами". Помогать историкам фактами, собственно, нет особой надобности, они сами должны искать и находить их. А вот в средствах действительно существует острейшая необходимость. Однако вместо того, чтобы помогать профессионалам от истории средствами (ну куда уж без них в эпоху свободного рынка!), наши чиновники, продолжая печально известную советскую практику, предпочитают учить, давать указания и наставления – что и как писать. В идеале же не политики и не чиновники должны учить историков – они сами должны учиться у истории, написанной профессионалами беспристрастно и объективно, как это происходит в цивилизованном мире.

Всем нам очень хорошо известно, что государство, основанное на псевдоистории, точнее на мифотворчестве, лживой идеологии и ценностях, существует не­дол­го. Яркий пример тому – печальная судьба СССР. А ведь мы с вами хотим построить вечное государство – "Мангі ел".

Теперь что касается исторических фактов и материалов. Это замечательно, что наши историки копаются в архивах и библиотеках далеких стран, находят бесценные материалы, касающиеся национальной истории разных периодов и эпох. Давно пора. В то же время, как это ни парадоксально, остаются невостребованными или просто-напросто игнорируются хранящиеся в нед­рах окрестных стран бесценные документы и материалы, касающиеся нашей истории буквально вековой давности. В частности, речь идет о наследии деятелей движения "Алаш", особенно о сочинениях Алихана Букейхана (Букейханова). Важно подчеркнуть, что история этого движения и Алаш-Орды очень поучительна для современного Казахстана, а их идеи и ценности, цели и задачи еще далеко не исчерпали себя и по-прежнему актуальны для казахского общества.

Сочинения А.Букейхана, причем как на казахском, так и на русском языках, – это свидетельство очевидца и непосредственного участника исторических событий конца ХІХ и начала ХХ веков, происходивших не только на территории Казахстана, но и во всей Российской империи. Это в буквальном смысле слова летопись борьбы казахов за возврат незаконно аннексированных территорий и восстановление национальной государственности, которая была утрачена вследствие принятия уставов 1822 и 1824 годов, ликвидировавших ханскую власть в Казахстане и внедривших русскую колониальную систему территориального управления.

Досконально изучив историю и условия добровольного присоединения к России на основе подлинных документов и архивных материалов, лидер движения "Алаш" пришел к поразительному открытию, что Казахстан не был завоеван русской империей, а, следовательно, не являлся колонией России ДЕ-ЮРЕ (по условиям соглашения о подданстве), но стал ею ДЕ-ФАКТО. Ликвидация в 1822 и 1824 годах казахской государственности путем уничтожения ханского института управления и насаждение Россией на всей территории Казахстана своей колониально-административной системы, по убеждению А.Букейхана, были ничем иным, как незаконным вмешательством во внутренние дела Казахстана. То есть Россия грубо нарушила условия добровольного вхождения Казахстана в ее подданство. Объявление же Россией всей территории Казахстана собственностью русской казны А.Букейхан оценил как аннексию.

Аннексия – это официальное насильственное присоединение одним государством всей или части территории другого государства в одностороннем порядке. Согласно международному праву, аннексия – один из видов агрессии и в настоящее время влечет за собой международно-правовую ответственность.

По праву более сильного?

В распоряжении А.Букейхана оказались копии соглашений между Российской империей и казахскими ханами "о принятіи ихъ въ подданство", а точнее "грамот", которыми обменялись договаривающиеся стороны. Одну подлинную грамоту А.Букейхан обнаружил в "Семипалатинскомъ Областномъ Правленіи", копии других разыскал в "Полномъ собраніи законодательства" (ПСЗ, т. ХХХІХ № 29907 – прим. авт.). Изучив содержание всех этих грамот в части предусмотренных в них условий вхождения казахских ханств в подданство России, он стал внимательно отслеживать и все последующие действия властей Российской империи. Имеются в виду так называемые "уставы о сибирских и оренбургских казах-киргизах" от 1822 и 1824 годов, с которых, собственно, и началось усиленное внедрение русской колониальной административной системы сначала в Младшем, а затем в Среднем жузах.

Исторические факты свидетельствуют: императрица Анна Иоановна грамотой от 12 февраля 1731 года согласилась принять казахов в подданство России на условиях, содержащихся в письме-просьбе хана Младшего жуза Абулхаира. Этот акт юридически закрепил начало добровольного присоединения Казахстана к России. 10 октября 1731 года хан Абулхаир принял присягу в верности императрице от имени подвластных ему казахов.

Окончательно уточненными условиями соглашения о добровольном подданстве являлись следующие: казахи согласились на ограничение внешнего суверенитета ханства, обязались сохранять верность императрице и ее наследникам, нести службу [воинскую], не нападать на торговые караваны и других подданных России, вернуть пленных, платить подати [налоги], выделять аманатами детей ханов и султанов.

В свою очередь, Россия обязалась (обратите внимание!) "охранять своих новых подданных от внешнего нашествия и притеснения". Очевидно, что в условиях соглашений не предусматривалось право России вмешиваться во внутреннюю политическую жизнь казахов, не говоря уже о покушении на их земли и территории. Переговоры носили добровольно-договорный характер, пусть даже при фактически неравноправном положении договаривающихся сторон. В итоге Казахстан вошел в подданство России, юридическим признанием чего явились торжественные клятвы ханов, султанов, родовых вождей, народных биев и батыров [тарханов] в верности ей.

С государственно-правовой точки зрения, согласно условиям соглашений, формой зависимости Казахстана от России являлся протекторат. Он ограничивает суверенитет протежируемого государства (в частности, казахские ханства потеряли самостоятельность во внешней политике, перестали быть субъектом международно-правовых отношений), но в то же время предусматривает для него сохранение внутреннего самоуправления. Между тем уставами 1822-го и 1824-го, политико-административными реформами 1867-1868 годов, а также положениями от 1886-го и 1891-го, как в этом убедился А.Букейхан в своих исследованиях, русская империя грубо и безапелляционно нарушила в одностороннем порядке все условия вхождения Казахстана в подданство империи.

Государственно-правовые отношения Казахстана с Россией в 1731-1824 годах можно охарактеризовать также как отношения вассальной зависимости. Ее критериями являлись принятие вассальной присяги и клятвы со стороны казахских правителей и предоставление заложников – аманатов, что и было осуществлено.

Долг потомка казахского хана

Юридически отношения ханств Младшего и Среднего жузов с Россией до 1822-1824 годов именовались "подданством", но в соглашениях нет ни слова о превращении их территорий в неотъемлемую часть России. Казахские ханства существовали как вассальные государства, и русская империя вплоть до 20-х годов ХIX века все сношения с ними осуществляла через свою коллегию иностранных дел. Об этом свидетельствует переписка хана Среднего жуза Букея с управляющим министерством и присутствующим в государственной коллегии иностранных дел графом Карлом Несельроде от октября 1817 года (опубликована А.Букейханом в 1901-м). Однако еще раз подчеркну: с государственно-правовой точки зрения вассальный статус сохранялся лишь до отмены института ханств, курултая родовых вождей и народных биев, ханских советов.

Дальнейшие реформы имели конкретную задачу: "добиться слияния киргиз­ских степей с прочими частями России". Особый интерес представляет политико-административная реформа, проведенная в 1867-1868 годах и приведшая впоследствии к значительным изменениям в социальной, политической и правовой жизни казахского общества. Новая система управления расшатывала общинно-родовой уклад жизни кочевников, ограничивала власть торе-султанов, родовых вождей и народных биев и привела к ослаблению влияния степной аристократии.

Именно на этом вопиющем факте акцентировал внимание в своих сочинениях А.Букейхан, и именно этот факт стал основным мотивом и смыслом его деятельности и борьбы как лидера движения "Алаш". Он также подробно изучил объективные и субъективные причины того, как некогда могучее Казахское ханство, потеряв единство и, соответственно, могущество, попало в колониальную зависимость без каких-либо признаков сопротивления. В частности, А.Букейхан разыскал переписку казахских ханов, султанов, родовых вождей и биев с представителями Россий­ской империи. Часть ее он позже опубликовал в газетах и сборниках под заголовками "Изъ переписки хана Средней Киргизской орды Букея и его потомковъ", "Изъ бумагъ султана Большой Киргизской орды Сюка Аблайханова" и "Изъ переписки Киргизскихъ хановъ, султановъ и пр. пр.".

Обнародование этой переписки свидетельствует о том, что причину потери казахским народом национальной государственности лидер "Алаша" видел не только в нарушении русской империей условий принятия казахами подданства, но и в фатальных ошибках правителей казахских ханств, которые оказались неспособны объединить подвластные им роды и жузы перед лицом даже смертельно опасного врага – джунгар. "Большинство из прежних правителей, – писал Алихан Букейхан, – тратило время и силы на интриги, насилия и распри между собой".

Поэтому он, как их потомок, испытывал глубокое чувство вины перед своим народом. А.Букейхан взял на себя всю ответственность за ошибки и промахи своих предшественников, из-за которых гордый, свободолюбивый, самобытный и многомиллионный конно-кочевой народ без каких-либо признаков борьбы попал в рабство. И свои слова "потомки ханов имеют непреходящий долг перед казахами, и, пока я жив, не перестану служить казахам" лидер движения "Алаш" произнес с полным осознанием той миссии, которую он возложил на себя. С момента обнаружения им доказательств нарушения Российской империей условий добровольного вхождения казахских ханств в ее подданство А.Букейхан начал отчаянную и бескомпромиссную борьбу за возврат своему народу собственных же земель и восстановление status quo Казахстана.

Как отбирали землю

Так, в 1911 году в санкт-петербургской газете "В мире мусульманства" Алихан с горечью писал: "Не прошло ста летъ со времени принятія всемъ казахскимъ народомъ подданства Россіи* (*Малая Орда вступила въ подданство Россіи въ 1731 году при хане Абулхаире; Средняя – въ 1781 году при хане Аблае), какъ все земли этого полукочевого народа стали собственностью казны. Въ 1868 году издается законъ, гласящій: "…земли, занимаемыя кочевьями, все принадлежности сихъ земель, а въ томъ числе и леса, признаются государственною собственностью"** (**Ст. 119 Степного Положенія, изданнаго въ 1891 году.). Законъ этотъ, несмотря на всю его важность и серьезное значеніе для целой народности, спроектированъ былъ келейнымъ образомъ въ петербургскихъ канцеляріяхъ и получилъ утвержденіе не только безъ согласія этого, считавшаго дотоле себя полновластнымъ хозяиномъ своихъ земель, народа, но и безъ предварительнаго выслушанія его представителей. Обезземеливъ весь казахскій народъ, законъ этотъ предрешилъ судьбу казахскаго скотоводческаго хозяйства, а вместе съ темъ поставилъ на карту и самое существованіе несколькихъ милліоновъ нашихъ сородичей".

В статье, опубликованной в газете "Казах" от 1913 года, ее автор Кыр баласы [Сын степей - псевдоним А.Букейхана] подробно изложил суть отдельных статей положения от 25 марта 1891 года, касающихся казахских земель: "25 марта 1891 года для казахов Семиреченской, Семипалатинской, Акмолинской, Тургайской и Уральской области как закон вышло "Степное положение"… В 119 статье этого закона [положения] говорится: "земли, занятые кочевыми казахами, объявляются казенными". В 120 статье сказано, что "эти земли передаются в бессрочное пользование кочевым казахам". В дополнении к 120 статье говорится, что "излишки земель, находящихся в пользовании казахов, будут изъяты в пользу казны"… При изъятии излишков земель у казахов в пользу мужика в вышеупомянутых 5 областях, опираются именно на это дополнение".

По свидетельству того же Кыр баласы – Сына степей, в положение "Об управлении Туркестанским краем" от 2 июня 1886 года в 1911 году было внесено такое же дополнение, позволяющее изъятие "излишков" земель теперь и у туркестанских казахов: "Таким образом, казахов Туркестана постигла та же участь, что и казахов Семиреченской, Семипалатинской, Акмолинской, Тургай­ской и Уральской областей. Теперь при изъятии земли у казаха в Туркестане будут размахивать законом. Это тот самый случай, когда сильный творит произвол над слабым".

Но даже после принятия всех этих положений многие территории, ныне перешедшие под юрисдикцию Российской Федерации, целиком или в подавляющем большинстве своем принадлежали казахам. Однако ситуация катастрофически изменилась с приходом в правительство реакционного премьер-министра П.Столыпина.

К примеру, вплоть до начала ХХ века более 80% территории Омского уезда Акмолинской области (Степной край, или Степное генерал-губернаторство), ныне Ом­ской области РФ, занимали казахи, и неудивительно, что они эти земли считали своей собственностью, доставшейся кровью многих поколений предков. Этот факт четко зафиксирован в ХІ томе "Материалов по Киргизскому землепользованію, собранныхъ и разработанныхъ экспедиціей по изследованію степныхъ областей" под руководством Ф.А.Щербины. Замечу, что А.Букейхан был участником этой экспедиции, исследовавшей в 1896-1901 годах три области Казахского степного края, в том числе и Омский уезд, а сами материалы ХІ тома "Материалов экспедиции" вошли в І том сборника "Алихан Бокейхан. Шыгармаларынын 10 томдык толык жинагы" (Полное собрание сочинений в 10 томах).

Так, в разделе "Общій очеркъ Омскаго уезда" материалов "экспедиции Щербины" сухо констатируется следующий факт: "Изъ пяти уездовъ Акмолинской области Омскій уездъ по площади занимаетъ последнее место: на его долю, по сведеніямъ Акмолинскаго Областного Правленія, приходится 4.269,166 десятинъ, что составляетъ всего 8,5 % территоріи области. Изъ этого количества… въ пользованіи казаховъ находится 3.709,458 десятинъ (!), за исключеніемъ воднаго пространства – 3.533,728 десятинъ".

Уроки на будущее

С началом "столыпин­ской земельной реформы" в имперском правительстве и даже в Государственной думе заговорили о необходимости применения в отношении казахов "опыта" завоевания Америки. Об этом А.Букейхан свидетельствует в очерке "Казахи" (в оригинале "Киргизы"), изданном в сборнике "Формы национального движения в современных государствах" (1910 г., СПб.): "…Чтобы устроить в казах­ской степи наибольшее количество переселенцев, нельзя не удивляться торопливости депутата Маркова 2-го: в переселенческой комиссии государственной думы он заявил, что казахи (киргизы) – потомки орд Чингисхана и Тамерлана и что с ними нужно поэтому поступать так, как поступали с краснокожими в Америке".

Нелишне напомнить, что прежде чем заговорить о применении к казахам опыта, применявшегося в отношении краснокожих, имперские власти законом от 3 июня 1907 года ("третьеиюнский переворот") лишили 6-милионный казахский народ избирательных прав и думской трибуны.

В статье "Будущая пустыня", опубликованной в 1908 году в санкт-петербургском журнале "Сибирские вопросы", ее автор "Старый степняк" (один из псевдонимов А.Букейхана) утверждал, что "лет 20 тому назад огромная Тургайская область (418,000 кв. вер. пространства) находилась всецело в пользовании казахов, занимавшихся, главным образом, скотоводством и в северной части области, в виде подсобного промысла – хлебопашеством", а "на севере кое-где были разбросаны редкие "заимки" крестьян, арендовавших землю у казахов". Первым этапом переселенческой колонизации Казахской степи, как уверял автор, стала именно Тургайская область, особенно ее северные уезды – Кустанайский и Актюбинский. По его мнению, пионеров переселения привлекала сравнительно хорошая почва Кустанайского уезда.

"Въ данное время, – констатировал далее "Старый степняк", имея в виду уже 1908 год, – въ Кустанайскомъ уезде количество русскаго и казахскаго населенія сравнялось уже; отрезано тамъ и въ огромномъ большинстве случаевъ заселено русскими и въ отдельныхъ случаяхъ немцами свыше 100 участковъ. Въ Актюбинскомъ уезде дело идетъ медленнее, но и тамъ отведено и преимущественно заселено около 80 участковъ".

В статье, опубликованной в газете "Казах" незадолго до провозглашения автономии "Алаш-Орда", А.Букейхан перечислил 9 областей, одну губернию и ряд районов Алтая, не входившие на тот момент в Усть-Каменогорский и Семипалатинский уезды Семипалатинской области, но издревле занятые казахами. Эти территории, по убеждению автора, являлись и остаются исконными, "прадедовскими" землями казахского народа. А после образования "Алаш-Орды" А.Букейхан провозгласил, что эти земли находятся под юрисдикцией казах­ской автономии Алаш. Далее, в течение 1918-1919 гг., он твердо и последовательно отстаивал законное право своего народа на эти территории перед всеми самопровозглашенными российскими властями, включая Сибирскую автономию, Комуч, Уфимскую директорию и другие. Изъятие этих земель из собственности казахов, передача их в пользование переселенцам и продажа в собственность русским князьям и баронам, по глубокому убеждению лидера "Алаша", являлись незаконном актом и грубым нарушением условий добровольного подданства Казахстана.

Скрупулезное и объективное изучение сочинений А.Букейхана вкупе с исследованием архивных документов, относящихся к периоду добровольного присоединения Казахстана к России, наводит на следующий вывод. Современный независимый Казахстан имеет все основания если не предъявить территориальные претензии, то уж точно навсегда отбить у соседних государств, страдающих неоимперскими амбициями, желание спекулировать на теме принадлежности этих земель, являющихся исконно казахскими.

В заключение хочу добавить, что политическое и научно-публицистическое наследие Алихана Букейхана, далеко не полный объем которого уже сегодня составляет больше 11 томов, позволяет современным исследователям взглянуть на историю добровольного присоединения Казахстана к России и последовавшие затем события с совершенно иного угла зрения. Не менее важно и то, что трезвый взгляд, беспристрастный анализ, объективная оценка отечественной истории 18-20 веков уже с позиции национальных интересов суверенного государства позволят нашим политикам выстроить цивилизованные добрососедские отношения с ближними странами.

Султан-Хан Аккулы,

директор НИИ "Алаш"

при ЕНУ им. Л.Н.Гумилева,

PhD доктор.

Редакция Central Asia Monitor

08.11.2013