Завершились президентские выборы еще в одной стране Южного Кавказа. Грузинские граждане проголосовали за замену Михаил Саакашвили Георгием Маргвелашвили. Но не совсем ясны политические, геополитические и экономические последствия этой перемены. В связи с этим эксперты выдвигают разные прогнозы. Очевидно, что категорически высказываться о возможном направлении развития политических процессов в Грузии достаточно сложно.

Друзья и ошибки Саакашвили: какие из них значимее?

Итоги последних президентских выборов в Грузии ряд аналитиков оценивает как второй удар по Михаилу Саакашвили. По их мнению, первый удар он получил в августе 2008 года от российской армии. Взяв за основу эти моменты, французское издание "L"Express" характеризует геополитический аспект вопроса как "победу на выборах в Грузии Владимира Путина" (см.: Грузия: триумф Владимира Путина / www.inosmi.ru, 31 октября 2013 г.).

Думаем, что в реальности для Грузии ситуация гораздо более сложнее. По официальным итогам выборов, кандидат от "Грузинской мечты" Георгий Маргвелашвили победил с большим преимуществом, набрав 62% голосов и оставив позади себя ближайшего соперника Давида Бакрадзе с разницей 41%. Но грузинские эксперты полагают, что это не совсем точно отражает внутренние политические, экономические, геополитические и культурные реалии страны (см., напр.: Зураб Бежанишвили. Итоги президентских выборов в Грузии / "Грузия Online", 31 октября 2013 г.).

По сообщениям, за деятельностью политических сил, которая на первый взгляд выглядит как демократическая борьба, стоят искусственно вызванные моменты. Анализы политологов показывают, что страна страдает от проблем, которые имеются в той или иной сфере. Победившая на выборах сторона не имеет ясной программы их решения (см.: Зураб Бежанишвили. Выборы в Грузии: власть денег или власть менеджмента / "Грузия Online", 4 октября 2013 г.). Есть и вероятность распада коалиции "Грузинская мечта" после победы. Ожидается даже, что под влиянием господствующих в стране сложных социально-экономических проблем этот процесс ускорится.

Другая сторона вопроса связана с возможностями исправить серьезные геополитические ошибки, допущенные в эпоху правления М.Саакашвили. В этой связи западные эксперты выдвигают интересные суждения. Д.Ларисон в журнале "The American Conservative" пишет: "Буш и Саакашвили – примеры того, как не надо действовать" (см.: Daniel Larison. Bush and Saakashvili: A Case Study in What Not to Do / www.theamericanconservative.com). А Т.де Ваал в аналитической статье, опубликованной в "Foreign Affairs", пишет: "... Президент, который опирался на пиар и проиграл из-за пиара" (см.: Thomas de Waal. So Long, Saakashvili / www.foreignaffairs.com, 29 октября 2013 г.).

Очевидно, что ошибки М.Саакашвили, который проводил абсолютно прозападную внешнюю политику, признают даже те, кто его поддерживал. Примечательно, что сейчас американские эксперты говорят о том, как еще в 2008 году Дж.Буш советовал М.Саакашвили не предпринимать нападение на Цхинвал. Значит, "грузинский Миша" Запада, разгорячившись тогда, поставил под угрозу государственность. Отсюда можно сделать вывод о том, что фундамент победы В,Путина на выборах в Грузии был заложен в те годы.

Все это подтверждает, что однозначно прогнозировать геополитические последствия прихода к власти в Грузии новых сил достаточно сложно. В этом плане местные эксперты подробнее останавливаются на том факте, что нынешний президент и премьер-министр недостаточно известны на международной арене (см., напр.: Михаил Вардзелашвили. Говорим Маргвелашвили, подразумеваем Иванишвили / "Georgia Times", 28 октября 2013 г. и Победа Маргвелашвили на выборах президента Грузии: первые реакции и оценки / "Deutsche Welle", 28 октября 2013 г.). Кроме того, некоторые эксперты характеризуют новоизбранного президента как "бесправного серого кардинала" (см., напр.: Конец эры Саакашвили / www.inosmi.ru, 29 октября 2013 г.).

Переход от модели "один лидер" к модели "два лидера"

Прогнозируется, что после отставки Б.Иванишвили внутренняя обстановка в Грузии обострится. И неизвестно, насколько справится с возложенными на него задачами теперь уже бывший министр внутренних дел Ираклий Гарибашвили, кандидатура которого представлена на должность премьер-министра.

Как отмечается, вносит достаточную неопределенность в существующую ситуацию переход Грузии к парламентско-президентскому способу правления, при котором премьер-министр наделяется широкими полномочиями. Он фактически определяет внутреннюю и внешнюю политику. В таком случае уход Б.Ивнишвили от власти носит чисто формальный характер. И.Гарибашвили уже заявил, что не отклонится от курса "Грузинской мечты".

В настоящее время грузинские эксперты задаются вопросом: а не приведет ли это к управлению страной со стороны "невидимой руки" и не втянет ли это страну в авторитаризм? Вдобавок к этому, у М.Саакашвили много сторонников в местных органах власти. М.Саакашвили уже заявил, что, как лидер "Единого национального движения", переходит в оппозицию и будет внимательно следить за деятельностью правительства. То же самое сказал и Д.Бакрадзе. Следовательно, в определенном смысле в Грузии начинается новый этап политической борьбы. В этом плане рискованно было бы отрицать значение позиции, которую занимают внешние силы.

Эксперты склоняются к версии о том, что сценарий смены власти в Грузии разработан Западом или Россией. По мнению некоторых специалистов, именно Вашингтон поддержал уход М.Саакашвили от власти, чтобы тем самым спасти подпорченный имидж грузинской демократии. Вместе с тем неспособность новых сил, не имеющих четкой программы, управлять страной, может вызвать обратный эффект, способствуя восстановлению в общественном мнении прозападных ориентаций (см.: предыдущий источник).

Но есть и противоположное мнение, сторонники которого считают, что, не препятствуя демократическому ходу выборов в Грузии, Москва добивается двух целей: во-первых, отстраняет М.Саакашвили от власти, во-вторых, в случае неудачных действий новых сил в грузинах создается впечатление, что проведение демократических выборов, соответствующих западным стандартам, отнюдь не всегда является спасением. В итоге Кремль получает шанс покорить Тбилиси.

Трудно сказать, какая из этих версий верна. Но главное в том, что в Грузии уже сейчас закладываются основы будущих политических и геополитических противоречий. Некоторые эксперты даже предполагают, что в ноябре Грузия подпишет соглашение об ассоциативном членстве с Евросоюзом. Если это случится, то в соседней стране действительно может возникнуть неопределенная геополитическая ситуация. Следует учесть, что Б.Иванишвили несколько ранее говорил, что страна повернулась лицом к Европе.

По-видимому, утверждения о том, что последние президентские выборы – первый в истории Грузии пример мирной смены власти, являются относительными. Хотя политики внешне и ведут себя как демократы, противоречия в социально-экономической среде страны могут стереть все маски. Поэтому, скорее всего, все будет зависеть от уровня экономических реформ, которые предстоит провести в Грузии. А этот процесс требует как времени, так и эффективной политики, и не ясно, готова ли новая власть к этому.

С другой стороны, неизвестно, как будут развиваться в Грузии отношения власть-оппозиция. Вряд ли Б.Иванишвили уйдет в коалицию. М.Саакашвили же со свойственным ему радикализмом заявляет, что перейдет в оппозицию. На этой основе в стране возможно политическое противостояние. Насколько удачен переход Грузии от модели "один лидер" (президент) к модели "два лидера" (президент-премьер-министр), покажет время.

8.11.2013