Талгат Мамыраимов: не все салафиты - экстремисты и террористы

Тер­ро­ризм в РК в бли­жай­шем бу­ду­щем мо­жет стать по­сто­ян­ным яв­ле­ни­ем и он, пре­жде все­го, бу­дет на­прав­лен про­тив го­су­дар­ствен­ной вла­сти и си­ло­ви­ков.

Так счи­та­ет по­ли­то­лог, ру­ко­во­ди­тель ана­ли­ти­че­ской служ­бы ОФ "Real politik" Тал­гат Ма­мы­рай­ы­мов. По его мне­нию, в Ка­зах­стане су­ще­ству­ет чет­ко вы­ра­жен­ный внут­ри­кон­фес­си­о­наль­ный кон­фликт меж­ду офи­ци­аль­ным и нетра­ди­ци­о­ным ис­ла­мом и в него во­вле­че­ны си­ло­вые ор­га­ны. Непро­пор­ци­о­наль­ные си­ло­вые ме­ры вла­стей ста­ли од­ним из глав­ных ка­та­ли­за­то­ров уча­стия ре­ли­ги­оз­ных ра­ди­ка­лов в тер­ро­ри­сти­че­ской де­я­тель­но­сти, и они все боль­ше и боль­ше бу­дут поль­зо­вать­ся со­чув­стви­ем со сто­ро­ны на­се­ле­ния на фоне со­ци­аль­но­го, эко­но­ми­че­ско­го и идей­но­го кри­зи­са, счи­та­ет по­ли­то­лог.

- Тал­гат Ки­ят­бе­ко­вич, сло­ва "са­ла­фит­ское под­по­лье", тер­ро­ризм на ос­но­ве са­ла­фит­ских ра­ди­ка­лов ста­ли обыч­ным яв­ле­ни­ем в но­во­стях. Что вы мо­же­те ска­зать по по­во­ду со­вре­мен­но­го ра­ди­каль­но­го ис­ла­ма в Ка­зах­стане в це­ло­м?

- Для на­ча­ла, са­ла­фит и экс­тре­мист - не од­но и то же. Не все са­ла­фи­ты яв­ля­ют­ся пред­ста­ви­те­ля­ми ра­ди­каль­но­го кры­ла ка­зах­стан­ских му­суль­ман. Глав­ны­ми ис­пол­ни­те­ля­ми тер­ак­тов, про­по­вед­ни­ка­ми ре­ли­ги­оз­но­го экс­тре­миз­ма в Ка­зах­стане, по всей ви­ди­мо­сти, яв­ля­ют­ся при­вер­жен­цы так на­зы­ва­е­мо­го джи­ха­дист­ско­го кры­ла са­ла­физ­ма и хари­джи­ты-так­фи­ри­ты. При­чем прак­ти­ка так­фи­ра (об­ви­не­ние в неве­рии – "куф­ре") яв­ля­ет­ся од­ной из ха­рак­тер­ных черт обо­их этих те­че­ний.

Сре­ди ка­зах­стан­ских са­ла­фи­тов до­ми­ни­ру­ют са­ла­фи­ты-ма­д­ха­ли­ты, ко­то­рые при­зы­ва­ют сво­их адеп­тов к пол­но­му и бес­пре­ко­слов­но­му под­чи­не­нию го­су­дар­ствен­ной вла­сти. Са­ла­фи­ты-ма­д­ха­ли­ты на­чи­на­ют по­лу­чать ши­ро­кое рас­про­стра­не­ние в Ка­зах­стане, со­став­ляя в це­лом, по неко­то­рым дан­ным, 5-10 про­цен­тов ка­зах­стан­ских прак­ти­ку­ю­щих му­суль­ман. Ин­сай­дер­ские ис­точ­ни­ки утвер­жда­ют, что это про­ис­хо­дит бла­го­да­ря под­держ­ке неко­то­рых пред­ста­ви­те­лей ка­зах­стан­ской по­ли­ти­че­ской эли­ты.

Во­об­ще са­ла­фит­ские те­че­ния ши­ро­ко рас­про­стра­не­ны прак­ти­че­ски во всех му­суль­ман­ских стра­нах. При­чи­ны это­го яв­ле­ния - со­ци­аль­но-по­ли­ти­че­ский и идей­ный кри­зис в этих ре­ги­о­нах. Ко­гда ви­де­ние бу­ду­ще­го и об­ще­ствен­ная идео­ло­гия ос­но­ва­ны ис­то­ри­че­ски на ре­ли­гии, то это при­во­дит к по­стро­е­нию но­вых идео­ло­гий, ос­но­ван­ных на ре­ли­гии же.

- Ес­ли, как вы го­во­ри­те, са­ла­физм ос­но­ван на кри­зи­се идео­ло­гии, то ка­кую то­гда идео­ло­гию пред­ла­га­ют на­ши са­ла­фи­ты, ка­ко­ва их идей­ная ба­за?

- В сре­де всех те­че­ний ка­зах­стан­ских са­ла­фи­тов, а та­к­же хари­джи­тов-так­фи­ри­тов ши­ро­ко рас­про­стра­не­но по­ня­тие "джа­хи­лия". При­чем его тол­ко­ва­ние сре­ди ре­ли­ги­оз­ных ра­ди­ка­лов Ка­зах­ста­на при­бли­же­но к из­вест­ной кон­цеп­ции Са­и­да Кут­ба, од­но­го из идео­ло­гов ор­га­ни­за­ции "Бра­тья-му­суль­мане" и ос­но­во­по­лож­ни­ков со­вре­мен­но­го меж­ду­на­род­но­го джи­ха­диз­ма.

Джа­хи­лия по­ни­ма­ет­ся Са­и­дом Кут­ба как язы­че­ское неве­же­ство, по­гру­же­ние в рос­кошь, из­ли­ше­ство, ге­до­низм, в ко­то­ром, яко­бы, по­гряз весь мир. Он утвер­жда­ет, что ос­но­вой это­го неве­же­ства яв­ля­ет­ся пре­не­бре­же­ние вла­стью и гос­под­ством Ал­ла­ха, ко­гда власть и под­чи­не­ние над лю­дь­ми узур­пи­ру­ют неко­то­рые лю­ди. В дан­ном слу­чае он от­ри­ца­ет по­ли­ти­че­скую, свет­скую власть, рас­смат­ри­вая ее как неле­ги­тим­ную. Кро­ме то­го, Са­ид Кут­ба вы­сту­пал про­тив ка­пи­та­ли­сти­че­ской экс­плу­а­та­ции лю­дей и про­по­ве­до­вал необ­хо­ди­мость свер­же­ния со­вре­мен­ной со­ци­аль­но-эко­но­ми­че­ской и об­ще­ствен­но-по­ли­ти­че­ской си­сте­мы ка­пи­та­ли­сти­че­ско­го ха­рак­те­ра под "зна­ме­на­ми" Ис­ла­ма.

В Ка­зах­стане да­же са­ла­фи­ты-ма­д­ха­ли­ты му­суль­ман, не со­вер­ша­ю­щих на­маз, та­к­же от­но­сят к джа­хи­лям, то есть неве­же­ствен­ным, им­мо­раль­ным лю­дям. Ина­че го­во­ря, за­ве­до­мо кон­фликт­ные взгля­ды в сре­де ка­зах­стан­ской му­суль­ман­ской ум­мы по­лу­чи­ли ши­ро­кое раз­ви­тие.

- Вы хо­ти­те ска­зать, что ре­ак­ция на са­ла­физм свя­за­на имен­но с та­кой осо­бен­но­стью их идео­ло­ги­и?

- К со­жа­ле­нию, нет. Са­ла­фи­ты, ес­ли они не вы­сту­па­ют с пря­мы­ми на­пад­ка­ми в от­но­ше­нии дру­гих на­прав­ле­ний ис­ла­ма, мог­ли бы вполне спо­кой­но су­ще­ство­вать. Тем бо­лее, что не все са­ла­фи­ты экс­тре­ми­сты. Все го­раз­до ху­же. Это кон­фликт дву­сто­рон­ний, и он яв­но ши­ре про­ти­во­сто­я­ния са­ла­фи­ты – офи­ци­аль­ный ис­лам. Здесь, с од­ной сто­ро­ны, си­ло­ви­ки и ДУМК, с дру­гой, все му­суль­мане, не вхо­дя­щие в ДУМК. Са­ла­фи­ты толь­ко недав­но ста­ли все­об­щим пу­га­лом. До это­го их ме­сто за­ни­мал Хизб-ут-тахрир, еще рань­ше су­фист­ские сек­ты. По­ли­ти­ка на кон­фликт с ни­ми про­во­ди­лась си­ло­вы­ми ор­га­на­ми весь­ма ак­тив­но.

- По­че­му лю­ди по­рой вы­би­ра­ют ра­ди­каль­ные сек­ты, а не тот же ДУМ­К?

- На это я при­ве­ду сло­ва жур­на­ли­ста Аза­ма­та Май­та­но­ва, хо­ро­шо зна­ю­ще­го ню­ан­сы ре­ли­ги­оз­ной сфе­ры ка­зах­стан­ско­го При­ка­спия. Он ука­зы­ва­ет, что в ре­ги­оне ря­ды ре­ли­ги­оз­ных экс­тре­ми­стов по­пол­ня­ют­ся в ос­нов­ном "быв­ши­ми при­хо­жа­на­ми ме­че­тей Ду­хов­но­го управ­ле­ния му­суль­ман Ка­зах­ста­на (ДУМК), разо­ча­ро­вав­ши­ми­ся в мул­лах". У этих, в боль­шин­стве сво­ем мо­ло­дых лю­дей, офи­ци­аль­ные ме­че­ти ДУМК ас­со­ци­и­ру­ют­ся с об­ря­до­во-ри­ту­аль­ны­ми нор­ма­ми и ящи­ка­ми для сбо­ра по­жерт­во­ва­ний, но не с ме­стом, где мож­но по­лу­чить от­ве­ты на жиз­нен­ные во­про­сы, как пи­шет Май­та­нов. Фор­маль­ный под­ход к ве­ре, и как мож­но боль­шее от­стра­не­ние от со­ци­аль­ных, эко­но­ми­че­ских, по­ли­ти­че­ских про­блем, что­бы не по­лу­чить от вла­стей "по баш­ке". А это по­чти невоз­мож­но. Са­мо су­ще­ство­ва­ние ша­ри­а­та, са­ми нор­мы ис­ла­ма обу­слав­ли­ва­ют его боль­ший со­ци­аль­но-на­прав­лен­ный ха­рак­тер в срав­не­нии с дру­ги­ми ре­ли­ги­я­ми. Ес­ли бу­дешь мол­чать о се­рьез­ней­ших и ви­ди­мых каж­до­му про­бле­мах об­ще­ства, то лю­ди, без­услов­но, бу­дут ухо­дить к тем, кто о них го­во­рит.

- Ко­гда во­об­ще на­ча­ли по­яв­лять­ся в Ка­зах­стане пер­вые са­ла­фи­ты?

- Соб­ствен­но, поч­ва для ре­ли­ги­оз­но­го экс­тре­миз­ма в Ка­зах­стане раз­ви­ва­лась прак­ти­че­ски с на­ча­ла 1990-х го­дов. Во мно­гом это бы­ло обу­слов­ле­но ли­бе­раль­ным ха­рак­те­ром пер­во­го ка­зах­стан­ско­го за­ко­на в ре­ли­ги­оз­ной сфе­ре "О сво­бо­де ве­ро­ис­по­ве­да­ния и ре­ли­ги­оз­ных объ­еди­не­ни­ях" от 15 ян­ва­ря 1992 го­да, со­глас­но ко­то­ро­му для от­кры­тия ре­ли­ги­оз­ной ор­га­ни­за­ции бы­ло до­ста­точ­но все­го лишь 10 че­ло­век. До­пол­ни­тель­ный им­пульс раз­ви­тия в Ка­зах­стане дан­ные ис­лам­ские те­че­ния при­об­ре­ли та­к­же за счет мо­ло­дых ка­зах­стан­цев, по­лу­чив­ших ре­ли­ги­оз­ное об­ра­зо­ва­ние за гра­ни­цей.

Быв­ший глав­ный имам Ман­ги­ста­уской об­ла­сти Дуй­сен Хас­ни­я­зов утвер­ждал, что пер­вые са­ла­фи­ты здесь по­яви­лись в 1994 го­ду. Его дан­ные под­твер­жда­ют­ся ин­фор­ма­ци­ей пра­во­охра­ни­тель­ных ор­га­нов Ка­зах­ста­на, со­глас­но ко­то­рой са­ла­фи­ты в те­че­ние 1994-2006 го­дов по­лу­чи­ли наи­боль­шее рас­про­стра­не­ние в Аты­ра­уской, Ман­ги­ста­уской и Ак­тю­бин­ской об­ла­стях. На­чи­ная с 1998 го­да, са­ла­фи­ты Ман­гыш­ла­ка ста­ли про­во­дить кол­лек­тив­ный жу­ма на­маз (пят­нич­ный на­маз) вне офи­ци­аль­ных ме­че­тей. Их непри­я­тие офи­ци­аль­но­го ис­ла­ма как раз и ста­ло од­ной из ос­нов кон­флик­та. Имен­но "офи­ци­аль­но­го" ис­ла­ма – не су­фий­ских те­че­ний. Все это при­ве­ло к от­кры­то­му кон­флик­ту са­ла­фи­тов с офи­ци­аль­ным ду­хо­вен­ством в ли­це пред­ста­ви­те­лей Ду­хов­но­го управ­ле­ния му­суль­ман Ка­зах­ста­на и си­ло­вы­ми ор­га­на­ми, ко­то­рый раз­ви­вал­ся с 1999 го­да.

- То есть, глав­ные про­бле­мы с ре­ли­ги­оз­ным экс­тре­миз­мом на­ча­лись имен­но с 1999 го­да?

- Да, при­мер­но в этот пе­ри­од и по­ти­хонь­ку на­ча­ли на­би­рать темп с на­ча­ла 2000-х. По­на­ча­лу это был кон­фликт офи­ци­аль­но­го ис­ла­ма и но­вых ис­лам­ских те­че­ний. И ес­ли бы в него ни­кто не вме­ши­вал­ся, он бы так и остал­ся на уровне дис­кус­сий меж­ду ни­ми. Не бы­ло бы тер­ро­ри­стов, не бы­ло бы ны­неш­ней ди­кой си­ту­а­ции. Но, к со­жа­ле­нию, ни в чем не разо­брав­шись, ни­че­го не по­ни­мая, си­ло­ви­ки ста­ли пре­сле­до­вать и са­жать по тюрь­мам ве­ру­ю­щих, при­чем не обя­за­тель­но са­ла­фи­тов – всех, не от­но­ся­щих­ся к офи­ци­аль­но­му ис­ла­му. Се­год­ня да­же при­вер­жен­цу ДУМК, ес­ли он с бо­ро­дой, что со­от­вет­ству­ет по­ло­же­ни­ям Ис­ла­ма, нель­зя спо­кой­но хо­дить по ули­цам. К че­му это при­ве­дет в ко­неч­ном ито­ге? К то­му, что от­ток ве­ру­ю­щих из ме­че­тей, под­кон­троль­ных ДУМК, толь­ко вы­рас­тет.

- Но неуже­ли ДУМК об­ла­да­ет или об­ла­дал та­ким по­ли­ти­че­ским ве­сом, что­бы по­двиг­нуть го­су­дар­ствен­ные ор­га­ны на пре­сле­до­ва­ние лю­дей по та­ко­му при­зна­ку?

- Ко­неч­но же, нет. ДУМК это­го не хо­тел, но ни­че­го не мог сде­лать. Это бы­ла ини­ци­а­ти­ва со сто­ро­ны си­ло­ви­ков. При­чи­на в том, что на­ши пра­во­охра­ни­тель­ные ор­га­ны и спец­служ­бы, не за­ду­мы­ва­ясь о со­ци­аль­но-эко­но­ми­че­ской и идей­ной ба­зе, не при­ни­мая во вни­ма­ние на­шу спе­ци­фи­ку, ту­по ими­ти­ро­ва­ли ту по­ли­ти­ку в от­но­ше­нии нетра­ди­ци­он­но­го ис­ла­ма и ис­ла­ма во­об­ще, ко­то­рая про­цве­та­ет в Рос­сии. Са­мое глав­ное – это вы­ра­бот­ка опре­де­лен­но­го ми­ро­воз­зре­ния. То есть – кто они и кто мы. Ти­пич­ный му­суль­ма­нин у нас сей­час – это мо­ло­дой ка­зах. За­чем та­кие же ка­за­хи долж­ны его из­би­вать и са­жать в тюрь­му? Ес­ли есть про­ти­во­ре­чия, не луч­ше ли их ре­шить в диа­ло­ге? Но ведь с ни­ми ни­кто и не пы­тал­ся го­во­рить. На­ши спец­служ­бы при­ня­ли ре­ше­ние да­вить нетра­ди­ци­он­ный ис­лам не на ос­но­ве ана­ли­за и се­рьез­ных при­чин, а на ос­но­ве рос­сий­ских се­ри­а­лов со­вер­шен­но дет­ско­го при­ми­тив­но­го уров­ня - про "злых вах­ха­би­тов". Это яс­но по­ка­зы­ва­ет пла­чев­но низ­кий уро­вень ин­тел­лек­та и от­но­ше­ние к сво­е­му об­ще­ству во­об­ще.

Непро­пор­ци­о­наль­ные си­ло­вые ме­ры вла­стей ста­ли од­ним из глав­ных ка­та­ли­за­то­ров уча­стия ре­ли­ги­оз­ных ра­ди­ка­лов в тер­ро­ри­сти­че­ской де­я­тель­но­сти. Пер­вые сиг­на­лы это­го уже есть. Так, этим ле­том суд № 2 го­ро­да Аты­рау при­го­во­рил к ли­ше­нию сво­бо­ды сро­ком на 7 лет граж­дан­ку Г. Д-ву, на­силь­но го­то­вив­шую сво­их несо­вер­шен­но­лет­них де­тей к тер­ак­там в ка­че­стве ме­сти за осуж­ден­но­го от­ца-тер­ро­ри­ста. Спец­служ­бы Ка­зах­ста­на уже с ап­ре­ля 2001 го­да ста­ли за­во­дить уго­лов­ные де­ла про­тив ка­зах­стан­ских ре­ли­ги­оз­ных ра­ди­ка­лов на ос­но­ве сфаб­ри­ко­ван­ных фак­тов, ко­гда под­бра­сы­ва­ли раз­ные ули­ки, вклю­чая нар­ко­ти­ки.

Ни­нель Фо­ки­на, пред­се­да­тель Ал­ма­тин­ско­го Хель­син­ско­го ко­ми­те­та от­ме­ча­ет, что по­сле тю­рем­но­го за­клю­че­ния "ре­ли­ги­оз­ные ра­ди­ка­лы" под­вер­га­лись жест­ко­му прес­син­гу. В уго­лов­но-ис­пра­ви­тель­ных учре­жде­ни­ях к ним при­ме­ня­лись пыт­ки, за­пре­ща­лось со­вер­шать на­маз, за­став­ля­ли есть сви­ни­ну, за­клю­ча­ли в кар­цер. То есть пы­та­лись вы­ну­дить "от­ка­зать­ся от сво­их ре­ли­ги­оз­ных убеж­де­ний". В этом слу­чае глав­ная при­чи­на тер­ро­риз­ма - имен­но эти дей­ствия. Ча­сто тер­ро­ризм во­об­ще не име­ет ни­че­го об­ще­го с ис­ла­мом и во­об­ще с убеж­де­ни­я­ми тер­ро­ри­стов. Это про­стая месть. То есть тер­ро­ри­стов у нас за­ча­стую со­зда­ют си­ло­ви­ки. В ре­зуль­та­те, тер­ак­ты в Ка­зах­стане на­прав­ле­ны про­тив си­ло­вых струк­тур.

- Ча­сто го­во­рят о внеш­нем вли­я­нии на си­ту­а­цию с ре­ли­ги­оз­ным ра­ди­ка­лиз­мом. Что вы об этом ду­ма­е­те?

- Это, несо­мнен­но, есть. Тер­ро­ризм в Ка­зах­стане стал та­к­же ме­то­дом до­сти­же­ния опре­де­лен­ной по­ли­ти­че­ской це­ли со сто­ро­ны раз­лич­ных сил, как внут­рен­них, так и внеш­них. "Стран­ные", "ис­кус­ствен­ные тер­ак­ты", ста­вя­щие це­лью де­ста­би­ли­зи­ро­вать си­ту­а­цию и со­здать опре­де­лен­ное об­ще­ствен­ное мне­ние в стране, очень по­хо­жи на та­кие же ис­кус­ствен­ные тер­ак­ты в Рос­сии. Их цель по­нят­на – по­лу­чить воз­мож­ность вме­шать­ся во внут­рен­ние де­ла Ка­зах­ста­на.

- Мо­гут ли эти про­цес­сы, на ваш взгляд, рас­про­стра­нить­ся на все об­ще­ство?

- Ес­ли ра­ди­каль­ный ис­лам, то ни в ко­ем слу­чае. Прак­ти­ку­ю­щих ве­ру­ю­щих слиш­ком ма­ло для это­го, по край­ней ме­ре, по­ка. Но есть дру­гое из­ме­ре­ние про­бле­мы. Так, в ян­ва­ре-фев­ра­ле 2011 го­да Цен­траль­но­ази­ат­ский фонд раз­ви­тия де­мо­кра­тии про­во­дил за­мер от­но­ше­ния ка­зах­стан­цев к си­ло­вым струк­ту­рам. На во­прос "за­слу­жи­ва­ют ли, с Ва­шей точ­ки зре­ния, до­ве­рия про­стых граж­дан де­я­тель­ность си­ло­вых струк­тур (МВД, КНБ)?", 40 про­цен­тов опро­шен­ных от­ве­ти­ли од­но­знач­но от­ри­ца­тель­но; 23,3 про­цен­та ре­спон­ден­тов счи­та­ют, что "ско­рее все­го, не за­слу­жи­ва­ют до­ве­рия".

По­ка­зы­ва­ю­щи­ми на­ли­чие неко­то­рой свя­зи меж­ду "си­ло­вым бес­пре­де­лом" и неглас­ной под­держ­кой экс­тре­миз­ма и тер­ро­риз­ма, яв­ля­ют­ся от­ве­ты ре­спон­ден­тов на во­прос "Что мо­жет Вас лич­но по­бу­дить на про­те­ст?". 26,4 про­цен­та опро­шен­ных ка­зах­стан­цев вы­де­ли­ли гра­фу "неза­кон­ные дей­ствия со сто­ро­ны пра­во­охра­ни­тель­ных ор­га­нов". В ре­ги­о­наль­ном рас­пре­де­ле­нии наи­боль­шее ко­ли­че­ство го­то­вых вы­сту­пить с про­те­ста­ми из-за неза­кон­ных дей­ствий си­ло­вых струк­тур, опять же на­блю­да­лось в ре­ги­о­нах до­ми­ни­ро­ва­ния экс­тре­миз­ма и тер­ро­риз­ма: Аты­ра­ус­кая об­ласть (29,6%), Ак­тю­бин­ская (24,8%), Жам­был­ская (24,5%), Ал­ма­тин­ская (21,8%). Так что ос­нов­ной си­лой мас­со­вых вы­ступ­ле­ний про­тив вла­сти у нас мо­гут стать не ве­ру­ю­щие, как ча­сто пи­шут неко­то­рые ана­ли­ти­ки, а мас­са про­сто­го на­ро­да, в чис­ле ко­то­рых ве­ру­ю­щие про­сто не бу­дут за­мет­ны. Кро­ме то­го, есть фор­му­ла – враг мо­е­го вра­га мой друг. Про­стая мас­са мо­жет под­дер­жать ло­зун­ги ис­лам­ских групп как аль­тер­на­ти­ву от­сут­ствию вся­ких идей, из со­чув­ствия им, и из опо­ры на те­зи­сы со­ци­аль­ной спра­вед­ли­во­сти.

- Зна­чит, нуж­но при­знать, что есть ос­но­вы для ре­аль­но­го со­ци­аль­но­го про­те­ста, в ко­то­ром ис­ла­ми­сты мо­гут за­нять ка­кое-то ме­сто, как од­на из дви­жу­щих си­л?

Эта ос­но­ва – сни­же­ние уров­ня жиз­ни. Так, Агент­ство по ста­ти­сти­ке ука­зы­ва­ет, что 8% ка­зах­стан­ских до­мо­хо­зяйств име­ют сред­не­ме­сяч­ные до­хо­ды мень­ше 15 тыс. тен­ге ($100) на че­ло­ве­ка, а это око­ло 1,5 млн. лю­дей, или 8,8% от 17-мил­ли­он­но­го на­се­ле­ния на­шей стра­ны. Ми­ни­стер­ство тру­да и со­ци­аль­ной за­щи­ты со­об­ща­ет, что у нас бо­лее 2,7 млн. "са­мо­за­ня­тых", или 33,3% от тру­до­спо­соб­но­го на­се­ле­ния. Без­ра­бо­ти­ца вы­нуж­да­ет ка­зах­стан­цев ми­гри­ро­вать по стране в по­ис­ках ра­бо­ты, что­бы хоть как-то су­ще­ство­вать, за­ра­бо­тать на бо­лее или ме­нее до­стой­ную жизнь. При этом по стат­дан­ным, за по­след­ний год ди­на­ми­ка внут­рен­ней ми­гра­ции по стране сни­зи­лась по­чти на 25%. чем это го­во­ри­т? О том, что нет ра­бо­ты. Лю­ди уже не мо­гут пе­ре­ме­щать­ся по стране и най­ти ме­сто, где им бу­дет жить­ся луч­ше. Это сжи­ма­ет пру­жи­ну со­ци­аль­но­го кон­флик­та в пе­ре­на­се­лен­ных, тру­до­из­бы­точ­ных, де­прес­сив­ных ре­ги­о­нах. Фак­тор Та­мо­жен­но­го Со­ю­за, ко­то­рый, кста­ти, еще не про­явил се­бя в пол­ной ме­ре, мо­жет стать по­след­ней кап­лей, ко­то­рая при­ве­дет к мас­со­вым вы­ступ­ле­ни­ям.

В этой свя­зи, а та­к­же учи­ты­вая вы­ше­ска­зан­ное, мож­но ска­зать, что ка­зах­стан­ский тер­ро­ризм в бли­жай­шем бу­ду­щем мо­жет стать по­сто­ян­ным яв­ле­ни­ем. Он бу­дет на­прав­лен в первую оче­редь, про­тив ор­га­нов го­су­дар­ствен­ной вла­сти и си­ло­ви­ков. А ис­лам­ские ра­ди­ка­лы бу­дут все боль­ше и боль­ше поль­зо­вать­ся со­чув­стви­ем со сто­ро­ны на­се­ле­ния на фоне со­ци­аль­но­го, эко­но­ми­че­ско­го и идей­но­го кри­зи­са. Од­но­вре­мен­но с этим воз­рас­тет по­ток сто­рон­ни­ков нетра­ди­ци­он­ных те­че­ний, а ав­то­ри­тет "офи­ци­аль­ной церк­ви" бу­дет неуклон­но па­дать.

Про­из­вол кор­руп­ции и каз­но­крад­ства, силь­ней­ший раз­рыв меж­ду бо­га­ты­ми и бед­ны­ми - имен­но та­кая ат­мо­сфе­ра на­шей стра­ны на­зы­ва­ет­ся в сре­де ре­ли­ги­оз­ных ра­ди­ка­лов "джа­хи­лия". Кто га­ран­ти­ру­ет, что ис­лам, ес­ли не зав­тра, то по­сле­зав­тра не ста­нет од­ной из дви­жу­щих сил это­го кон­флик­та? От­ме­чу, по дан­ным Ген­про­ку­ра­ту­ры, 95% осуж­ден­ных тер­ро­ри­стов за по­след­ние де­вять лет бы­ли без­ра­бот­ны­ми. Меж­ду тем, ис­лам - ве­ра, ко­то­рая наи­бо­лее силь­но ори­ен­ти­ро­ва­на на жизнь об­ще­ства, и ни­ка­кой свет­ский ха­рак­тер об­ще­ства это­го не из­ме­нит, ина­че это уже бу­дет не ис­лам. Бо­роть­ся с этим ре­прес­си­я­ми невоз­мож­но. Нуж­но ис­кать дру­гой путь. Путь, за­им­ство­ван­ный в Рос­сии, при­ве­дет толь­ко к то­му, к че­му он при­вел в Рос­сии – к войне. Но там вой­на идет на Кав­ка­зе, а здесь вой­на бу­дет ид­ти со сво­и­ми и на сво­ей зем­ле.

Тор­гын Нур­се­и­то­ва
26 ноября 2013,