Вперед - в колхозы!

Сегодня модно говорить о том, что государство - очень плохой собственник. Под таким лозунгом на просторах бывшего СССР начались рыночные реформы. Сразу за отказом от государственного регулирования цен государство приватизировало бывшую общенародную собственность - сделало ее частной. В основном тех же госчиновников пополам с иностранцами. Финалом-апофеозом стало принятие нового Земельного кодекса, вводящего частную собственность и на землю. С тех пор прошло достаточно времени, на наших глазах завершается политико-экономический цикл "тучных лет". Казахстан накануне новых серьезных вызовов, рисков и возможностей - надо бы подвести итоги, сделать выводы на будущее.

А в этом тоже лучше всего оттолкнуться от земли в прямом и переносном смысле. Что дало экономике и населению ее превращение в рыночный товар?
Не поддадимся оппозиционному очернительству, обопремся на официальные реалии.

Министр регионального развития Болат Жамишев на заседании правительства сообщил, что у 1098 хозяйствующих субъектов расторгнуты договоры аренды на площади 317,4 тыс. га и они возвращены в государственный фонд. По причине неустановления 447 субъектов 476,4 тыс. га неиспользуемых земель поставлены на специальный учет как бесхозное имущество. 4440 субъектами не используются земельные участки на площади 2592,8 тыс. га, из которых 313 тыс. га составляет пашня, из них орошаемая 13,3 тыс. га. А до этого выявлено у 7004 хозяйствующих субъектов еще 3100,9 тыс. га неиспользуемых земель, из них 400 тыс. га - пашня.

Кроме того, 2395 субъектам были выданы письменные предупреждения, и они привлечены к административной ответственности за неспользование 1544,6 тыс. га. Владельцам неиспользуемых земель в административном порядке наложено 419 штрафов на общую сумму 4 млн. 170,8 тыс. тенге.
Это по сельскохозяйственным землям. Что же до участков под дачи и жилье, то в 2012 году выявлен 44 031 неиспользуемый земельный участок. Возвращено в государственную собственность
17 232 участка на площади 1750,5 га. На учет как бесхозное имущество поставлено 8377 участков на площади 815,6 га. А в этом году возвращено в государственную собственность 17 232 участка площадью 1750,5 га.
Как видим, в использовании земли налажен только "административно-рыночный" оборот: выдали-забрали. Не бесплатно, надо полагать.
Что касается всего набора аргументов, обосновывающих необходимость введения частной собственности на землю в пору баталий вокруг принятия Земельного кодекса, они сработали только для тех самых пригородных и городских земель, используемых для строительства. Пашни и пастбища подходящим залогом для получения кредита, например, для приобретения семян, техники или ГСМ не стали. Да и сами сельхозземли в рыночном обороте не участвуют: как оказались в руках латифундистов, так у них и пребывают.

Участки же под строительство - те завихрились даже не в рыночном, а в коррупционно-спекулятивном обороте, недаром стоимость
1 кв. метра, даже самого навороченного, наполовину состоит из стоимости земли под ним.
Причем этот раздутый при непосредственном участии чиновничества земельно-спекулятивный пузырь доставляет ныне сильнейшую головную боль и для самой власти. Проблемы ипотеки и ипотечников, банковский кризис, громадные объемы нереализуемого жилья при острейшей нужде в нем во многом завязаны именно на безумном взвинчивании цен на такой ходовой товар, как земля.

Выходит, если наше государство своим примером подтвердило, что оно плохой собственник, то созданный им же собственник частный оказался ничуть не лучше.
Что же делать, как выйти из этого порочного замкнутого круга?
Ответим вопросом на вопрос: а почему наше государство, полностью и сразу переняв всю коммерческую часть рыночной экономики, ничуть не поторопилось перестроить самое себя на рыночно-демократический лад? Не секрет ведь, что англосаксонская рыночная модель, безусловно лидирующая сейчас в мире, есть совокупность политики и экономики, философии и идеологии, религии и менталитета, дающая именно синергетический эффект.
Так почему к западной демократии Казахстан, как не раз звучало из Акорды, должен идти своим неблизким путем, учитывающим наши исторические и прочие "особенности", а экономика, враз ставшая частной, должна сразу великолепно заработать?

Присмотримся: у нас в каждой области есть по два-три действительно справных сельских комплекса. А откуда они взялись? Как правило, это бывшие справные колхозы или совхозы, которые удалось сохранить их же председателям либо кем-то из понимающих предпринимателей, сразу взявших курс не на растаскивание по частям, а на укрупнение. И второе обязательное условие - хозяева таких удачливых агрокомплексов умеют дружить с властями.
Таково, например, действительно мощное хозяйство североказахстанского Еңбек Ері Геннадия Ивановича Зенченко, к которому так любит ездить наш президент.
Так почему бы нам не возродить образцовые колхозы-совхозы как раз на тех землях, которые у не­удачливых собственников отбирает Минрегионразвития?
Нет, я не шучу и не подначиваю - говорю вполне серьезно.
Ведь что есть современный и конкурентоспособный на рынке агрокомплекс?

Прежде всего это большой трудовой коллектив на сотни, а то и на тысячи человек самых разных специальностей. Со всем необходимым для них соцкультбытом. Это мощное и разнообразное техническое оснащение, электрификация, автоматизация и компьютеризация. Мелиорация, химизация, ветеринария и селекция - в современном сельском хозяйстве границы между тем, что должен делать собственно рыночный производитель, и тем, что для него должно делать государство, фактически нет.
Поэтому то, что наши села-аулы, за небольшим исключением, сплошь откатились в доиндустриальное натуральное самовыживание, вполне закономерно. Никакой сельский частник объективно не имеет ресурсов для создания действительно крупнотоварного производства. Тем более что навстречу ему государство никакой инфраструктуры не предлагает.

Так вот, почему бы не включить в ФИИР и не поставить всем областным акимам и каждому районному задачу создать по одному, для начала, образцовому государственному агропромышленному предприятию? В конце концов, пусть будет план по севооборотам, удоям и мясозаготовкам, и пусть каждый городской аким выделит земли и помещения для организации образцовой фирменной торговли. Пусть люди работают за зарплату, и пусть будет, как в прежние времена, такой крепкий директор, способный хоть тракториста, хоть акима обматерить, а когда надо - с ними и выпить.
А кипящим негодованием поклонникам либерального рынка скажу: не кипятитесь. Я ведь и прошу всего ничего - по одному справному совхозу на район. Который находился бы в тех же рыночных условиях, конкурировал бы с крупными и мелкими частниками. В надежде, что такая образцовая гос­агрофирма сможет поддерживать нужный ценовой фон на рынке при образцовом же качестве.

Начать, кстати, лучше со столицы. На том же заседании правительства премьер поставил задачу, чтобы в радиусе 30 км все поселения были под стать Астане. Так хорошо бы, чтобы сельские окрестности все-таки чуть отличались от пригородного нагромождения элитных особняков. Пусть за аккуратными сельскими домиками высятся новенькие коровники и зернотоки - так оно всем будет лучше.

Конечно, производительность труда в госсовхозе может оказаться пониже, чем у частника, а вороватость - повыше. Но тут уже спрос с акима и его кадров. А также и с нового министра регионального развития, который, похоже, никак не поймет, что ему в этих регионах развивать.
А если ни акимы, ни министр не справятся, тогда - да: наше государство - очень плохой собственник.

Петр СВОИК
27.11.2013