Ключевая проблема российской государственности состоит в том, что Россия с точки зрения геополитики не является классическим имперским образованием. В то же время она по этно-национальной структуре не соответствует и категории национального государства. Данное противоречие можно разрешить только на путях новой "сборки" постсоветского пространства, иначе страна будет бесконечно находиться в поиске своей национально-государственной идентичности. Россия никогда не сможет быть классическим национальным государством – как Германия или Франция. Этого не позволит сделать ее этнический состав, территориальное разнообразие, ресурсная мощь и геополитические традиции. В этом ее отличие и от других стран постсоветского пространства, таких как, например, страны Балтии.

Что же касается постсоветских государств, то они вот уже более двадцати лет с разной степенью успешности обживают свой "статус буферных государств", занимаясь поисками своего места на международной арене, играя при этом на противоречиях между крупными мировыми игроками и пытаясь манипулировать ими в своих интересах. Постоянное тактическое маневрирование стран СНГ в сформированной ими "буферности" приводит к тому, что старые постсоветские интеграционные экономические, технологические и культурные ресурсы исчерпываются, а отсутствие устойчивой внешнеполитической ориентации не дает возможности привлекать внешние инвестиции: российские, европейские, турецкие, китайские и др. Но дальнейшее существование в инерционной фазе политической многовекторности невозможно, как невозможно продолжать жить за счет ресурсного наследия советских времен. Поэтому ситуация блуждания между различными центрами геополитического влияния привела к тому, что ресурсный потенциал советских времен уже не может обеспечить полноценное функционирование государственных организмов постсоветских государств, и ставит вопрос о выборе ими вектора своего развития.

Современный мир формируется в крупные геополитические блоки. Те страны, которые закрывают глаза на происходящие процессы, ждет социально-политическая деградация, деморализация элит и общества и, в конечном счете, провал национально-государственных проектов. Поэтому интеграция – это императив для всего постсоветского пространства: трансформация в новый тип государственности, главной задачей которой является сложение ресурсов, для парирования угроз и вызовов современной эпохи. Необходимо создавать общий рынок евразийского пространства, реанимировать производственные цепочки в рамках единого таможенного пространства, переходить от экономики сырьевых рент к экономике создания добавленной стоимости. Финансово-экономические кризисы показали, что страны со слабым экономическим потенциалом и низким уровнем производства добавленной стоимости наиболее уязвимы в конкурентной борьбе на мировом рынке.

Особая роль в создании евразийского союза принадлежит Украине, которая нужна России для восстановления экономических связей двух стран, как основы их модернизации и развития на основе внедрения инноваций. Но Украина необходима РФ не только с точки зрения ее промышленного потенциала. Украина – это крупнейшая страна, не уступающая по своему экономическому и демографическому потенциалам большинству стран Европы. Без участия Украины в проектируемом Евразийском Союзе возрастет роль исламского вектора, в котором определяющую роль будет играть Казахстан и государства Центральной Азии. Украина важна для Евразийского Союза не только с точки зрения развития торговых, экономических и финансовых связей, но и для сохранения оптимального этнического состава будущего образования, поскольку речь идет о славянской православной стране, этнически и конфессионально наиболее близкой к основному российскому этносу.

При реализации концепции Евразийского Союза В.В. Путина для России жизненно важно создание внутреннего и внешнего поясов зон безопасности в контексте сохранения критического уровня нестабильности и турбулентности социально-политических процессов в арабо-исламском мире.

Другим важным моментом евразийской стратегии России является создание механизма контроля над миграционными потоками. России требуется рабочая сила. Дефицит неквалифицированных трудовых ресурсов компенсируется притоком мигрантов из государств Центральной Азии. Это экономическая проблема, которую необходимо решить в интегрированном пространстве будущего Евразийского Союза. Сегодня миграционные потоки изменяют этническую картину российских городских ландшафтов, изменяют социально-экономическую структуру российских городов, обостряют межэтнические отношения и ослабляют институты государственности. Поэтому России необходимо приложить решительные усилия для интенсификации интеграционных процессов с целью развития промышленности и сельского хозяйства постсоветских государств для закрепления трудовых ресурсов на своих территориях.

Как видится, формирование геополитического пространства Евразийского Союза должно осуществляться в следующей последовательности:

1. Консолидация внутренних территорий России на основе развития экономической, транспортной и информационной связности субъектов Федерации.

2. Конфессионально-культурная консолидация народов России.

3. Создание ближней буферной зоны из государств постсоветского пространства, как зоны непосредственного российского экономического и политического влияния.

4. Формирование внешней буферной зоны экономического и политического сотрудничества для совместного парирования вызовов и угроз современного мира.

Выдвижение концепции создания Евразийского Союза В.В. Путиным говорит о том, что пришло время образований нового типа – неоимперий, построенных на основе наднациональной вертикали власти и культурно-конфессиональной доктрине как общей идеологической основы такого объединения.

Структура Евразийского Союза должна включать три составляющие:
- ядро Союза в лице Российской Федерации в современных границах;
- ближняя зона Союза, включающая страны СНГ, объединенных на основе специально созданных надгосударственных институтов;
- внешнее геополитическое пространство, структурированное вокруг главных полюсов политико-экономического и конфессионально-культурного влияния (Китая, Индии, Пакистана, Ирана, Турции).

В рамках Евразийского Союза целесообразно создать международную структуру – что-то наподобие "Евразийского форума", учредителями которого должны быть все члены данного союза, представляющие его ядро. Построение такого континентального образования как Евразийский Союз создаст основу для новой конфигурации миропорядка XXI века.

Владимир Карякин, кандидат военных наук, ведущий научный сотрудник отдела оборонной политики Российского института стратегических исследований, специально для Интернет-журнала "Новое Восточное Обозрение".
1.12.2013