Вот уже боль­ше неде­ли вни­ма­ние все­го ми­ра, не го­во­ря уже о пост­со­вет­ском про­стран­стве, при­ко­ва­но к со­бы­ти­ям в Укра­ине.

Офи­ци­аль­ным по­во­дом для мас­со­во­го вы­ступ­ле­ния оп­по­зи­ции в Ки­е­ве стал от­каз 21 но­яб­ря укра­ин­ско­го пра­ви­тель­ства от под­пи­са­ния до­го­во­ра об ас­со­ци­а­ции с ЕС. Все, как и в 2004 го­ду, на­ча­лось с ми­тин­га на "Май­дане Неза­леж­но­сти". Од­на­ко да­лее со­бы­тия раз­ви­ва­лись не так мир­но, как это бы­ло в эпо­ху "оран­же­вой ре­во­лю­ции". Вслед за ми­тин­гом про­те­ста по­сле­до­ва­ла по­пыт­ка штур­ма зда­ния ад­ми­ни­стра­ции пре­зи­ден­та Укра­и­ны и ор­га­ни­зо­ван­ный за­хват зда­ния го­род­ской мэ­рии, бло­ка­да Ге­не­раль­ной про­ку­ра­ту­ры и су­дов.

Не оспа­ри­вая эко­но­ми­че­ские про­бле­мы Укра­и­ны и ухуд­ше­ние со­ци­аль­но-эко­но­ми­че­ско­го са­мо­чув­ствия граж­дан, ко­то­рые, без­услов­но, ста­ли клю­че­вым толч­ком к мас­со­вым де­мон­стра­ци­ям, тем не ме­нее, по­ста­ра­ем­ся разо­брать­ся не в по­во­дах для ши­ро­ко­мас­штаб­но­го про­те­ста, а в его ос­нов­ных при­чи­нах. При этом в ка­че­стве глав­ной це­ли на­ше­го раз­би­ра­тель­ства по­ста­вим не столь­ко ис­сле­до­ва­ние по­ли­ти­че­ско­го пу­ти, при­вед­ше­го Укра­и­ну к оче­ред­но­му "Май­да­ну", сколь­ко про­ве­де­ние па­рал­ле­лей меж­ду раз­ви­ти­ем Укра­и­ны и Ка­зах­ста­на, на­чи­ная с 1991 го­да, то есть с мо­мен­та об­ре­те­ния быв­ши­ми со­юз­ны­ми рес­пуб­ли­ка­ми СССР неза­ви­си­мо­сти.

Глав­ное, что нель­зя не от­ме­тить, ана­ли­зи­руя сме­ну укра­ин­ских пре­зи­ден­тов за весь пе­ри­од неза­ви­си­мо­сти, так это пол­ное от­сут­ствие пре­ем­ствен­но­сти вла­сти. По­смот­ри­те са­ми на эту ис­то­ри­ко-ло­ги­че­скую це­поч­ку.

Пер­во­го пре­зи­ден­та стра­ны, про­ни­зан­но­го ду­хом на­ци­о­на­лиз­ма и уро­жен­ца за­пад­ной Укра­и­ны Лео­ни­да Крав­чу­ка, но­сив­ше­го 11-лет­ним маль­чи­кам еду бан­де­ров­цам в лес, в 1994 го­ду сме­ня­ет "крас­ный ди­рек­тор" (так его пре­зен­то­ва­ли во вре­мя из­би­ра­тель­ной кам­па­нии) Лео­нид Куч­ма, пред­став­ля­ю­щий про­пи­тан­ный во мно­гом со­вет­ским ду­хом, про­мыш­лен­ный клан цен­траль­ной и во­сточ­ной Укра­и­ны. Яв­ная по­ляр­ная сме­на пер­вых лиц. О пре­ем­ствен­но­сти го­во­рить не при­хо­дит­ся.

Да­лее, в 2004 го­ду, Лео­ни­да Ку­ч­му, фак­ти­че­ски пу­тем "оран­же­во­го" пе­ре­во­ро­та сме­ня­ют сле­ду­ю­щий пре­зи­дент стра­ны - "за­пад­ник" Вик­тор Ющен­ко, же­на­тый на аме­ри­кан­ской граж­дан­ке, быв­шей со­труд­ни­це СНБ США. Его в 2010 го­ду сме­ня­ет пред­ста­ви­тель про­мыш­лен­но­го во­сто­ка Укра­и­ны Вик­тор Яну­ко­вич, име­ю­щий боль­ше сим­па­тий к Та­мо­жен­но­му со­ю­зу, чем к ЕС, но, в си­лу пред­ше­ству­ю­щих обя­за­тельств, взя­тых "за­пад­ни­ком" Ющен­ко, вы­нуж­ден­ный об­суж­дать путь ев­ро­ин­те­гра­ции Укра­и­ны. Опять о пре­ем­ствен­но­сти вла­сти и по­ли­ти­че­ско­го кур­са го­во­рить весь­ма и весь­ма труд­но.

Ско­рее все­го, здесь мож­но го­во­рить о по­сто­ян­ном "пе­ре­тя­ги­ва­нии ка­на­та" по ли­ни "за­пад-во­сток", а зна­чит, вме­сто пре­ем­ствен­но­сти вла­сти - речь идет о кру­тых по­ли­ти­че­ских ви­ра­жах, о так на­зы­ва­е­мых "зиг­за­гах" укра­ин­ской по­ли­ти­ки, ко­то­рые каж­дый но­вый пре­зи­дент, пред­став­лял на­ро­ду как "зиг­заг уда­чи" и бла­го для граж­дан стра­ны.

Все эти сме­ны пре­зи­ден­тов в Укра­ине мож­но на­звать, в ка­ком-то смыс­ле, люст­ра­ци­он­ны­ми: каж­дый но­вый гла­ва го­су­дар­ства при­во­дил свою ко­ман­ду со свой­ствен­ным ей и от­лич­ным от преды­ду­ще­го гла­вы го­су­дар­ства по­ли­ти­че­ским ви­де­ни­ем бу­ду­ще­го стра­ны, уби­рая с по­ли­ти­че­ской аре­ны раз­лич­ны­ми спо­со­ба­ми функ­ци­о­не­ров сво­е­го пред­ше­ствен­ни­ка. По от­но­ше­нию к Укра­ине по­ня­тие "люст­ра­ция" (от лат. lustratio - "очи­ще­ния по­сред­ством жерт­во­при­но­ше­ний") долж­но рас­смат­ри­вать­ся, ко­неч­но же, в со­вре­мен­ном его по­ни­ма­нии. Опре­де­лен­ный люст­ра­ци­он­ный опыт был на­коп­лен в Во­сточ­ной Ев­ро­пе, где по­сле 1989 г. за­ко­но­да­тель­но был бло­ки­ро­ван до­ступ к го­су­дар­ствен­ным долж­но­стям лиц, свя­зан­ных в про­шлом с ре­прес­сив­ным ап­па­ра­том ком­му­ни­сти­че­ских ре­жи­мов. В дан­ной свя­зи необ­хо­ди­мо при­знать, что, в от­ли­чие от про­цес­сов в Во­сточ­ной Ев­ро­пе, люст­ра­ция в Укра­ине бы­ла ла­тент­ной, и осу­ществ­ля­лось не столь­ко "де-юре", сколь­ко "де-фа­кто". При этом пред­ста­ви­те­лям оп­по­зи­ции предо­став­ля­лись неко­то­рые вто­ро­сте­пен­ные долж­но­сти, но боль­шой ро­ли в но­вом по­ли­ти­че­ском кур­се это не иг­ра­ло, а ско­рее бы­ло иг­рой в де­мо­кра­тию и плю­ра­лизм.

Та­ким об­ра­зом, ес­ли со­еди­нить по­ли­ти­че­ские ори­ен­ти­ры всех че­ты­рех укра­ин­ских пре­зи­ден­тов и их ко­манд пря­мы­ми ли­ни­я­ми, то по­лу­чен­ная по фор­ме ли­ния бу­дет зиг­за­го­об­раз­ная, от­ра­жа­ю­щая "по­ли­ти­че­ские ша­ра­ха­нья" ру­ко­вод­ства стра­ны из од­ной край­но­сти в дру­гую. А учи­ты­вая, что каж­дый та­кой зиг­заг со­про­вож­дал­ся обиль­ны­ми обе­ща­ни­я­ми на­ро­ду сча­стья и про­цве­та­ния, то услов­но все эти зиг­за­ги мож­но на­звать "зиг­за­га­ми уда­чи" Укра­и­ны.

Как мы зна­ем, в мо­ло­дом неза­ви­си­мом Ка­зах­стане уда­лось из­бе­жать та­кие "по­ли­ти­че­ские ви­ра­жи". А они мог­ли быть еще кру­че, ведь Ка­зах­стан яв­ля­ет­ся цен­тром пе­ре­пле­те­ния бо­лее слож­ных и жиз­нен­но важ­ных ин­те­ре­сов ми­ро­вых дер­жав. Все это - ре­зуль­тат пра­виль­но из­бран­но­го пу­ти раз­ви­тия.

Се­год­ня Укра­ине необ­хо­дим ре­аль­ный ли­дер на­ции, ко­то­рый су­мел бы пра­виль­но рас­ста­вить на­ци­о­наль­ные при­о­ри­те­ты и, за­ру­чив­шись под­держ­кой все­го на­ро­да Укра­и­ны, вы­стро­ить тра­ек­то­рию устой­чи­во­го раз­ви­тия стра­ны на мно­гие го­ды впе­ред, ис­клю­чив лю­бые со­ци­аль­но-по­ли­ти­че­ские ка­та­клиз­мы, вред от ко­то­рых се­год­ня со­вер­шен­но оче­ви­ден. Эво­лю­ция - луч­ше вся­ких ре­во­лю­ций. Еще од­но до­ка­за­тель­ство то­го, что ис­то­рия нас ни­че­му не учит.

Сан­жар Бо­ка­ев, по­ли­то­лог

11 декабря 2013,