К чему привел запрет кальянов?

Расчет на полный запрет курения кальянов в местах общественного питания не сработал. Какой же эффект на самом деле дали сомнительные с точки зрения закона действия уже бывшего главного санитарного врача Казахстана Жандарбека Бекшина?

Напомним: 14 марта Бекшин подписал документ, которым признал кальяны вредными и запретил их использовать. Спустя несколько дней представители кальянного бизнеса оспорили это решение. По их мнению, были нарушены сразу несколько норм законодательства: статьи 12 и 26 Конституции РК, Закон "О нормативных правовых актах", Закон "О частном предпринимательстве" и т.д. При этом кальянщики пророчили – запрет приведет к:

Созданию подпольных кальянных заведений, что сделает крайне сложным их контроль;
Потере рабочих мест;
Сокращению поступлений в госбюджет от легального импорта кальянного табака.
Что получилось на деле?

РЕАЛЬНЫЙ ЭФФЕКТ ЗАПРЕТА

В Алматы по-прежнему можно увидеть вывески на ресторанах с рекламой кальяна. Спрос остался – посетители ресторанов спрашивают кальяны у официантов, темы на интернет-форумах, посвященные вопросам, что курить и где купить, – кипят. Так в чем был смысл запрета?

Бекшин, запретивший кальян, ушел с должности – не прошел аттестацию в корпус А и покинул кресло. С одной стороны, это прямо говорит о его способности работать и о качестве ранее принятых решений. А с другой – спрашивать теперь как бы не с кого. Вон он, виноватый, не работает больше! Но дела его живут на благо теневым предпринимателям.

– Я и мои друзья отошли от бизнеса, поскольку он стал нелегальным, – на условиях анонимности рассказывает один из бывших кальянщиков. – Но знаю, что многие продолжают работать, а контрафактный табак по-прежнему ввозится в страну. Те, кто раньше работал официально и платил акциз, прекратили работу. Теперь весь этот поток кальянных товаров идет мимо бюджета… Считаю, не надо уже бередить эту тему, пусть будет как есть…

"Будет как есть" выглядит так. Достаточно емкий рынок уведен в тень. Нет налогов, нет контроля, нет правил, есть чистые деньги в грязные руки. Жертвы, о которых кричали врачи, запрещая кальяны, все равно будут. Таков итог антикальянной комбинации Бекшина.

Фигуры, которым это выгодно, напрямую неизвестны. Можно лишь гадать, кто может одновременно принести в жертву главного врача санэпиднадзора, подтолкнув его к сомнительным с точки зрения закона действиям, и быть уверенным в том, что после запрета ты сможешь ввозить кальянный табак через таможню и границу.

"ЗАПРЕТ ПРОСТО НЕ ДОЖАЛИ"

Впрочем, Джамиля Садыкова, лидер национальной коалиции "За Казахстан, свободный от табачного дыма", убеждена – все сделано правильно. Просто сделано недостаточно:

– Мы столкнулись с тем, что на местах рестораторы игнорируют закон. Мы провели свое исследование, прошли 651 заведение общепита в Алматы и выяснили, что 16,4% учреждений открыто предлагают кальян. Из этих заведений 9% открыто пишут в меню цены на кальян, остальные предлагают устно: "Хотите, вызовем кальянщика?". Рестораторы наплевательски относятся к запрету.

– Видимо, просто потому, что у них есть "крыша"?

– Не знаю, не думаю. Просто борзые. Тем более, что бригад для проверки у нас только две, а ресторанов очень много, каждого трудно за руку поймать. Еще одна причина, по которой запрет не срабатывает, – небольшой штраф. Если человек курит в ресторане – должны штрафовать его, физическое лицо, на сумму в 1 МРП (1 731 тг – прим. авт.). Для ресторатора штраф может составить 10 МРП – но что такое эти 17 тысяч тенге при цене одного кальяна в 8000 тг? Продал он 20 кальянов – и кидает нам этот штраф в лицо, подписывает протокол и говорит: "А теперь не мешайте мне работать!". Штрафы нужно увеличивать до 50 МРП при первом нарушении. Эту дыру в законе необходимо закрыть, и соответствующие предложения мы внесли в парламент.

– Не проще ли все-таки лицензировать? Раз есть, спрос, будет и предложение.

– Это значит разрешить курить. А у нас курение запрещено. Давайте мы лучше отработаем исполнение запрета, чем разрешим кальян.

– Как?

– Если будет полный запрет оборота табака для кальяна, и этот запрет войдет в силу в таможенных органах, его будут расценивать как наркотик уже на границе, вот тогда мы можем рассчитывать на то, что это явление сойдет на нет.

* * *

Пока же явление есть. Запрет оказался скорее фарсом, чем реально действующим инструментом. Фарсом с определенной коммерческой выгодой – только вот имена ее получателей неизвестны.

Николай ХАЛАБУЗАРЬ