Конечно же, когда президент России удивляется: как это так, "иранская проблема" вроде снимается, а "американское ПРО" остается, - он, разумеется, лукавит. Там все давно и слишком хорошо понятно: "концепция молниеносного обезоруживающего удара" вообще по определению может быть направлена исключительно против соперника, обладающего возможностью нанести - внимание! - массированный ответный удар непосредственно по территории государства, нанесшего удар первым.

И ни одна из мировых держав, кроме Российской Федерации и Китайской Народной Республики, на это принципиально не способна. Если США нанесут массированный ядерный удар первыми, допустим, по тому же Ирану, - отвечать Ирану будет попросту нечем, потому как отвечать будет некому. А свое "священное право" нанести первый ядерный "упреждающий удар" по кому угодно "исключительная нация", в общем-то, даже и не собирается скрывать. Это прямо прописано в "оборонной стратегии". Мало ли где и какие могут быть "обстоятельства", в конце концов. Допустим, где-то геев обижают. Или недостаточно демократии у геополитического противника. Или просто нефти много нашли, которая этим дикарям не нужна, ибо очень нужна исключительной американской экономике.

Проблема тут только одна: есть гады, которые до сих пор могут ответить.

Не "напасть первыми" - право нападать первыми есть только у "исключительных" - но и отвечать, допустим, на "гуманитарные бомбардировки" есть несомненное преступление перед человечеством. От них даже уворачиваться нехорошо.

А если серьезно - то, что происходит в последние десятилетия в мировой геополитике, - по-настоящему страшно. Вот так вот - тщательно, старательно, едва ли не высунув язык от усердия - расшатывать и демонтировать сложившуюся после Второй мировой войны международную правовую систему… это просто так не бывает.

Судите сами: о "принципе нерушимости границ" официально забыть можно было уже после Югославии. О любых "принципах презумпции невиновности" - после Гуантанамо. О "священном праве собственности - после Кипра. О "неприменении принципа избирательного правосудия" (в чем сейчас обвиняют Януковича "по делу Тимошенко") - после абсолютно судебной расправы над Саддамом Хуссейном и абсолютно внесудебной над Каддафи. Ну, а после разного рода забавных историй с российскими и индийскими дипломатами, а также всякими боливийскими президентами в "странах свободного мира" - можно теперь еще и смело забывать о "дипломатической неприкосновенности". Да и после канкана высокопоставленных западных дипломатов на киевском Майдане - как-то глупо помнить о статусе и задачах дипломатических работников.

На самом деле - это очень плохой признак.

Потому как если страна или человек перестают элементарно, что называется, "соблюдать приличия" - это, как правило, симптоматика серьезного, прежде всего психического заболевания. Об этом еще великий испанский писатель Мигель де Сервантес Сааведра писал, когда констатировал, что "ничто не ценится так дорого и не стоит так дешево": если держава перестает соблюдать нормы поведения, то она вполне себе добровольно начинает подпадать под определение "изгоя". А учитывая размеры и мощь "цитадели демократии", ситуация все больше и больше напоминать грустный анекдот про то, как главврачом в сумасшедшем доме назначили самого креативного шизофреника. И если вы, к примеру, думаете, что это реально только анекдот, - рекомендую задуматься о следующем: еще совсем недавно злобный клоун Маккейн был не только сенатором от Аризоны, но и основным кандидатом от республиканцев на выборах президента США. А когда "красная кнопка" попадает в руки вот такого вот сбитого летчика, да еще и не связанного никакими международными обязательствами, потому как их никто не собирается выполнять уже и на уровне, скажем так, "идеологической установки", - ожидать можно, простите, совершенно любой фигни.

Абсолютно любой.

И это надо очень четко понимать.

Дм. Лекух
17.12.2013