Казахский национальный совет, сформированный в ноябре прошлого года в рамках "курултая национал-демократов", уже делает первые шаги. Но насколько он отвечает глубинным интересам современного казахстанского общества? Удастся ли ему организовать полноценное народное движение? Сможет ли он наладить диалог с властью, с одной стороны, и оппозиционными силами, с другой? Судить об этом еще очень рано. Но все же некоторые прогнозы относительно перспектив новой организации мы попытаемся сделать уже сегодня.

На прошлой неделе было объявлено о создании политбюро Казахского национального совета (КНС), которое возглавил поэт Мухтар Шаханов. Его заместителями стали сразу семь человек: публицист Марат Токашбаев (первый зам), правозащитник Максат Нурыпбаев, журналист Жарылкап Калыбай, историк Бейбут Койшибаев, экономист Айдар Алибаев, режиссер Еркин Ракишев и молодежный активист Даурен Бабамуратов. Всего в состав руководства КНС вошли 39 человек.

Насколько известно, выборов как таковых не проводилось, а посему остается непонятным, по какому принципу распределялись места в политбюро. Хотя команда получилась достаточно разношерстной, она все же лишена "свежей крови", в ней даже нет представителей от регионов. Это одна из хронических ошибок, которую допускают отечественные оппозиционеры: они "варятся в собственном соку", не замечая народ и не имея доступа к власти. Самое печальное, что подобная изолированность всегда имела обратный эффект – рано или поздно оппозиционные лидеры начинали выяснять отношения между собой, кто из них авторитетнее, популярнее. Похоже, новое объединение, которое еще не успело осмыслить свои планы и приступить к основной работе, ждет та же участь. Если верить усиливающимся слухам, то формирование политбюро КНС сопровождалось некоторыми разногласиями. Они обостряются еще и тем, что саму по себе идею курултая (и соответственно принятое на нем решение о создании Казахского национального совета) поддержали далеко не все активисты национал-патриотического движения. Весомости этому проекту, похоже, придало присутствие в нем Мухтара Шаханова, который быстро перевоплотился из почетного гостя в главного идейного вдохновителя.

Остается неясной роль во всем этом истинных инициаторов – общественных деятелей Максата Нурыпбаева, Габидена Жакея и Болатбека Бляла. Именно они в прошлом году выдвинули идею провести курултай национал-демократов, и именно на их долю выпала самая тяжелая ноша – организация самого собрания на фоне критики недоброжелателей, недоверия населения, запретов властей. Хорошо или плохо, но им все-таки удалось осуществить задуманное и собрать политически активных казахов в одном месте, чтобы заявить о проблемах нации. Другое дело, как и кем эти интересы отныне будут продвигаться. Сомневаемся, что наши герои удостоятся чести стоять в первом ряду. К слову, в заместители Шаханова удалось прорваться только Максату Нурыпбаеву, то есть лишь одному из них. Габидену Жакею досталось место главы аппарата политбюро. Болатбек Блял и вовсе ограничился ролью простого члена.

В настоящее время КНС готовит планы мероприятий на 2014 год. Для начала, подчеркивает Максат Нурыпбаев, это будут небольшие акции, флэшмобы, шествия. "Мы не ставим высоких планок, которых трудно будет достичь, – говорит он. – Для нас важны маленькие, но реальные достижения. Мы начнем с небольших шагов, которые будут иметь положительный, а главное – продолжительный эффект, чтобы люди доверяли и поддерживали нас". Сам правозащитник на днях уже провел одиночный пикет перед зданием "Казкосмоса". Это стало реакцией на последнее заявление главы национального агентства Талгата Мусабаева о том, чтобы Россия оставалась на Байконуре всегда. "Главная цель Казахского нацио­нального совета – поднимать национальные вопросы. Чтобы добиться ее, мы будем одновременно работать и с властью, и с оппозицией, и с народом", – добавил он.

Амиржан Косанов, независимый политик:

"К сожалению, собрание имело больше разъединительный характер"

- Безусловно, надо приветствовать любые начинания по развитию гражданского общества, в том числе и создание такого рода Национального совета, где, несомненно, есть достойные люди. Но одно дело создать нечто как часть общего процесса, а другое дело – претендовать на объединение различных сил. Это две разные вещи и задачи. Посему я желаю успеха КНС. Они сделали свое заявление, рассказали о своих планах, взяли на себя очень много обязательств. Дай Бог, чтобы они были реализованы.

Но я весьма пессимистично отношусь к их заявлению относительно способности объединить усилия других организаций и персон. При обсуждении планов по проведению этого курултая (собрания) я предлагал не спешить, а продолжить работу по вовлечению в этот процесс также других сил и фигур. Никто не обязывал провести собрание столь спешно. Можно было более тщательно провести подготовительную работу, расширить круг участников, тем самым поднять документы собрания на более качественный уровень. Я говорил о том, что курултай должен стать объединительным фактором. К сожалению, он имел больше разъединительный характер.

Второй момент касается легитимности самого Национального совета. Любое республиканское образование должно иметь свой статус. Я имею в виду то, что в регионах предварительно должны пройти какие-то организационные собрания, они должны принять решение о поддержке создания такого совета, делегировать своих представителей на республиканское собрание. Этого, насколько мне известно, не было проведено. Так что вопрос о легитимности остается открытым. А без этого претендовать серьезным образом на объединение невозможно. Но как самостоятельная структура этот совет может проводить свои мероприятия.

Серик Бельгибай, политолог:

"Особых результатов от КНС без внешней поддержки ожидать трудно"

От курултая действительно ждали многого. Но результат, который выразился в создании КНС, не был адекватен ожиданиям.

Казахские патриотические организации существуют давно, и уже не раз предпринимались попытки их объединения или, по крайней мере, выработки единой линии. Но до настоящего времени эффекта не было. Казахский национальный совет – это скорее очередная попытка, и ожидать от него результатов только на основании декларации о его создании было бы неправильно или, во всяком случае, преждевременно.

Во-первых, в совет не вошли многие известные национал-патриоты – например, те же Мухтар Тайжан, Айдос Сарым. Это скорее группа тех, кто объединился вокруг Шаханова.

Во-вторых, в среде национал-патриотов всегда существовали проблемы с договороспособностью. Часто главной трудностью называют нехватку, а точнее практически полное отсутствие финансовых средств. Да, нет денег, нет доступа к СМИ. Но это только вторая проблема. А первая – это конфликты, которые тормозят реализацию любых инициатив. Например, движение "Азат", существовавшее в первые годы независимости и имевшее вроде бы хорошие перспективы, распалось не в последнюю очередь из-за конфликтов в руководстве. Как правило, нацио­нал-патриоты могут выйти на разовую акцию по вопросу, в отношении которого у них возникает единодушие, – например, по поводу вступления в Таможенный союз. Но длительная совместная работа пока не получается. Деньги могли бы прийти в том случае, если бы возникла устойчивая и достаточно массовая организация. Сейчас же национал-патриоты – это, по большому счету, набор одиночек, а один ничего не добьется.

В-третьих, курултай не выдвинул новых людей и не объединил в своем составе множество патриотов. Костяк прежний – это все тот же Шаханов и все та же небольшая по размерам структура. Если раньше от них не было особого эффекта, то почему мы должны ждать его сейчас?

Проблема курултая заключается в том, что ему не удалось преодолеть ситуацию вечных конфликтов среди нацио­нал-патриотов. Именно конфликты и неспособность людей, которые придерживаются абсолютно одинаковых взглядов по важнейшим вопросам, договориться друг с другом на корню подрывают перспективы всяких объединений.

В последнее время национал-патриотическая оппозиция, и без того достаточно виртуальная, стала еще виртуальнее, заведя аккаунты на "Фейсбуке". Но приобщение к передовым технологиям не изменило сути – они потащили за собой все те же свои проблемы. Теперь склоки между ними перешли в "Фейсбук", на всеобщее обозрение.

В целом результатов от КНС и вообще от нынешнего костяка национал-патриотов можно ожидать, скорее, в том случае, если в результате борьбы за власть наверху их "накачают" деньгами и выведут в информационное пространство. Жесткое сопротивление какой-то части элиты, например, возможному вхождению в Евразийский союз может вывести национал-патриотов наверх, как этого многие ожидают.

Почему же так велико внимание к национал-патриотическим организациям, если они так слабы? Дело в том, что националистов больше, чем людей в этих организациях. Это практически большинство государствообразующего этноса – казахов, это и простые люди, и чиновники, в том числе и занимающие высокие посты. Есть идея, но нет единства, и нет нормального организационного ресурса. Так что особых результатов от КНС без внешней поддержки ожидать трудно.

Марат Шибутов, политолог:

"Перспективы туманные – боюсь, что КНС превратится в "тусовку для своих"

- Если исходить из состава политбюро и тональности различных обсуждений, связанных с курултаем, то следует признать, что объединиться с другими оппозиционными силами им не удастся. Даже нацио­нал-патриоты в своих интервью весьма неодобрительно отзывались о национал-демократах. Вряд ли возможен и какой-то диалог с властью – особенно если учесть то, что в мае будет подписываться договор об ЕАС, а требование прекратить процесс интеграции у нацио­нал-демократов идет на первом месте. Кроме того, состав политбюро Казахского национального совета выглядит весьма пестрым, он не представляет собой единую команду. Не видно в нем представителей регионов.

Также до сих пор непонятно, откуда будет идти финансирование, без которого особо не разгуляешься. Так что перспективы КНС весьма туманные – боюсь, что он превратится в "тусовку для своих".

Для оппозиционных партий и общественных движений крайне важно освоить новые технологии, владение которыми так ярко продемонстрировал Алексей Навальный в России. Но сомневаюсь, что нашим политикам это удастся. Ну, и сейчас им надо решить ключевой вопрос – они останутся общественным движением или все-таки будут идти к созданию политической партии? А от этого зависит многое.

Сауле Исабаева
16.01.2014