Недавно где-то прочитал, что группа депутатов ЖК вышла с инициативой внести изменения в избирательный закон. Все это обычно делается под флагом заботы о справедливости, улучшения качества власти, управления, хотя причина как всегда очень банальна – желание сохраниться во власти. Речь идет о введении новой избирательной системы, которая в науке права называется преференциальной. Она относительно нова и является итогом развития передовой юридической мысли в достижении принципов равенства, справедливости и поисках эффективной власти. Новая система сочетает в себе преимущества пропорциональной и мажоритарной системы, устраняет, насколько это возможно сейчас, их отдельные недостатки. В Европе эта система стала практиковаться лет 10 тому назад и то не везде. Страны, перешедшие к ней, можно сосчитать на пальцах одной руки. Суть этой системы состоит в том, чтобы максимально учесть мнение избирателей при формировании власти. Ведь согласно конституции – голоса всех граждан равны (1 гражданин – 1 голос). Но в действительности этот принцип не соблюдается, что волнует педантичных и принципиальных демократов. При мажоритарных выборах, например, невозможно создать одинаковые по численности избирательные округа. Прежде в КР один депутат должен был избираться от 35 тыс. избирателей. Но округа были нарезаны по 30 тыс. и даже по 40 тыс. голосов. При пропорциональных же выборах не учитывалось мнение избирателей, которые голосовали за мелкие партии, не смогшие преодолеть 5% барьер.
При преференциальных выборах граждане получат возможность голосовать как на мажоритарных выборах, но голоса проигравших и выигравших будут учитываться и складироваться в общую партийную копилку. Каждая партия будет обязана создать два списка кандидатов: центральный (обычно состоящий из руководителей партии) и местный. Таким образом, партия, не выигравшая выборы ни в одном избирательном округе, теоретически может преодолеть избирательный барьер и получить депутатские мандаты для кандидатов из центрального списка партии. Все это очень сложно для понимания простого обывателя и незрелого избирателя. Поэтому даже в Европе к новой системе выборов относятся очень осторожно. Это должно бы нас насторожить, а не просто смотреть на Кыргызстан через очки евроцентризма, что само по себе прискорбно, ибо при этом из рассмотрения выпадают многие важные явления. Что мы получим, если проведем выборы по этой системе? Надежду, стабильность, мир или войну? Одни выборы уже привели нашу страну к мартовской революции 2005 г. Пикантность ситуации состоит в том, что в условиях, когда выборы превращены стараниями бюрократии и олигархов в базар, где все покупается и продается, соблюдение принципа "1 человек – 1 голос" не является актуальным.

Главной проблемой переходного периода для постсоветских стран является формирование компетентной власти.

Особенность Кыргызстана состоит в том, что мы переживаем период демократического транзита, переходное состояние между авторитаризмом и демократией. Мы живем в условиях деградирующей цивилизации, недостаточно развитых демократических институтов и доминирующего общинного мышления, отрицающего индивидуализм. В стране с достаточно сильными традиционными и советскими инстинктами. Традиционность, вытекающая из ценностей семьи и родственных отношений, выражается в том, что кыргызы называют абсолютно посторонних людей "байкешками", "эжешками" и "агашками". Советскость в том, что каждый человек готов взять на себя роль матери, а дети сразу называют чужих людей "дядями" и "тетями". В Кыргызстане нет постоянного электората и постоянных электоральных предпочтений. Нет стабильных и сильных партий, готовых компетентно служить народу, разрабатывать и осуществлять государственную политику. Пример тому – формирование 2-х технических правительств за 3 года. Это же признание несостоятельности партий, представленных во власти. Суть реформ извращена. Вместо настоящих дел мы видим бессистемный реформаторский зуд индивидов, у которых еще не сформировалось жизненное кредо. За годы независимости в Кыргызстане конституция менялась 9 раз, правительство 24-25 раз, из 6 созывов парламента (включая легендарный) – три были распущены досрочно. В МВД сменилось 20 с лишним министров, в других министерствах – не меньше. 9 раз в стране меняли избирательный закон. И все время под аплодисменты международных организаций.

Эти цифры в совокупности свидетельствуют о высоком уровне политической нестабильности. Большей частью причина этой нестабильности мы сами и псевдореформаторский зуд т.н. политической элиты, чрезмерно увлеченной дележкой власти и имущества.

Каждый разумный человек перед тем как сделать ремонт дома, подумает, как это сделать, взвесит аргументы за и против, подготовит деньги, нарисует план действий и т.д. Но когда ремонтируют Кыргызстан, ничего этого не происходит. Итогом такого отношения стало последнее место в СНГ по уровню доходов на душу населения и статус "демократического островка", который всем набил оскомину. В этой связи хотелось бы предложить думающим людям подумать над содержанием реформ, над методологией нашего развития, умением превращать минусы в плюсы. Хватит смешить людей и галопом мчаться по европам.

Каковы будут последствия недостаточно продуманных и взвешенных решений? Всегда одинаково. Провал и дискредитация идеи! К чему приведет поспешное внедрение новой избирательной системы? Усилится бюрократизация и олигархизация власти, т.к. шансы победить будет больше у богатых и чиновников. Споры кандидатов между собой могут привести к новым бунтам и осложнению политической ситуации. Сейчас у власти нет сил навести порядок в одном селе. А что будет, если в стране возникнет десять очагов возмущения? В свое время президента Акаева предупреждали, что возврат к мажоритарной системе погубит его. Не послушал… Угроза такого сценария очень велика.

Ослабнет представительная функция власти, т.к. уменьшится, причем уверен значительно, численность в парламенте женщин, молодежи, представителей других национальностей. Жогорку Кенеш станет еще более мелкофрагментированным и сильно зависимым от случайностей и амбиций отдельных политиков. Усилится коррупция, которая регулярно сопровождает все наши выборы и т.д.

Что надо делать? Сохранить пропорциональную систему на 20-30 лет, пока не возникнут реальные партии. Надо думать не над тем, как сохранить свою власть, а как взрастить эффективные политические партии и через них привести в управление компетентных и способных людей.

Поэтому предложил бы:

первое – в закон о правительстве внести норму о том, что правительство должно формироваться из числа депутатов и лиц, состоящих в партийных списках партий, победивших на выборах. Это должно повысить ответственность партий перед избирателями и вынудит их искать компетентных управленцев для включения в партийный список. Это повысит ответственность партии и вынудит убрать из списков ненужных и лишних людей.

Второе. В избирательный кодекс необходимо внести правило – в каждом партийном списке должно быть не менее 30% лиц, имеющих высшую квалификацию (кандидаты, доктора наук), предпочтительно в области юриспруденции и экономики.

Третье. В Избирательном кодексе ввести правило, обязывающее всех кандидатов от партии, включенных в партийный список, пройти тестовое испытание.

Четвертое. Открыть партийные списки, чтобы избиратели могли сами выбрать кандидата в депутаты. Бюллетени партий должны быть раскрашены в разные цвета, чтобы не допустить подтасовок. И в урну должны забрасываться в запечатанных и проштампованных конвертах, чтобы избежать массовых вбросов. Этот шаг также нанесет серьезный удар по партийной бюрократии и партийной коррупции.

Очевидно, что каждый созыв будет обновляться в среднем где-то на 30%. Такова особенность парламентаризма. Но хочу предупредить наших депутатов, что, если они проголосуют за преференциальную систему, то из нынешнего состава ЖК в следующем останется процентов 10-20%. Более того, усилится угроза дестабилизации страны. "Не знаю, чем будут воевать в третью мировую войну, - говорил Альберт Эйнштейн, - но четвертую точно - луками и стрелами".

Зайнидин Курманов
16.01.2014