Недавно на базе проекта "Центральная Евразия" эксперты обсудили перспективы центральноазиатской интеграции. В ходе обсуждения такие специалисты как А. Князев, В. Пластун Д. Кадырбекулы, А. Жолдасов и многие другие представили свои рассуждения на этот счет. Хотелось бы также высказать свои суждения.

Что представляет собой Центральная Азия? Это пять государств: Казахстан, Узбекистан, Туркменистан, Кыргызстан и Таджикистан. В четырех из них преобладает тюркоязычное население. В конфессиональном плане везде преобладает Ислам.

Осознают ли свою общую идентичность жители Центральной Азии? Да, безусловно. В качестве примера можно привести поведение мигрантов из этого региона в России. Однако, на сегодняшний день, в этих республиках слишком мало политических сил, заинтересованных в укреплении региональной идентичности. Дело в том, что во всех государствах Центральной Азии в качестве официальной идеологии используется национальное строительство, а в ментальных схемах доминируют клановые и племенные факторы идентификации.

Двадцать с небольшим лет – срок для истории небольшой. Государства региона просто не готовы ставить под сомнение свой несформировавшийся суверенитет, и поэтому интегративный потенциал республик Центральной Азии невысок. Наиболее очевидно это на примере Узбекистан и Туркменистана. Поэтому, на наш взгляд, дискуссия о том, какая из центральноазиатских стран могла бы взять на себя роль руководящего центра региона, несостоятельна или, если хотите, преждевременна. Казахстан, как отметили сами участники дискуссии, равноудален от всех государств, Кыргызстан и Таджикистан сталкиваются с огромным количеством внутренних проблем и a priori на такую роль претендовать не могут, остальные же государства проводят политику изоляции.

Следовательно, возникает вопрос о внешних силах. Варианты здесь прежние – США, Китай, Россия, и, при определенных раскладах, Турция и арабские страны.

Турецкое влияние в регионе имеет место быть, однако Анкара на роль активного игрока такого большого региона как Центральная Азия явно не подходит. Увеличение арабского влияния возможно, и связывается со все более ощутимым ренессансом Ислама в Центральной Азии. При этом светский характер политических систем региона четко обозначает пределы этого процесса.

Несмотря на несколько ощутимых неудач США, из региона они не уйдут. При этом они не смогут и не будут предлагать каких-либо интегративных проектов в Центральной Азии, но ограничатся лишь сотрудничеством с отдельными государствами в прагматичном контексте. Идеологемы о миссии демократии и правах человека в Центральной Азии никого не привлекают, их трансляция проводится Вашингтоном, похоже, больше для самоуспокоения. Иными словами, она рассчитана на общественность скорее США, а не республик Центральной Азии. Единственно что худо-бедно получается у США и других западных стран, так это – формирование фобий об имперских амбиций Москвы под соусом которых оцениваются все конструктивные инициативы России в регионе. В современном мире мосты, а не заборы обеспечивают мультипликационный эффект развития. Логика имперского мышления – это анахронизм, что, похоже, в Москве понимают лучше, чем в Вашингтоне.

Китай имеет большой потенциал по наполнению экономик региона. Однако в идейном плане Китай не может предложить ничего Центральной Азии, поэтому он скорее озабочен не формированием идентичностей, а нейтрализацией негативного восприятия Поднебесной в Центральной Азии. В то же время, Китай, в потенциале, способен снести своей мощью всю государственность республик региона.

Некоторые эксперты в ходе обсуждения отмечали, что Россия также ничего не может предложить республикам Центральной Азии : "….Что она (Россия) реально может предложить, имея схожую модель и структуру экономики, пусть и немного большую по своему масштабу?" – вопрошает один из экспертов. Хотелось бы спросить, а раз Россия в историческом и экономическом плане схожа с Центральной Азии, зачем их противопоставлять? Зачем пытаться искусственно отдалять схожие начала?

Не нужно забывать, что в России живет 15 млн. тюркоязычного населения, еще больше мусульман. Россия многонациональная, евразийская страна. В секторе безопасности интересы России и республик Центральной Азии вообще отделить нельзя. Почему бы ей не интегрироваться с Центральной Азией?

Башкиры в традиционных костюмах на природе Курай

Если вы отвечаете на этот вопрос отрицательно, значит, вы считаете что Центральная Азия – это некая заставшая конструкция, данность. Однако это не так. Долгое время в западном экспертном сообществе был популярен термин "Кавказия". США, сейчас стремятся к нивелированию границ между Центральной Азией и Афганистаном. По-сути провоцируется создание единого пояса нестабильности. Так же Вашингтоном, например, рассматривается в качестве стратегии действия концепция "Афпак", предполагающая нивелирование различий между Афганистаном и Пакистаном.

Россия же предлагает процесс интеграции с куда более выигрышными в экономическом и культурном отношении территориями. Сегодня в Центральной Азии с нескрываемым опасением говорят о сотнях тысяч китайцев уже проживающих в Кыргызстане или Таджикистане. Русскоязычное же население этих и других республик Центральной Азии таких эмоций не вызывает, по вполне понятной причине: оно уже давно адаптировались, приняло традиционные ценности народов региона и не представляют собой угрозы идентичностям титульной нации.

Сейчас в силу того, что между странами Центральной Азии много нерешенных вопросов (границы, вопросы использования гидроресурсов, конфликты между элитами разных стран) интеграционные проекты развиваются не так стремительно. Поэтому для углубленной интеграции необходимо чтобы государства Центральной Азии стали более регулярными, более суверенными, и, соответственно, менее чувствительными к угрозам извне. Неслучайно, например, Казахстан гораздо ближе к интеграции чем, скажем Таджикистан. Характерно, что только в Казахстане пока официально говорили о становлении евразийской идентичности в качестве базовой. Это государство при всем уважении ко всем остальным ближе в плане готовности к конструированию интеграционных процессов и возможностям получить больше преференций от этого.

Реализация отмеченных тенденций позволит элитам Центральной Азии меньше опасаться за свою безопасность и перейти от логики действий по принципу "то, или это" к логике "как то, так и это", что, в конечном счете, обозначит новые горизонты центральноазиатской интеграции.

Радик Мурзагалеев, Дмитрий Михайличенко, Центр геополитических исследований "Берлек-Единство"