Центризбирком Кыргызстана создал прецедент, самостоятельно лишив мандата депутата парламента.

В одной связке?

В последний день января неожиданно для общественности члены ЦИК приняли решение отозвать мандат у депутата от парламентской фракции "Ата-Журт" Нурлана Сулайманова. Обоснование вполне законное.

"Отсутствие на заседаниях Жогорку Кенеша без уважительной причины 30 и более дней является основанием для досрочного прекращения полномочий. Если человек в течение четырех месяцев не является на работу, его признают нетрудоспособным", - заявлено на заседании ЦИК.

Напомним, что в 2012 году нардеп от "Ата-Журта" Нурлан Сулайманов выехал в Германию для проведения операции на сердце и до сих пор не вернулся. Лечение по срокам совпало с возбуждением в отношении него уголовного дела следственным управлением Генеральной прокуратуры. Парламентарий обвиняется в превышении должностных полномочий в бытность министром транспорта и коммуникаций. Видимо, нардеп не стал дожидаться, когда его посадят, и решил подлечить здоровье за рубежом.

К слову, с этим уголовным делом связывают и премьер-министра Жанторо Сатыбалдиева, который в свое время имел отношение к строительству дороги Ош - Бишкек и поговаривают, что ему был выгоден отъезд депутата из страны. По-видимому, Нурлану Сулайманову есть что рассказать о совместной работе с главой кабмина в случае привлечения его к уголовной ответственности.

Впрочем, в своем решении досрочно лишить полномочий нардепа Центризбирком просит не искать какой-либо политической подоплеки, а лишь ссылается на Трудовой кодекс, а также на информацию Погранслужбы о том, что Сулайманов с 2012 года не пересекал границу. Хотя, по информации некоторых коллег по депутатскому корпусу, Нурлан Сулайманов все-таки приезжал в страну летом 2013 года.

Когда законы с кодексом не дружат

По регламенту Жогорку Кенеша профильный комитет в случае пропуска депутатом определенного количества заседаний может вносить представление в ЦИК, и уже на этом основании его могут лишить мандата. Однако в случае с Нурланом Сулаймановым члены комитета по этике и регламенту ссылаются на наличие медицинских справок - депутат периодически направлял их в комитет. Это подтвердил и присутствующий на заседании консультант депутата, который отметил, что необходимые справки представлены в комитет по регламенту и этике. "И в ЦИК тоже представим позже", - добавил он.

Получается, уважительная причина у депутата формально, но есть. Стоит также вспомнить, что перед началом каждого пленарного заседания спикер зачитывает имена депутатов, отсутствующих по уважительной причине. Так каждый раз делал Асылбек Жээнбеков, называя и имя Нурлана Сулайманова с официальной формулировкой "по состоянию здоровья". Однако члены Центризбиркома заметили: даже если народный избранник представит справку о болезни, то по законодательству, если он не может посещать работу более чем четыре месяца, считается физически недееспособным.

В законодательстве имеется коллизия, поскольку в регламенте Жогорку Кенеша и Законе "О статусе депутата" прописано, что инициировать вопрос о лишении мандата депутата может либо профильный комитет, либо парламентская фракция. Однако, как показало последнее заседание ЦИК, совсем необязательно опираться на вышеуказанные законы, а достаточно использовать нормы Трудового кодекса.

Кто на новенького?

Естественно, во фракции "Ата-Журт" такую новость восприняли критически, посчитав, что ЦИК нарушил нормы законодательства. "По идее, досрочное прекращение полномочий нардепа возможно только после решения профильного комитета или фракции, которое выносится на координационное заседание Жогорку Кенеша и затем на палату. И уже весь депутатский корпус должен принимать решение, лишать коллегу мандата или нет. И только если на палате будет принято положительное заключение, то направляется представление в ЦИК, на основании которого и принимается окончательное решение. А сейчас сложилась непонятная ситуация, которая требует тщательного обсуждения в парламенте. Мы будем поднимать этот вопрос на этой неделе", - заверил ИА "24.kg" лидер фракции Мыктыбек Абдылдаев.

Не стоит и гадать, что в уязвленном самолюбии атажуртовцев, ряды которых тают не по дням, а по часам, возникают мысли о политической подоплеке этого решения. Оно и понятно. Ведь и в других фракциях есть депутаты, которых смело можно было бы лишить мандатов. Тот же Болот Шер из "Ата Мекена". Как его коллеги, так и парламентские журналисты практически не видят его на заседаниях. На все расспросы о том, почему он не ходит на заседания месяцами, в профильном комитете ссылаются на наличие медицинской справки о состоянии здоровья. Если следовать логике Центризбиркома, то следующий на подходе именно этот депутат?

Не посещает последние три месяца заседания другой депутат от "Ата-Журта" - Курманбек Осмонов, в отношении которого тоже возбуждено уголовное дело по "кумторовской эпопее". Он по "старой доброй традиции" тоже решил выехать на лечение в Санкт-Петербург. Вернувшись в конце декабря 2013 года на родину, продолжает лечение, но на заседания ЖК не ходит. Если он не появится в ближайшие дни в Жогорку Кенеше, то через месяц нардепа можно также лишить мандата, ссылаясь на Трудовой кодекс.

Своих не сдаем?

В Центризбиркоме заявили, что на запрос в профильном комитете об отсутствии без уважительной причины депутатов на заседании им ответили, что "у них такой проблемы нет". Интересна позиция "этичного" комитета, который, видя, как и общественность, редкое посещение заседаний отдельными парламентариями, не хочет открыто называть имена злостных прогульщиков. Или, как говорят в народе, ворон ворону глаз не выклюет?

СМИ неоднократно призывали парламент дать оценку деятельности ряда прогульщиков и лишить мандатов тех, кто не заслуживает права называться депутатом и выступать от имени народа. И, тем более, пользоваться служебными привилегиями на народные деньги. Даже сами депутаты, критикуя своих коллег-невидимок, с возмущением заявляют: они настолько обнаглели, что зарплату им носят на дом. А Мыктыбек Абдылдаев, за которым с легкой руки спикера парламента закрепилось звание "буквоед", как-то даже подметил, что прогульщиков впору заносить в Красную книгу. В этом с ним сложно не согласиться.

Однако в руководстве Жогорку Кенеша предпочитают замалчивать проблему. Может, тогда общественности стоит больше взывать к Центризбиркому, чтобы объективно и самостоятельно выявляли прогульщиков и, ссылаясь на Трудовой кодекс, лишали их мандатов? При желании, оказывается, можно. Главное только, чтобы не было избирательного подхода, когда членов одной фракции можно лишать мандата сразу, а в отношении другого надо ждать команды. Проблема лишь в том, что членам Центризбиркома сложно определить, пропустил ли депутат заседание по уважительной причине или нет. В этом, как показала практика, профильный комитет - не подмога.

03/02/14
Айзада КУТУЕВА