Двойной стандарт как форма жизни
Захар Прилепин: все уже перестали удивляться, а я все равно удивляюсь, мне больше делать нечего
Читаю текст известного либерального публициста Андрея Пионтковского. Он цитирует мою уже более чем месячной давности заметку про Украину, произвольно извлекая оттуда слова о том, что "...как было бы приятно, если б Украина вернулась через год, или там через три, сырая, босая, обескураженная".

В контексте статьи господина Пионтковского получается так, что я жду не дождусь, чтоб Украина босая вернулась к России и злорадствую по этому поводу. На самом деле я писал о том, что членство в Евросоюзе и в целом попытка выстроиться в неолиберальную систему принесло бы Украине колоссальные экономические проблемы. Было бы правильно, пишу я, если б эта чудесная страна, испытав на своей шкуре все это, вернулась в свой собственный дом и дала бы своим собственным либералам и российским их подпевалам по лбу за их неуемную веру в европейское благоденствие.

Господин Пионтковский банально передергивает, причем делает это осмысленно и уже не в первый раз.

Далее он пишет о моей "откровенной и отмороженной братской ненависти" и о том, что я "захлебываюсь в своей имперской блевотине".

Стилистка характерная: очень напоминают колонки в советских газетах года эдак 1937-го.

Но меня вот что волнует: почему мои частные и досужие рассуждения про украинские дела являются "имперской блевотиной", а переговоры американских чиновников на тему, кого назначить президентом Украины, такой реакции у Пионтковского не вызывают? Кто-то может мне это объяснить?

Допустим, Россия повышает цену на газ для соседней Украины - это, в понимании моих оппонентов, имперское скотство и прочая блевотина. Хорошо. Но если Россия дает Украине семнадцать миллиардов - это ведь все равно скотство. Почему так? Нельзя, чтоб примеры скотства были взаимоисключающими, тут надо выбрать либо первое, либо второе.

Берем первое. Газ все-таки наш, а не общий. Чтобы он шел по трубам, русские путешественники осваивали территории, русское воинство, к сожалению, ходило туда и сюда по евразийским пространствам с огнем и мечом, потом мы строили, как умели, дороги, потом в проклятые советские времена проводили газопровод, заодно возводя ежегодно по новому городу вдоль газопровода; а попутно все эти столетия страна отстаивала свое право иметь этот газ, равно как и все остальные природные богатства, в непрекращающихся войнах - так почему мы не можем поднять на него цену? Кто-то не хочет в Таможенный союз, предпочитая Евросоюз, а кто-то хочет поднять цену на газ. У всех есть свобода выбора или не у всех?

Люди, которые находят вышеизложенную логику подлой, вместе с тем считают, к примеру, многолетнюю экономическую блокаду Кубы - нормальным политическим актом, а при слове "Куба" немедленно рассказывают про кубинскую нищету и проституцию, как будто никакой экономической блокады там не было и нет. Спросите у Пионтковского, он тут же проиллюстрирует мои догадки.

А тут вместо блокады - дают денег, семнадцать миллиардов - и никакой благодарности у Пионтковского.

Недавно другой прогрессивно настроенный сочинитель написал колонку про то, что не стоит равнять этнический национализм и национализм имперский. Подразумевается, что второй несравненно хуже.

Но здесь опять загвоздка.

Едва отдельные мрачные и грубые люди в России говорят о том, что нам необходим подъем национального самосознания - вышеупомянутые сочинители сразу голосят: здесь всегда была многонациональная страна (ну, то есть, империя) - посему, национализм для нее смертелен.

Но когда отдельные мрачные и грубые люди в России говорят о том, что здесь всегда была многонациональная страна (ну, то есть империя), и нам необходим подъем имперского сознания - вышеупомянутые сочинители требуют оставить свои имперские комплексы и строить "нормальную страну", а не фашистскую.

Вы прямо скажите: чего надо-то? И так не эдак, и эдак не так. Вам империю или не империю? Определитесь!

Если вы ставите этнический национализм выше имперского, то в России всегда найдутся доброхоты, которые во славу этнического национализма проведут здесь ряд мероприятий национально-освободительного толка. Но если вы уже передумали - тогда сообщите об этом прямо, а то многие в растерянности.

Или, скажем, Олимпиада - чем не повод обсудить все те же двойные стандарты.

Есть люди, которые считают траты на Олимпиаду лишними и подлыми - какие могут быть Олимпиады, когда что в Тульской области стоят нищие деревни.

Но если тем же самым людям предложить все отобрать и поделить, к примеру, у Прохорова или у Абрамовича - они посчитают тебя, ну, как минимум, негодяем.

В лучшем случае подробно расскажут, что "всем все равно не хватит". А как же деревни в Тульской области - им бы хватило ведь?

"Право частной собственности священно", - ответят нам.

А почему право частной собственности, полученной путем подлогов, обмана и заказных убийств - священно, а желание государства - кстати, в кои-то веки совпавшее с желанием большинства населения - сделать большой спортивный международный праздник - не священно?

Закрываем вопрос: взаимопонимания мы все равно не достигнем.

Но спроси у этих же самых людей: Голливуд - это круто?

Они скажут: Голливуд - это круто, и вообще безусловное доказательство величия Соединенных Штатов Америки.

Но Голливуд придумали в годы великой депрессии - когда сотни тысяч людей переживали банкротства, совершали самоубийства, дети становились сиротами и пополняли детдома - может быть, не стоило создавать Голливуд?

Нет, скажут, Голливуд создавать стоило, а наша Олимпиада все равно - позор и признак русского рабства. Каждый честный человек обязан уважать Голливуд и презирать Олимпиаду.

Могут, конечно, ничего этого не говорить, а просто нахамить. К примеру, так: "Уважай свою Олимпиаду, кто тебе мешает, дыши глубже, все с тобой ясно".

Но мне нет никакого дела до Олимпиады, я вообще ее не смотрю, у меня и телевизора нет: мне просто интересен ваш образ мыслей.

Двойные стандарты - это не издержки российского либерализма. Это его суть. Это определенный способ мышления: он не может быть никаким иным, он может быть только таким.

Провести опрос на тему "Стоило ли сдавать Ленинград немцам" - это нормально, потому что свободные люди имеют право обсуждать любые темы и вообще человека надо приучать думать, а если он думать не желает, надо сто сорок тысяч раз пошутить в Фейсбуке про Кутузова и сдачу Москвы французам.

Ну, давайте приучать человека думать шире и проведем опрос на тему "Являлся ли Адольф Гитлер эффективным управленцем" или "Насколько была обоснована борьба нацистов против гомосексуализма". Вы же сами сказали: обсуждать можно что угодно, и человека надо приучать думать. Давайте тогда работать вместе на этом направлении. Что не так?

А? Что не так?

Вы думаете, это я вас спросил. Нет, это я себя спросил. И сам себе отвечу: все не так.

Мы уже как-то понемногу как-то доказали всем просвещенным людям, фейсбуку и глянцу, коммерсанту и комсомольцу, спутнику и погрому, что обменять страну, которая контролировала половину земного шара на страну, которая не контролирует саму себя, из которой валится национальное богатство в мировые офшоры как из дырявого мешка - это в целом правильный выбор, только надо подкорректировать питерских.

Нормально обменять страну, в которой никому никогда не приходило в голову заходить в школы и офисы с ружьем - на страну в которой стреляют по детям и взрослым ежемесячно.

Нормально обменять страну, в которой не торговали детскими органами и взрослыми людьми - на страну, которая занимает по этим позициям одно из заметных мест в мире.

Нормально обменять страну, где в статусе главного русского писателя был Михаил Шолохов - на страну, где на это место будто нехотя, болезненно морщась от скромности, уселся некто Акунин, поправил очки и неспешно занялся историей России: история про князей, роман про князей, история про царей, роман про царей - аккуратный и добросовестный человек, почти как Чехов на Сахалине.

Нормально обменять страну, которая брала если не первое, то второе место на любой Олимпиаде - на страну, которая борется то ли за седьмое, то ли за десятое, и при этом на чистом глазу повторять: "Спорт - это не про империи, спорт - это про людей". Да что вы? Люди, что ли, испортились? А то нам все кажется, что обстоятельства.

Все это нормально, дурной тон только напоминать об этом.

Ко всему можно было привыкнуть, и половина страны уже привыкла. Спроси любого молодого городского человека: "Нормально?" - и он скажет: "А че, нормально".

Но это только моим оппонентам кажется, что он так говорит, запутанный путинской пропагандой. На самом деле, он вырос в созданной моими оппонентами стране - они его родители. Это они снесли всей стране планку вкуса, здравого смысла, элементарных человеческих представлений о чести и достоинстве.

Теперь люди хватаются за любую соломину, чтоб не осиротеть вконец.

Тем временем мои оппоненты сплотились плечом к плечу против самой страшной беды - некоей Скобейды, с терпким ощущением противостояния толпе, охлосу, быдлу - на них якобы скорым поездом несется ура-патриотический тренд, а они последние вменяемые, стоят на путях, как Вицин, Никулин и Моргунов.

Как будто никто не замечает, что они сами в таком же поезде, а то и в бронепоезде, что они сами в тренде, и толпа - это тоже они: законодатели мод, короли подиума, журнальные персонажи, бесперебойные комментаторы, гении креатива - плечом к плечу, бедром к бедру.

Люди, которые радовались этому порядку и готовы были перегрызть за него глотку в 1994 году, как-то мирились с ним в 2004 году, в 2014 году возглавляют борьбу против него, постанывая от ощущения своей восхитительной рукопожатности.

Неустанно говорят о своем гуманизме, а сами все время ждут, чтоб кто-нибудь вымер, чтоб у них хоть что-нибудь получилось. Заметили, как часто наши либеральные деятели говорят: "Ничего не получится, пока не вымрут все совки". Совков мало, поэтому берут шире - "Ничего не получится, пока не вымрет поколение, родившееся при Советской власти". Но так тоже охват недостаточный, поэтому размах увеличивается: "Ничего не получится, пока не вымрет все местное быдло".

Коси, коса, пока роса.

Пока не вымрет советское поколение, говорите? А что вы такого сделали, чтоб с ним равняться, малахольные мои? Оно вымрет – я останусь. И еще посмотрим, кто из нас первый вымрет.

Захар ПРИЛЕПИН
13.02.2014