Эксперты заявляют, что судебная реформа в Кыргызстане благополучно провалилась. Депутаты с этим утверждением не согласны, как и председатель Верховного суда Феруза Джамашева, которая признавать это фиаско ну никак не желает. А тем временем в судах творится форменный беспредел.

СОС: спасите наши души

Факт полного провала признали и члены Совета по отбору судей, являющегося неотъемлемым субъектом намечавшейся реформы. Независимый орган, созданный для честного и непредвзятого отбора служителей Фемиды, фактически расписался в собственной неудаче, признав, что "реформа провалилась из-за вмешательства некоторых депутатов, которые тормозят работу совета". Об этом на одном из последних заседаний заявил член совета Канат Хасанов.

Он предложил отозвать всех 140 судей, которые прошли по решениям совета. "Виноваты не мы, а Жогорку Кенеш, но завтра крайними окажется именно Совет по отбору судей. Кто-то из депутатского корпуса планомерно срывает работу совета", - заявил Канат Хасанов.

Выпады в адрес депутатского корпуса последовали вслед за выступлением отдельных парламентариев, которые назвали инструментарий отбора судей незаконным. И уже тогда другой член СОС Ирэна Степкичева отметила, что "нельзя в таком случае называть и отбор законным". "В Конституционную палату пойдет шквал ходатайств отменить решения, которые приняты этими судьями", - добавила она.

Хождение по мукам

Однако работа самого СОС тоже вызывает немало нареканий. В ответ на упреки членов совета депутаты обрушились с критикой (причем конструктивной и заслуженной) деятельности совета. Председатель комитета по судебно-правовым вопросам Токтогул Туманов признался, что замечания в адрес работы Совета по отбору судей, которыми пестрели газетные полосы, ленты информационных агентств и эфиры телеканалов последние три года, просто вынудили слуг народа внести поправки в законы, регулирующие деятельность Совета по отбору и Совета судей.

"В обществе муссируется информация, что при отборе судей среди членов СОС имеется коррупция. Процедура отбора должна проводиться прозрачно", - пояснил он.

Но члены СОС поспешили "отбить мяч", заявив, что это в парламенте процветает коррупция, а на них самих "давят" депутаты, заставляя их протаскивать в служители Фемиды своих людей.

Член Совета по отбору судей от партии "Ата Мекен" Сакен Барбашев уверен, что не было необходимости вносить поправки в законы, в частности по сокращению сроков конкурса, и упразднять голосование. "В итоге Совет по отбору судей превратится в площадку торга. В совете есть правый и левый берега. И есть изощренная технология лоббирования. За чашкой чая эти лица обозначают черным крестиком фамилии потенциальных кандидатов на вылет", - рассказал он.

Парламентарии в ответ на этот посыл обиделись и решили провести служебное расследование, дабы выяснить, кто же "толкает" представителей СОС на совершение неблаговидных деяний, а заодно и разобраться со своими кандидатами в совете. Депутаты (если эти поправки одобрит палата) могут досрочно отзывать членов в СОС, прошедших от парламентских фракций.

В совете встретили новшества нестройным хором возмущенных голосов. По словам членов совета, это ноу-хау дает лазейку для коррупции, и процедура отзыва в данном случае прописана некачественно. Получается, что члены СОС привязаны к законотворцам.

суБЕДНАЯ реформа

Последней каплей, утопившей лодку под названием "судебная реформа", стало решение Конституционной палаты Верховного суда. И если до того у экспертов еще теплилась надежда на то, что избежать патовой ситуации хоть как-то можно, то решение КП от 30 января расставило все точки над i.

Напомним, что 13 января судьи Конституционной палаты вынесли резонансное решение. Они признали неконституционной норму УПК КР, позволяющую генпрокурору передавать в другие правоохранительные органы расследование уголовных дел в отношении лиц, занимающих политические, специальные и административные государственные должности, то есть депутатов парламента, судей, прокуроров, высокопоставленных чиновников, глав министерств, ведомств, местных органов власти, устранив тем самым несоответствия в законе, о которые часто спотыкались юристы. Однако ликовала общественность недолго. С критикой судей на КП выступил "отец" Конституции Омурбек Текебаев. Он обвинил служителей Фемиды якобы в некомпетентности и принятии незаконного решения. "Конституционная палата показала свое непонимание Основного закона и неопытность ее членов", - заявил нардеп журналистам.

Не заставила себя ждать и реакция главы государства, который назвал действия КП "спорными", а правительство в экстренном порядке внесло законопроект с целью сократить число судей Конституционной палаты. К тому же 22 января своим указом президент назначает в КП постоянного представителя, им стал Мурат Укушов. "Для чего? - недоумевают гражданский сектор и юристы. - Не для того ли, чтобы судьи Конституционной палаты не могли сделать лишний шаг влево или вправо и выносили только угодные власти решения?".

Под очевидным давлением уже 30 января КП практически отказалась от своего решения и под предлогом разъяснения распространила сообщение, где буквально оправдывается в вынесенном решении и дает определенные послабления.

Конституция в кармане

"Это недопустимо, когда под ширмой борьбы с коррупцией в Кыргызстане идет попытка узурпации власти", - считает глава партнерской группы "Прецедент" Нурбек Токтакунов.

"Сегодня заставили оправдываться Конституционную палату, это показывает, что судьи дрогнули. Мы призываем членов КП не подстраиваться, а отстаивать Конституцию КР", - добавил он.

С юристом согласна и глава Института общественного анализа Рита Карасартова, которая также выражает "обеспокоенность, что КП, недолог час, превратится в прежний Конституционный суд". "Власть демонстрирует правовой нигилизм. Сегодня депутаты предлагают внести норму, чтобы Конституционная палата могла пересматривать свои решения. В таком случае все предназначение КП теряется. В чем ее назначение, если она может пересматривать свои же решения?" - задается вопросом она.

"Судьи Конституционной палаты стали карманными", - заявляет известный адвокат Икрамидин Айткулов.

По его мнению, не успев сформироваться, КП, призванная стать флагманом судебной системы, показала себя, так сказать, во всей красе.

"Ее решения отмене и пересмотру не подлежат и являются окончательными, но под давлением власти в лице некоторых депутатов ЖК, аппарата президента и самого главы государства Конституционная палата прогнулась. Судьи не только "дрогнули", но и, на мой взгляд, "легли" под главу государства, приняв под давлением несоответствующее закону постановление. Теперь, используя маломальский повод, власть вместе с верным ей коалиционным большинством в парламенте может в любое время освободить служителей Фемиды от занимаемых должностей, сославшись, и обоснованно, на вышеуказанное "шарахание" судей КП. Полагаю, что предстоящее сокращение штата Конституционной палаты на две единицы - это своеобразная демонстрация силы действующей власти для того, чтобы оставшиеся судьи впредь были более покладистыми и не принимали неугодных "Белому дому" решений", - полагает адвокат.

Свободные не мы

Представители гражданского сектора хоть и с неохотой, но признают: де-факто реформа провалилась, и кивают на слуг народа, мол, вот кто виноват в "скорой смерти" начавшихся с такой помпой преобразований. "Мы же хотели видеть независимую судебную систему. Прежде всего с финансовой точки зрения, и, конечно же, при отборе судей. Однако депутаты хотят узурпировать эту ветвь власти. Если мы говорим о деньгах, то не стоит забывать, что финансовая независимость определялась законом. То есть хотят профинансировать, но Минфин урезает бюджет. В этом году Министерство финансов уверило, что больше секвестировать расходы на содержание судебного департамента не будет. Это маленькая, но победа. Однако до сих пор не решен вопрос об ответственности судей за принятие неправосудных решений. Причем доказать то, что такой вердикт имел место быть, должна одна из сторон процесса. И в данном случае Верховный суд может выступать как надзорный орган, должен сделать все, чтобы разобрать спорные случаи, и проводить семинары, чтобы судьи были ознакомлены с их результатами", - отметила Рита Карасартова.

Но главный судья страны Феруза Джамашева признавать факт "кончины" судебной реформы упорно не желает. "Нельзя сказать, что реформа провалилась. В республике работают Совет по отбору судей и Совет по реформированию. Другое дело, что судебная реформа должна идти в трех направлениях. Во-первых, в судебную систему должны привлекаться более квалифицированные кадры. Во-вторых, необходимо усиливать материально-техническую базу судов. Вы посмотрите, какие помещения в некоторых судах. Они находятся в плачевном состоянии. Зарплату судей также необходимо пересмотреть. Кроме того, необходимо ввести институт судебных приставов", - сказала она.

Феруза Джамашева заметила, что третье направление - ответственность судей. "Необходимо повышать качество и ответственность судей за выносимые ими решения. В этом направлении уже ведется работа. В частности, вносятся соответствующие изменения в законодательство", - добавила она.

Однако одними поправками систему третьей ветви власти не поменять. Нужна, и об этом говорят все - от судей до клерков судебного департамента, политическая воля. До тех пор, пока народные избранники и чиновники исполнительной власти понимают, что, имея своего прикормленного судью, можно решить с легкостью любой вопрос: спасти от правосудия проштрафившегося родственника, вывести из-под дамоклова меча Фемиды любимого и верного водителя, по вине которого погибли в ДТП люди, или, напротив, "утопить" конкурента, независимость останется всего лишь мечтой.

28/02/14
Дарья ПОДОЛЬСКАЯ, Махинур НИЯЗОВА