На сегодняшний день сразу несколько международных организаций занялись изучением и разработкой международно-правовых аспектов ситуации на Украине и вокруг нее. Главная организация, которая имеет юридические полномочия рассматривать эту ситуацию в приоритетном порядке, – Организация Объединенных Наций, в частности Совет Безопасности ООН. Данное полномочие СБ ООН базируется на членстве Украины в ООН и на статье 24 Устава Организации.

За последние дни ситуация на Украине была рассмотрена в рамках СБ ООН трижды. Первое заседание было проведено 28 февраля, однако официальное коммюнике лишь сообщает о факте его проведения. Затем состоялись заседания 1 и 3 марта.

Во-первых, Украина квалифицировала действия России как "агрессию". Собственно, заседания 28 февраля и 1 марта состоялись именно по требованию Украины срочно собрать Совет Безопасности в "связи с агрессией России против Украины". Официальное письмо Украины от 28 февраля содержит указание на "угрозу территориальной целостности Украины" в связи с "ухудшающимся положением в автономном регионе Крым". А уже на следующий день в письме от 1 марта говорится об "агрессии России против Украины".

На заседании СБ ООН 3 марта были выдвинуты два тезиса, имеющие отношение к праву. Во-первых, украинская сторона сообщила, что Россия официально отвергла предложение Украины незамедлительно провести двусторонние консультации в соответствии со статьей 7 Договора о дружбе, сотрудничестве и партнерстве между Украиной и Российской Федерацией от 1997 года. Во-вторых, утверждалось, что "Российская Федерация грубо нарушает основные принципы Устава ООН, которые обязывают все государства-члены, среди прочего, воздерживаться от угрозы силой или ее применения против территориальной неприкосновенности или политической независимости любого государства". (1)

Однако оба аргумента так называемого представителя Украины имеют правовой дефект. Дело в том, что юридически не существует ни предложения к России проводить какие-либо консультации, ни применения силы. Этот вывод очевиден в связи с отсутствуем правового субъекта.

На заседании 3 марта постоянный представитель России представил Совету Безопасности текст письма президента Украины Януковича с просьбой о военной помощи. Текст заявления гласит: "Как законно избранный Президент Украины заявляю. События на Майдане, незаконный захват власти в Киеве привели к тому, что Украина оказалась на пороге гражданской войны. В стране царят хаос и анархия, жизнь, безопасность и права людей, особенно на Юго-Востоке и в Крыму, - под угрозой. Под воздействием западных стран осуществляется открытый террор и насилие, люди преследуются по политическим и языковым признакам. В этой связи обращаюсь к Президенту России В.В.Путину с просьбой использовать Вооруженные силы Российской Федерации для восстановления законности, мира, правопорядка, стабильности и защиты населения Украины. В.Ф.Янукович, 1 марта 2014 года". (2)

Ключевым правовым вопросом ситуации на Украине является вопрос о легальности власти в этой стране. Решение данного вопроса дает ответы и на все остальные вопросы.

Речь идет именно о легальности, то есть законности, а не о легитимности власти. Многие напрочь забыли этот термин, сводя весь анализ (если куцые и зачастую юридически неграмотные потуги можно назвать этим словом) именно к "легитимности". Разница же существенна. Легальность, или законность, – понятие четкое, основанное на нормах и внутригосударственного, и международного права. Легитимность же – понятие хотя и из области права, но теоретическое. Оно определяется только учеными-правоведами и не имеет общепризнанных, тем более юридически обязательных критериев. Почему же все кругом твердят о "легитимности" власти, полностью исключая из лексикона термин "законность"?

Вот что, например, заявил пресс-секретарь Государственного департамента США: "Янукович потерял легитимность, так как покинул Киев и перестал выполнять свои обязанности, оставив вакуум власти". (3) Подобное "объяснение" не имеет ничего общего с правом и с правовой точки зрения является запредельно безграмотным. Это просто наспех подобранные слова. США демонстрируют катастрофическое отсутствие у них юридических аргументов в отношении Украины. Подменив четкое понятие легальности (законности) власти на Украине расплывчатым представлением о ее легитимности, Запад проделывает еще один шулерский трюк: нам предлагается доказывать законность законной власти вместо того, чтобы предложить путчистам, совершившим государственный переворот, юридически обосновать законность своих действий!

Конституция Украины предусматривает четыре способа прекращения полномочий президента страны. Все они прописаны в статье 111 Основного закона. Во-первых, это заявление об отставке, во-вторых, по состоянию здоровья, в-третьих – смерть, в четвертых – импичмент. Ничего этого не было. Решения Верховной рады о смещении Януковича – действия антиконституционные и потому преступные. А теперь вопрос: почему Россия должна иметь дело с преступниками? Правового ответа на этот вопрос нет!

Некто Сергеев, выступающий в Совете Безопасности ООН, не может рассматриваться как представитель законного правительства Украины, и все письма этой незаконной власти не имеют никакого юридического значения. Поэтому Россия и не собирается обсуждать Договор между РФ и Украиной 1997 года. Нет правового субъекта для обсуждения! А путчисты и их покровители на Западе делают вид, что не понимают этого.

Нельзя не сказать и о том, как в этих обстоятельствах проявила себя Украинская ассоциация международного права, точнее ее Президентский совет. Украинские юристы заявили, что "демонстративный отказ Российской Федерации от предварительных консультаций с Украиной и государствами-гарантами ее территориальной целостности (Великобританией, США, Францией и Китаем) являются показательным пренебрежением своими международно-правовыми обязательствами, закрепленными в Будапештском меморандуме 1994 года". Лукавство этого тезиса очевидно для любого юриста. С кем нам предлагают "консультироваться"? Украинские юристы с деланным простодушием говорят: "С Украиной". Наивные юристы старательно обходят стороной главный правовой вопрос – вопрос о преступности путча.

Почему России предлагают забыть о демократически избранной власти и признать бандитскую власть? Нет ответа!

5 марта, то есть через два дня после обнародования в СБ ООН письма Януковича, так называемый представитель Украины попытался опровергнуть правомерность обращения Януковича к России. Он утверждал, что в соответствии с пунктом 23 статьи 85 Конституции Украины исключительным полномочием одобрять решение о допуске на территорию Украины подразделений вооруженных сил других государств обладает Верховная рада Украины. Одобрения Рады не было, следовательно, обращение президента Януковича не имеет юридической силы. (4) Это еще одна попытка исказить реальность: Рада обладает полномочием одобрять решение президента, но не принимать такое решение вместо него. Само по себе неодобрение Радой решения президента не делает его юридически незаконным. В письме от 5 марта так называемый представитель Украины вновь не смог юридически обосновать, почему Янукович не является более президентом. Параграф письма, где содержится попытка такого объяснения, не имеет ни одной ссылки на какой-либо правовой акт. А ведь Сергеев и лучшие умы украинской правовой мысли думали над этим пунктом два дня!

Ситуация на Украине с точки зрения права – это кризис, спровоцированный государственным переворотом в Киеве в результате вооруженного захвата власти экстремистами. (5) Вооруженный захват власти является уголовным преступлением. Те, кто заявляют о себе ныне в качестве властей Украины, не обладают признаком легальности и их действия не имеют юридической силы для Российской Федерации. Позиция, занятая руководством России полностью соответствует законам России (решение президента РФ об использовании войск РФ за рубежом принято согласно положениям Конституции и соответствующего Федерального закона) и законам Украины. Никаких норм международного права Россия не нарушила. Вся аргументация Запада о нарушении Устава ООН и других международных документов строится на дефектной основе – без правового решения вопроса о законности власти на Украине. Запад, участвовавший в свержении демократически избранной власти и признании тех, кто совершили преступные действия по Уголовному кодексу своей страны, сам выступает сегодня злостным нарушителем международного права.

(1) См. стенограмму заседания СБ ООН № 7124 от 1 марта 2014 года // Документ ООН: S/PV. 7124 - http://daccess-dds-ny.un.org/doc/UNDOC/GEN/N14/250/32/PDF/N1425032.pdf?OpenElement

(2) Текст письма цитируется по выступлению В.И.Чуркина на заседании СБ ООН 3 марта 2014 г. // http://www.mid.ru/brp_4.nsf/newsline/D8E8DFFE7B0E60FE44257C91002D3CFA. Позднее данный текст был распространен в качестве документа СБ ООН и доступен в этой форме на официальном сайте ООН.

(3) См.пресс-конференцию в Государственном департаменте США 28 февраля 2014 г.: Официальный сайт Госдепа США в Интернете: http://www.state.gov/r/pa/prs/dpb/2014/02/222750.htm#UKRAINE

(4) Письмо Постоянного представителя Украины при ООН от 4 марта 2014 года на имя Председателя Совета Безопасности // http://daccess-dds-ny.un.org/doc/UNDOC/GEN/N14/253/34/PDF/N1425334.pdf?OpenElement

(5) Именно такая формулировка прозвучала в выступлении Постоянного представителя РФ в СБ ООН В.Чуркина на заседании СБ ООН 3 марта 2014 года. Участие националистов в свержении законной власти на Украине является одним из центральных вопросов для новоявленной власти, и она даже выпячивает это напоказ. Так, т.н. представитель Украины в ООН Сергеев во время выступления на заседании СБ ООН 3 марта заявил, что "представленные СССР на Нюрнбергском процессе обвинения украинских националистов были сфальсифицированы". В этой связи важно отметить, что еще в 2008 году были рассекречены материалы НКВД-МГБ о деятельности ОУН-УПА. С ними можно ознакомиться на сайте Архивного управления МИД России: http://www.idd.mid.ru/inf/inf_01.html

Александр МЕЗЯЕВ | 07.03.2014 |