В возможной утрате Россией относительно нейтрального статуса "свободный западный мир" может винить только себя.

И - никого другого.

Это я, собственно, о чем: "большую игру" на территории бывшей независимой республики Украина - развязывал, собственно говоря, кто угодно, но только не Российская Федерация. Даже если вспомнить, с чего начинался "майдан": он начинался с приостановки Януковичем подписания кабального договора об ассоциации с ЕС. При этом "игра" тогда шла во вполне "легитимном" международном пространстве, в котором "условный Запад" наглухо проиграл: по сравнению с Россией ему Украине было просто нечего предложить. И тогда наши, теперь уже, скорее всего, бывшие партнеры - решили сыграть "на обострение".

Тут никто ничего даже не скрывает и не скрывал: "процессы демократизации" в Киеве, под дым горящих покрышек и откровенно нацистские лозунги "Правого сектора", шли на средства "свободного западного мира", в первую очередь на американские (вспомним откровения Виктории Нуланд), и дело одной "раздачей печенек" тут отнюдь не ограничивалось. Причем сама по себе Украина "технологов", будем откровенны, интересовала мало: иначе б в дело не шли "технологии арабской весны". Которые, исходя из совсем недавнего опыта, не несут ничего, кроме хаоса и тоталитаризма, возникающего на его обломках: и тут не так важно, какого именно тоталитаризма - националистического или фундаменталистско-религиозного.

Это - не "мнение автора". Это - конкретный и весьма близкий исторический опыт.

Назовите мне хоть одну страну, которой "арабская весна" принесла свободу, демократию и/или процветание.

Таких просто нет.

А это, если за этими событиями не стояли откровенные лузеры (во что я, уж простите, не верю), означает только одно: перед "технологами" изначально такие задачи и не ставились. "Свобода, демократия и процветание" там могли возникнуть случайно, в качестве побочного эффекта, но этого так нигде и не произошло.

И не надо тут ничему особенно удивляться: в этом мире вообще крайне редко случается что-то новое. Не надо быть семи пядей во лбу, "тактика" тут вполне понятная: стать сильнее можно только в двух случаях - либо когда "сильнее" становишься ты сам, либо когда "слабее" становятся конкуренты.

Ничего личного, только бизнес.

А тут - вообще красота: с точки зрения наших заокеанских партнеров, события на далекой от них Украине убивают сразу двух зайцев. Потому как неизбежная в подобного рода случаях напряженность ослабляет одновременно и Российскую Федерацию и чрезмерно, с их точки зрения, усиливающийся Европейский союз.

Просто - при любом из возможных "сценариев противостояния": ЕС силен только экономически, политически он в любом случае очень сильно зависим от США и "идеологии либеральной глобализации". Резкий разворот в политике европейцев в данной ситуации фактически невозможен: ежики будут плакать, колоться, но все равно пытаться залезть на кактус. Это, особенно из-за океана, выглядит и забавно, и увлекательно, и, самое главное, прибыльно и относительно безрисково - при любом варианте развития событий. И у них, скорее всего, несмотря на истерику, которую уже сейчас закатывает, скажем, германский бизнес, - многое бы, если не все, могло бы даже и получиться.

Если бы не вмешался Китай.

Нет, то, что у Китая есть свои виды и на Российскую Федерацию, и на Европейский союз, США, безусловно, прекрасно понимали. В России КНР остро нуждается как не в столько экономическом (сырье они купят не обязательно у нас, причем, чем слабее страна, тем лучше цена, это же очевидно), сколько как в военном и политическом партнере. Ручонки-то у китайских товарищей, как ни крути, в бизнесе всегда были достаточно шаловливыми, а военно-стратегический альянс с Россией позволит им вполне спокойно еще круче "шалить" в "странах третьего мира", собирая там "ништяки" без особой оглядки на отчего-то возомнивших себя "старшими" американцев. Которые предпочитали до сих пор данные территории грабить вполне самостоятельно. А "богатый, но слабый" Европейский союз, безусловно, интересен китайцам в качестве неограниченных рынков сбыта, к которым они только подбираются.

Другое дело, что, во-первых, нельзя сказать, чтобы роль "китайской крыши" сильно устраивала Россию: нам интереснее в данном случае подчеркнуто "нейтральный статус", ибо он предполагает куда менее нервное времяпрепровождение. А во-вторых, американцы прекрасно понимали, насколько для самого Китая болезненна тема сепаратизма, "принцип невмешательства" и "принцип нерушимости границ".

Не понимали они, как выясняется, - только одного: изощренности азиатского мозга.

И вот - сначала "общественное мнение", а не государственные органы Китая выдвинули нехитрый, в принципе, тезис: Украина - это не самостоятельное государство. Украина - это искусственно оторванный от России "западными империалистами" "русский Тайвань". И дальше нам только и остается процитировать редакционную статью из газеты "Хуаньцю шибао", потому как газеты в КНР и особенно их редакционные статьи, в отличие от "мира победившей демократии", ничего не делают "просто так": "Путин преподал цветным революциям урок. Сопротивление, которое возглавляемая им Россия оказывает западным странам, имеет общемировое значение. Не стоит бояться, что если здесь мы поддержим Россию, то могут пострадать наши отношения с Украиной. На самом деле об этом не следует слишком много беспокоиться. Поддержка России соотносится с великой задачей укрепления страны, и когда мы достигнем в этом поле определенных успехов, во многих двусторонних отношениях больше не будет проблем".

А это, ребят, - означает только одно: в "украинском уравнении" появляются новые "неизвестные".

Мягко говоря, - некоторым образом даже и "неожиданные".

Такие, простите, дела…

Дмитрий ЛЕКУХ
7.03.2014