Почитай СМИ, сходи в интернет, послушай политиков, поговори с людьми - диву дашься, насколько по-разному видят Россия и Запад ситуацию на Украине.

И никто не врет, что интересно. Но каждая сторона видит только свою правду, и выпячивает то, что хочет.

Немного отвлекусь от темы и приведу два примера того, как легко полностью исказить картину, слегка сместив акценты.

Каждый выросший в СССР знает цитату из Маркса: "Религия - опиум для народа". На самом деле, точный перевод звучит: "Религия - опиум народа". Один предлог, а смысл совершенно иной. Не наркотик, который кто-то злостно подсовывает с целью оболванивания, а болеутоляющее для слабых и несчастных.

Американцев попрекают известной фразой: "Права моя страна, или нет, - это моя страна". Еще общечеловеческим ценностям учить нас будут!

Но мало кто знает, что в действительности сказал генерал северян эпохи Гражданской войны Карл Шурц. В полном виде его слова выглядят так: "Права моя страна, или нет, - это моя страна. Если она права, мы поддержим страну в ее правоте, а если неправа, то мы ее поправим".

Вернемся к текущим событиям.

Пропагандистский ярлык

Любимый конек Москвы - чохом крестить всех сторонников европейской ориентации и нынешнего правительства страны "бандеровцами".

Один прокремлевский эксперт вчера долго рассказывал мне, что официальное руководство Украины ни на что не влияет, и, главное, никогда не будет влиять, и что у власти там фашисты.

Когда я, бывает, дома принимаюсь бубнить, что то не так, и это не этак, жена всегда останавливает мой словесный поток словами: "Ладно, а где конструктив?".

Журналист звонит экспертам, чтобы узнать их мнение, а не чтобы вступать с ними в дискуссию. Но меня ужасно подмывало спросить собеседника: а где конструктив? Дальше-то что? Благословить Москву на оккупацию Украины и еще поблагодарить за борьбу с фашизмом? Привезти в обозе Януковича? Даже Владимир Путин такого, вроде, не предлагает.

На самом деле, видеть в Киеве и Львове одних бандеровцев значит искажать реальность и незаслуженно оскорблять миллионы людей.

При желании можно надергать факты в поддержку такой точки зрения. Растиражировать фото и видео факельных шествий и крепких молодых людей с портретами Бандеры, сходить на националистические сайты, где иногда действительно пишутся, мягко говоря, неадекватные вещи.

Но ультранационалисты - лишь один, и далеко не главный сегмент недавнего протестного движения.

В политике действует непреложное правило: чем жестче конфронтация, чем сильнее давление, тем влиятельнее и заметнее радикалы, потому что они готовы драться и идти до конца. Когда на улицах дерутся, обычные люди сидят дома.

А когда война кончается, жизнь входит в нормальное русло, особенно, когда доходит до выборов, наступает время здравомыслящего умеренного большинства.

Не надо драматизировать и нагнетать, обижать и отталкивать украинцев, и все будет хорошо. Будет цивилизованная демократическая европейская страна. А ультранационализм станет маргинальным течением, какие есть в любом обществе.

Украинцам было, за что не любить режим Януковича: за слабую неэффективную экономику, за массовую бедность, за коррупцию. Это, опять же, и Путин на своей пресс-конференции признал. Вот движущие силы украинской революции! Нельзя все сводить к тому, что кто-то кому-то "продался", или что нехорошие "галичане" утробно ненавидят Россию.

Двойные стандарты

Верховная Рада сгоряча проголосовала за отмену закона о статусе русского языка. Этот факт в России, как выражались парижские журналисты времен Милого друга, "подняли на перья". А о том, что и.о. президента Александр Турчинов это постановление не подписал, и премьер Арсений Яценюк попросил Раду еще раз не спеша рассмотреть вопрос, либо не сообщается, либо говорится глухо. Россияне знают одно: соотечественникам хотят запретить говорить на родном языке! Караул!

Вообще-то, запретить разговаривать, читать и думать на родном языке невозможно, никто такой дурацкой цели не ставит. Речь о другом: если в стране живут две этнические общины, то каждому желательно знать оба языка.

Когда в Таджикистане в 2009 году сделали таджикский единственным официальным языком, в России это прошло практически незамеченным.

Когда русскоязычных граждан Туркмении лишили права на двойное гражданство, Москва войска не посылала и угроз не высказывала, а вела конфиденциальные переговоры.

Невольно приходит в голову мысль, что Кремль не столько болеет о соотечественниках, сколько относится к ним, как поляки к Гришке Отрепьеву в поэме Пушкина "Борис Годунов": "Царевич я, иль нет, что им за дело? Я им предлог для смут!".

"Государство-матрешка"

А у Запада свой пропагандистский штамп. Любые конфликты на постсоветском пространстве там рассматриваются как имперские происки Москвы без учета гуманитарной и национальной составляющей.

Исторически подкованные люди вспоминают Ивана Калиту, который, подобно Владимиру Путину, унаследовал слабое государство, но расчетливо копил силы и подбирал под себя все, что можно, инока Филофея с его "Третьим Римом" и Екатерину II со знаменитой шуткой: "Слава Богу, что хоть на севере у нас Ледовитый океан, а то никаких войск не хватило бы!". Хотя чем отличался Калита от французского короля Людовика XI, а политика Петербурга от колониальной политики тогдашнего Лондона, сказать трудно.

Имеются ли у России великодержавные амбиции и советская ностальгия? Конечно, имеются, только слепой может этого не видеть.

Но налицо и другая сторона реальности. В молодых постсоветских государствах есть люди, тяготеющие к Москве не потому, что их кто-то заставляет или подстрекает, а потому, что они так думают.

Здесь все очень сложно. Часть населения любит не столько Россию, сколько СССР и коммунистические ценности, и на их митингах триколоры соседствуют с красными знаменами и портретами Сталина. Политический конфликт выдается за национальный.

Есть такое явление, как "государство-матрешка". Те же западные украинцы, живя в Австро-Венгрии, не любили поляков и более чем лояльно относились к немцам. Подчиняться далекой имперской Вене было не зазорно, она рассматривалась скорее как справедливый третейский судья.

Точный слепок этой ситуации - отношение абхазов к России и Грузии.

Грузино-абхазский конфликт начался, когда русских на Кавказе еще в помине не было.

Мой знакомый в 1970-х годах преподавал в институте повышения квалификации для советских работников. Сотрудники исполкомов со всего Союза приезжали туда на трехмесячные курсы.

Один товарищ из аппарата сухумского горсовета, по национальности абхаз, сильно сблизился с моим знакомым. Расставались с объятиями и тостами: "приезжай в гости, мой дом - твой дом".

На смену ему приехал коллега, этнический грузин. Когда и ему пришла пора домой, преподаватель сказал: "Передавайте привет такому-то, мы с ним так подружились!". Чиновник скривился: "Нашли, с кем дружить! Он же абхаз!".

Распад СССР тогда никому и во сне привидеться не мог. Сказал это не торговец с рынка, и не национально ориентированный интеллигент, а советский номенклатурщик и член партии, официально проповедовавшей интернационализм и дружбу народов.

Что можно понять в событиях 2008 года, не зная и не учитывая этого? Только ли Путин с Медведевым виноваты? Они, конечно, сполна воспользовались ситуацией, но не они ее создали.

"Русский медведь"

Что ужасного случится, коли на то пошло, если большинство жителей Крыма решит на референдуме выйти из состава Украины? Кто-то мечтает быть европейцем, а кто-то нет, кому нравится апельсин, кому свиной хрящик. Лично я нахожу подобный выбор странным, но право выбора есть у каждого.

Конечно, было бы хорошо, если бы граждане выбирали, все хорошенько взвесив, без дикой спешки, откровенного подталкивания из Москвы и непонятных вооруженных людей с георгиевскими ленточками. По поводу того, кто и как будет считать голоса, тоже есть большие сомнения.

Но не исключено, что и при самом демократичном волеизъявлении результат был бы тот же. И называть происходящее "открытой брутальной агрессией" - все-таки перебор.

А Запад видит ситуацию однозначно: русский медведь опять вылез из берлоги.

И в России, и на Западе многие страдают одной болезнью: склонностью видеть мир как шахматную доску, на которой великие державы разыгрывают свои партии, и винить во всем исключительно друг друга.

Страны без ядерных арсеналов и огромных золотовалютных резервов, тем более, отдельные люди и их группы не рассматриваются как субъекты политики. Кого вообще волнует, чего они хотят? Если их мнение совпадает с нашим, это воля народа, которую следует уважать, а если не совпадает, то сразу чье-то влияние и происки.

"Как легко разделить мир на черное и белое. Неужели перевелись люди, способные думать не штампами?" - написал мне на днях один читатель.

Золотые слова. Свет и Тьма только в фэнтези бывают. Научиться бы видеть мир во всей сложности и полноте, не считать одних себя святыми, а остальных окаянными, и хотя бы понимать друг друга. Даже если понять - не значит согласиться.

Артем Кречетников

Би-би-си, Москва

6 марта 2014