В Кыргызстане стало нормой, когда представители различных ветвей власти не могут договориться и переводят друг на друга стрелки за провал тех или иных программ и проектов. Так произошло и с судебной реформой.

Не дави!

Кардинальные изменения в судебной системе предполагалось начать сразу после апрельских событий 2010 года. Было предложено аж несколько концепций. Впервые был избран Совет по отбору судей, ставший впоследствии камнем преткновения интересов всех вовлеченных в этот процесс сторон. С самого начала работы СОС его члены стали заявлять о давлении на них со стороны депутатского корпуса. Даже назывались отдельные фамилии. Якобы спикер парламента Асылбек Жээнбеков, депутаты Курманбек Осмонов, Галина Скрипкина, экс-нардеп Эркинбек Алымбеков и другие пытались протащить своих родственников и близких в служители Фемиды. Понятно, что слуги народа выступили с категорическим опровержением, обвинив самих членов совета в коррумпированности, и даже стали настаивать на проверке их деятельности.

Как рассказал ИА "24.kg" председатель комитета по судебно-правовым вопросам и законности Токтогул Туманов, при избрании судей досталось и ему.

"Меня тоже пытались обвинить в том, что я лоббирую интересы своих людей и имею от этого выгоду. Говорили, что я давлю на отдельных членов Совета по отбору судей и указываю им, за кого голосовать. Я не спорю, некоторые мои коллеги просят меня посодействовать в назначении того или иного судьи, но я никогда не иду на это, поскольку не хочу быть никому обязанным. Моя принципиальность многим не по душе, и отсюда возникают попытки вбить клин между мной и президентом страны", - добавил Токтогул Туманов.

Он также отметил, что в судебную реформу вовлечено слишком много участников, которые не должны вмешиваться в этот процесс.

"Каждый хочет на этом нагреть руку. При продвижении судей действуют так называемые серые схемы, которые имеют место и сейчас. Я могу говорить об этом, поскольку у меня есть доказательства. При прежнем руководстве комитета (его тогда возглавлял Садыр Жапаров) продавливали своих людей через Совет по отбору судей", - пояснил Токтогул Туманов.

СОС тревоги нашей

Чтобы как-то сгладить возникшие противоречия и снизить накал, в парламенте разработали ряд поправок в действующий конституционный закон, регулирующий деятельность Совета по отбору судей. В частности, депутаты предлагают при допуске к конкурсу баллы не выставлять и упразднить третий тур отбора претендентов в судейские коллегии.

Членам совета предлагается выставлять баллы по итогам всех трех этапов конкурса, без процедуры голосования. Кандидаты, набравшие проходной балл, считаются прошедшими. Список претендентов, предлагаемый Советом по отбору судей президенту страны для представления или назначения, формируется в порядке убывания, согласно полученным баллам. Завышение баллов и проявление другой заинтересованности в данном случае будет очевидным. Законопроект предусматривает, что претенденты, получившие наибольшее количество баллов по результатам конкурсного отбора, будут предложены советом президенту в количестве, равном числу вакансий в конкретном суде. Набравшие проходной балл и не получившие назначения на должности судей претенденты будут занесены советом в дополнительный список кандидатов на соответствующие судебные должности, куда объявлен конкурс.

Также предлагается проработать механизм отзыва "проштрафившихся" членов совета. Сейчас, как известно, это невозможно.

Однако сами представители Совета по отбору судей выступают против этой инициативы, считая, что если законотворцы будут наделены полномочиями по их отзыву, члены совета попадут в еще большую зависимость от нардепов.

На одном из парламентских слушаний член Совета по отбору судей Сарылбек Борбашев принялся утверждать, что не было необходимости вносить все эти поправки, в частности, по сокращению сроков конкурса, и упразднять голосование.

"В итоге Совет по отбору судей превратится в площадку торга. В совете есть "правый и левый берег". И есть изощренная технология лоббирования. За чашкой чая эти лица обозначают черным крестиком фамилии потенциальных кандидатов на вылет", - рассказал он.

Когда "верхи" хотят и "низы" могут

Член Конституционного совещания Шайырбек Маматокторов считает, что судебная реформа приказала долго жить в тот день, когда Совет судей отстранил за оправдательный приговор трем депутатам от фракции "Ата-Журт" двух судей Бишкекского городского суда.

"Глава Совета судей Дастанбай Айжигитов тогда просто "похоронил" независимость судей. Отныне никакой служитель Фемиды не примет решение, которое не устроило бы власть. Всем им теперь снятся палачи СС. А то, что депутаты и Совет по отбору судей обвиняют друг друга, говорит о том, что и те, и другие проталкивали кандидатов за деньги. И речь идет о немалых суммах. Все заверения в том, что судебная реформа продолжается, не более чем миф и пыль в глаза обывателю. На самом деле вся коррупция в судах. Однако стоит отметить интересную тенденцию. Если раньше члены Совета по отбору еще как-то "слушались" депутатов - все-таки через них они пришли в совет, то теперь их интересы разнятся, так как члены Совета по отбору чаще общаются с людьми из аппарата президента. Видимо, предложения последних куда привлекательнее, чем высокомерные приказы депутатов. Отсюда и все междоусобицы", - считает Шайырбек Маматокторов.

К слову, с таким мнением солидарны и депутаты. Как сообщили ИА "24.kg" в Жогорку Кенеше, непосредственное отношение к начавшейся конфронтации имеют высокие чины из аппарата президента, включая Данияра Нарымбаева. Именно с их подачи проталкиваются угодные "верхам" вердикты и даются указания членам совета, кого из кандидатов проводить через рифы конкурсного отбора.

Паны дерутся, у холопов чубы трещат

К сожалению, судебная реформа в Кыргызстане по-прежнему носит декларативный характер. Благие намерения разбиваются о непомерные аппетиты чиновников и представителей СОС. В итоге в служители Фемиды проходят люди с подмоченной репутацией, но удобные в управлении. Тогда о каком справедливом правосудии может идти речь, если третья ветвь власти остается под игом законотворцев и исполнителей?

Президент постоянно заявляет, что страна может быть сильной только при наличии неподкупных и профессиональных судов, и требует начать кардинальные реформы. Вопрос в другом: насколько готовы исполнить волю главы государства члены его команды?

А пока беловоротничковые делят сферы влияния, простым гражданам не остается ничего другого, как терпеть произвол в судах.

18/03/14 Айзада КУТУЕВА, Дарья ПОДОЛЬСКАЯ