Нынешняя годовщина операции "Иракская свобода" – а именно так называлось американское вторжение в Ирак 20 марта 2003 года – дата не круглая. Свержение и казнь Саддама Хусейна, разрушенный и разграбленный Багдад, 4801 гроб, покрытый звездно-полосатым флагом и официально доставленный в США – а ведь были еще и гробы "секретные", не учитываемые в официальной статистике – кажутся историей, мало связанной с днем сегодняшним.

Но события на Украине вновь делают эту самую "историю" актуальной, поскольку "Иракская свобода", если отбросить ее военную составляющую, мало чем отличается от той партии, которую Вашингтон разыгрывает в Киеве.

Схожие цели, главная из которых – "построение настоящей демократии". Схожие методы – длительная подготовка и активное использование "пятой колонны". А в итоге все то, что мы, собственно, видели в Ираке за все годы американской оккупации: коррупция, хаос, разрушенная экономика и "колониальная администрация". Основными выгодополучателями от "Иракской свободы" стали транснациональные корпорации и американские политики. Народ Ирака, заплатив за "построение демократии" сотнями тысяч погибших, искалеченных и бежавших из страны, не получил ничего. Но усвоил главный урок: вмешательство Вашингтона ничего общего с "помощью иракскому народу" не имеет.

"Десять лет назад в Ираке произошла национальная трагедия, – констатирует бывший посол этой страны в России Аббас Кунфуд. – Смерть гуляет в Багдаде с первого дня прихода американских властей в Ирак. Вторжение американцев дискредитировало ценности, о которых они говорили. Сейчас в Ираке слова "либерал", "демократ" – просто ругательные. Хочешь сказать, что человек плохой, говори, что "демократ"".

Какой ценой украинский народ заплатит за избавление от иллюзий о "заботливом Западе, бескорыстно пришедшим на помощь украинской демократии"?

Давно уже не питаю иллюзий по поводу того, что своей статьей кого-то можно переубедить. Максимум, на который рассчитываешь - заставить задуматься, приводя факты и проводя параллели.

Украина была вовлечена в "Иракскую свободу" как никакая другая из стран постсоветского пространства.

За считанные часы до вторжения международной коалиции, 19 марта 2003 года, представители Верховной рады на встрече с президентом Леонидом Кучмой поддержали, а впоследствии и проголосовали за его решение направить в соседний с Ираком Кувейт батальон химической и бактериологической защиты населения. Летом того же года состав украинского контингента в самом Ираке был увеличен до бригады в полторы тысячи человек. Но никаких выводов о подлинных целях американского вторжения в Ирак, о том, какими способами политический класс США достигает своих целей, о том, чем оборачивается американское строительство демократии, украинская элита для себя не сделала. Часть ее больше всего беспокоилась о том, как заслужить одобрение Вашингтона. Чего достичь удалось, в начале 2005 года государственный секретарь США Кондолиза Райс на встрече с министром иностранных дел Украины Борисом Тарасюком заявила: "Решение Украины вывести войска из Ирака не отразится на отношениях Киева и Вашингтона… Мы благодарны Украине за ее участие в иракской операции. В то время как далеко не все страны изъявили такое желание, Украина присоединилась к тем государствам, которые обеспечивают стабильность в Ираке".

Ну, а еще часть, как это всегда и бывает в полном соответствии с поговоркой о войне как "родной матери", не менее успешно решила задачу повышения уровня собственного благосостояния. Мало того, что Вашингтон серьезно финансово "вложился" в украинский контингент, а затем и оплатил все расходы - около 3 миллионов долларов - по выводу его из Ирака. Так еще и после возвращения украинских "миротворцев" проверка, проведенная военной прокуратурой, выявила недостачу вооружения, боеприпасов, техники и имущества по пути из Ирака на сумму более 9 миллионов гривен - около 1,8 миллиона долларов по тогдашнему курсу.

Словом, все, завязанные на украинском участии в "Иракской свободе" были заняты, для выводов о "темной стороне" американского вмешательства времени не оставалось. А зря.

Поскольку стороны эти, при внимательном рассмотрении под углом произошедшего на Украине переворота, начинают выглядеть по-иному, становясь не просто фактами новейшей истории, но и достаточно красноречивым опровержением мифов об американских внешнеполитических операциях в Багдаде и Киеве.

Как и одиннадцать лет назад, так и сегодня нас пытаются убедить, что вмешательство США в Ираке и на Украине было этаким ответным актом США, совершенной импровизацией, поступком, вызванным внешними обстоятельствами.

В Киеве – репрессиями против "евромайдана", в Багдаде – "провалом" миссии инспекторов ООН в марте 2003 года.

Но еще в период администрации Билла Клинтона, за пять лет до вторжения в Ирак, республиканцы и семья Бушей через подконтрольные им фонды начали финансирование иракской оппозиции и приступили к формированию "иракского правительства в изгнании".

Летом 2002 года американцы провели масштабные учения "Вызовы тысячелетия", основное действие которых разворачивалось на местности, схожей с иракской, в пустыне Невада, потратив на проведение маневров 235 миллионов долларов. В конце того же года последовали штабные учения "Внутренний взгляд" в Персидском заливе, в ходе которых проверялись системы управления войсками при "отражении агрессии с преследованием противника на его территории".

Не забыли даже о такой мелочи, как "трофейные команды". Весной все того же, 2002 года Томас Уоррик, советник государственного секретаря Колина Пауэлла, подготовил для своего шефа специальный доклад. Речь в нем шла о том, что исторические ценности, хранящиеся в иракских музеях, могут быть утрачены в ходе "беспорядков и восстаний", а потому США следует заранее позаботиться о "взятии их под охрану и перемещении в безопасное место". Около девяти тысяч артефактов из багдадских музеев, исчезнувших после взятия иракской столицы американскими войсками, до сих пор, кстати, числятся пропавшими. Видимо, для них найдено настолько комфортное и безопасное место, что в Ирак они уже больше никогда не вернутся.

Подготовка к "Иракской свободе" велась и в Великобритании, премьер-министр которой, Тони Блэр, был одним из главных лоббистов американской агрессии среди своих европейских коллег и деловых кругов.

Рассекреченные ныне документы Даунинг-стрит подтверждают: планы по эксплуатации иракских нефтяных резервов обсуждались министрами британского кабинета и крупнейшими нефтяными компаниями мира за год до того, как Лондон взял на себя ведущую роль во вторжении в Ирак.

За пять месяцев до вторжения, в марте 2003 года, баронесса Элизабет Саймонс, бывшая в то время министром торговли, рассказывала представителям "Бритиш петролеум", что британские энергетические компании должны получить часть огромных нефтегазовых резервов Ирака в качестве награды за готовность Тони Блэра поддержать американские планы по смене режима в стране военными силами. А 6 ноября 2002 года Форин офис открыто предложил представителям нефтяного бизнеса "обсудить возможности в Ираке после смены режима". В протоколе совместного совещания сказано: "У Ирака большие нефтяные перспективы. "БП" очень хочет туда попасть, и компания обеспокоена, что политические сделки могут лишить ее этой возможности".

Никакой внезапности и импульсивности, таким образом, не было. Подготовка к вмешательству началась задолго до его официального объявления. Как, собственно, и в Киеве, достаточно вспомнить про финансовые вложения США в "молодую украинскую демократию" и те усилия, которые Вашингтон и его партнеры по НАТО затратили на "формирование гражданского общества" на Украине.

Возня вокруг этого "гражданского общества", что в Багдаде, что в Киеве, преследовала и преследует цели, ничего общего со "свободой и правами" не имеющими. И в Ираке, и на Украине шло формирование двухуровневой структуры "пятой колонны". Первый уровень – пехота, "гражданские активисты", главная задача которых, как в жалостливой песне Александра Галича, "выйти на площадь в назначенный час". Фееричный политический авантюрист из иракских диссидентов Ахмед Чалаби, деятельность которого оплачивалась из фондов республиканской партии еще при Билле Клинтоне, убедил конгресс США в том, что "иракское гражданское общество уже сейчас готово встретить американцев как освободителей. Только нужно ассигновать доллары на развитие "правозащитного движения". "Дайте иракскому национальному конгрессу защиту от танков Саддама Хусейна, дайте нам средства для того, чтобы накормить, приютить и исцелить освобожденное население - и мы дадим вам свободный Ирак, без оружия массового уничтожения, со свободной рыночной экономикой, и сделаем это совершенно бескорыстно!", - взывал Ахмед Чалаби. И был услышан.

Конгресс выделил по линии "Американского агентства по развитию" два миллиона долларов на пропаганду демократических идеалов. И еще 97 миллионов – на вооружение и специальное обучение будущих "борцов за свободу", из которых Ахмеду Чалаби и подконтрольным ему структурам досталось 12 миллионов.

Ну а вторым уровнем "пятой колонны" были иракские силовики, генералы вооруженных сил, гвардии и спецслужб, которые, собственно, Саддама Хусейна в нужный Западу момент и сдали.

Именно на них, на "второй уровень пятой колонны", и шла львиная доля финансовых потоков "поддержки иракского сопротивления тоталитаризму". Они же это "сопротивление" и прикрывали, и координировали его деятельность. Точно так же, как позднее это стали делать их украинские коллеги из Службы безопасности, в недрах которой существовал комитет по координации действий с западными неправительственными организациями.

"Поддержка молодой украинской демократии", "содействие либеральным и рыночным ценностям", "помощь в сопротивлении тоталитарной России"… Поводы, которыми Вашингтон оправдывает свое вмешательство на Украину – почти точная калька того, что западные средства массовой информации говорили о причинах вмешательства в Ирак. Администрация Джорджа Буша уверяла остальной мир, что смена режима в Багдаде должна будет способствовать приходу к власти сильного, стабильного, проамериканского, демократического правительства. Что захваченная страна в скором времени превратится в идеальную модель демократии для остальных арабских государств, которые станут стремиться ей соответствовать.

Правда, это говорилось уже чуть позже, когда стало ясно, что изначально заявленные причины вторжения, "арсеналы оружия массового поражения Саддама Хусейна" и "причастность иракского режима к терактам 9/11", так и не были доказаны.

Впрочем, и то, что говорилось в начале операции "Иракская свобода", и то, что начали говорить о своих целях "демократизаторы" чуть позже, отношения к реальности не имело никакого. Богатства Ирака, его ресурсы, возможность наживы на "построении демократии" новые контракты для транснациональных корпораций и фирм, связанных с политиками из республиканской администрации – вот что было движущей силой "Иракской свободы".

"Колониальный блицкриг" - новое явление в мировой политике. Расшифрую: за несколько лет страна выжимается "досуха", умопомрачительные финансовые потоки столь же умопомрачительным золотым дождем оседают у частных подрядчиков.

Вот чем обернулся "экспорт демократии" для Ирака. Общеизвестно, что "Иракская свобода" обошлась США в триллион долларов, 4801 военнослужащего убитыми и свыше 32 тысяч человек ранеными. Но для частных корпораций, вроде "Хэллибертон", "Бетчел", "Блэкуотер" и еще легиону им подобных "строительство демократии" в Ираке обернулось сверхприбылями. Плюс к этому – приятный бонус от мародерства, когда, например, банды "черных археологов" под защитой американской армии вели варварские раскопки археологических памятников, когда изымался антиквариат и драгоценности. Словом, все в духе добрых колониальных традиций века XIX, но – в современном темпе.

И тогда на Западе и в Багдаде находились те, кто горячо поддерживал "экспорт демократии". Профессор Гарварда из наших "бывших", Майкл Игнатьефф писал в дни "Иракской свободы": "Я поддерживаю эту войну во имя прав человека. Вопрос состоит в том, чтобы отчетливо понимать интересы 26 миллионов граждан этой страны".

Придумав некоего идеального "сферического коня в вакууме", либерал с ним и живет, напрочь отрицая реалии политики и называя "пропагандой" любое критическое замечание в отношении западных "сил добра и света". Даже если они основаны на вопиющих фактах. О том, например, что жертвы "Иракской свободы" среди гражданского населения составили, по разным оценкам, от ста до трехсот тысяч человек. О том, что по итогам 2008 года, накануне завершения американской оккупации, Ирак с индексом 1,6 официально стал вторым наиболее коррумпированным государством в мире. О том, что из 6700 профессоров иракских университетов, которые бежали из страны в 2003 году, сегодня вернулись лишь около 300. Что профессура! В страну не вернулись четыре миллиона беженцев, покинувших ее в период "строительства демократии" военным контингентом Запада.

В стране до сих пор так толком не восстановлены инфраструктура, системы здравоохранения и образования. Колониальный принцип "разделяй и властвуй", применявшийся американцами, поощрение ими сепаратистов и племенных вождей привели страну к вялотекущей гражданской войне. Только с января 2013 года в результате терактов погибли 7 тысяч мирных жителей.

Самый важный и неусвоенный урок "Иракской свободы" как раз и заключается в том, что большинству иракцев сейчас живется хуже, чем одиннадцать лет назад.

Это - не цена демократии, как бы ни пытались убедить нас в обратном. Это - цена американского вмешательства, цели которого никогда не совпадают с интересами страны, становящейся жертвой экспорта западных "либеральных прав и свобод".

На этот раз я говорю не об Ираке. Или – не только об Ираке.

Игорь Панкратенко - советник директора Института внешнеполитических исследований и инициатив
20.03.2014