Крымское право. Первые признаки краха мировой дипломатии, - Р.Берновский 13:09 21.03.2014
На минувшей неделе МИД Казахстана "признало референдум в Крыму как свободное волеизъявление" народа, оговорившись при этом, что "выступает за мирные формы выхода Украины из кризиса", и подтвердив "свою приверженность фундаментальным принципам международного права в соответствии с Уставом ООН". Обозреватели Central Asia Monitor удивились было некоторым нестыковкам в заявлении внешнеполитического ведомства, но затем подумали и пришли к выводу, что к краху движется вся выстроенная система международного права и дипломатии как его заложника.
И Крым, и рым…
Признание Крыма как независимого государства, а затем и включение его в состав Российской Федерации произошло быстро. Умопомрачительно быстро. Или катастрофически быстро, – это, как сказал Владимир Познер на "Эхе Москвы", в зависимости от личных взглядов каждого. Нет смысла сейчас разбирать эту историю и пытаться понять, кто прав, а кто виноват: за прошедшую неделю, кажется, даже самые маститые специалисты по международному праву по несколько раз сломали копья в попытке докопаться до истины. Событие произошло. Крым теперь является очередным субъектом РФ, а Севастополь – городом федерального подчинения. В течение месяца на полуострове начнет действовать российское законодательство, а жителям Крыма будут выданы российские же паспорта. Все. В остальном, как справедливо заметил Владимир Путин в ходе своего обращения к Федеральному собранию, будут разбираться историки.
Однако есть еще один момент, который называется международным правом. И, как следствие, мировой дипломатией. Они давно находятся в кризисе – и события последних дней только подчеркивают нетривиальность созданной руками всех сторон ситуации.
Мы не будем сейчас приводить в пример Югославию, Ирак, Афганистан, Ливию и Сирию. Мы не будем вспоминать вслед за постоянным представителем Российской Федерации в ООН Виталием Чуркиным прецедент Коморских островов. В конце концов, те события происходили практически без участия альтернативной силы, коей себя сегодня позиционирует Россия, а значит, международное право было растоптано, хоть и не в условиях молчаливой поддержки РФ и КНР, но уж точно в обход их мнения. Однако все же вернемся к Крыму. Почти сразу после референдума и объявления его итогов причастные лица и наблюдатели ждали, чем же закончится эта история. Финальную, казалось бы, точку поставили россияне. Владимир Путин издал указ, согласно которому РФ признала Крым в качестве независимого государства. Это было предсказуемо, и международное сообщество, с удовольствием потирая руки, выступило с рядом заявлений. Независимость Крыма с очевидным торжеством не признала, например, Япония. Естественно, то же самое сделала Литва. Отметилась с заявлением Турция. На тот момент слишком многие решили, что ситуация будет развиваться по сценарию, который был предложен несколько лет назад в Южной Осетии и Абхазии. Это было облегчение. Потому что Южная Осетия и Абхазия – это уже созданный прецедент. И Крым, согласно этой логике, должен был войти в число непризнанных или частично признанных государств, что, конечно, не очень приятно, но все же хотя бы имеется в глоссарии международных терминов. В информационном поле даже разгорелись споры, имеющие явный подтекст издевательского превосходства, поскольку Россия в этом случае выглядела бы как государство, в очередной раз обманувшее своих партнеров. Но все страсти перечеркнул следующий день.
18 марта Владимир Путин выступил с внеочередным посланием к Федеральному собранию. Его речь длилась около часа. После этого Владимир Путин, председатель Государственного совета Республики Крым Владимир Константинов, председатель Совета министров Республики Крым Сергей Аксенов и председатель координационного совета по организации Севастопольского городского управления по обеспечению жизнедеятельности Севастополя Алексей Чалый подписали договор между РФ и Республикой Крым. Это был договор о принятии в РФ Республики Крым и образовании в составе РФ новых субъектов.
Этим шагом Москва не просто развернула шахматную доску. Она вывела игру в принципиально иное поле. Причем игру, которую начинала не она. И в этом можно разглядеть еще один прецедент.
Новая реакция
Не совсем согласны? Но давайте задумаемся. Как можно отреагировать на присоединение новых территорий? Понятно, что на присоединение части Коморских островов к Франции мировое сообщество не очень отреагировало. Но применительно к России, как показывает практика, у "цивилизованных стран" свой, особый, счет. Поэтому еще раз – как можно отреагировать на присоединение Крыма к России? Отказаться признать Крым? Но что это даст? Признавать либо не признавать можно независимое государство или, если точнее, сам факт его независимости. Но Крым по факту был независимым всего один день, после чего вошел в состав России. Не признавать факт вхождения Крыма в состав России? Абсурд. Он уже вошел на правах субъекта федерации – это можно только приветствовать или осуждать. А вот отсутствие или наличие международного признания уже ничего не даст. Почему? Все просто. Не признавать можно государство, а по факту Крым вошел в состав России. То есть государство в данном случае – это Россия. Можем ли мы не признать ее? Нет. Это невозможно ни при каких обстоятельствах. Россия – постоянный член Совета безопасности ООН с правом вето. Россия – ядерная держава. Россия – крупнейший игрок международного уровня. Как не признать ее в качестве государства, сели она – один из основателей ООН? Подобного в мировой практике не было.
Единственное последствие, которое здесь может быть, – это отзыв посла, а затем и посольства, прекращение дипломатических отношений. Но отсутствие признания – это никак не про Россию. Повторим, сложилась крайне странная ситуация, при которой Крым нельзя признать, но и не признать – тоже нельзя. Как действовать? По всей видимости, именно с этим связано молчание всех без исключения внешнеполитических ведомств ключевых государств мира. Возьмем для примера постоянных членов СБ ООН: всего их пять – помимо России, это США, Великобритания, Франция и Китай. На момент написания статьи только Китай высказался по ситуации с принятием Крыма в состав РФ. Но сделал заявление Пекин в своем духе – мягко обходя острые углы, не поддерживая, но и не осуждая Россию. К слову, понять его можно – во-первых, Китай всегда занимает отдельную позицию, а во-вторых, он сам находится в двойственной ситуации: категорически не поддерживает сепаратизм и считает неподконтрольный Тайвань своей территорией. Все остальные члены Совбеза ООН стыдливо молчат. Только США выкатили санкции, да и те были направлены против персоналий, вплотную работавших по Крыму, и не касались впрямую принятия Крыма в состав России. Другой реакции не было.
Не способствует общему пониманию ситуации и позиция "официального" Киева. К слову, легитимной сегодня можно считать только половину Верховной Рады – все остальные обладают спорной легитимностью. Но здесь есть важный момент. Даже от этих не вполне легитимных властей Украины все ждали какой-то реакции. И она последовала, но реакция эта не вписывается в существующие дипломатические рамки. Правда, пока что заявление сделал только директор департамента информационной политики МИД Украины Евгений Перебийнис. "Что касается отношений с Российской Федерацией, то безусловно, действия, которые сейчас она осуществляет, без ответа не останутся. Все, что сейчас происходит, будет иметь серьезные последствия для двусторонних украинско-российских отношений. Какие именно последствия – сейчас этот вопрос обсуждается на наивысшем уровне в государстве, и я думаю, что в ближайшее время решение будет принято", – сказал он.
Можно как угодно оценивать события в Крыму и на Украине, но высказанное мнение, если это не дезинформация, которой в последние дни становится все больше, – самый настоящий дипломатический абстракционизм. Если власти Киева не считают событие из ряда вон выходящим, то международному сообществу тем более говорить не о чем. Поясним. Киев считает действия России в Крыму аннексией – это высказывалось тогда, когда на территории полуострова действовали так называемые "зеленые человечки", бойцы без нашивок и опознавательных знаков на форме. Доказать, что это российские военные, власти Киева на официальном уровне так и не смогли – да и не успели. Так вот, если считать, что бойцы без нашивок – это аннексия, то как расценивать присоединение Крыма к России? Только как объявление войны. В таких случаях дипломатические отношения разрываются полностью. Безоговорочно. Но Киев этого не делает. На дипломатическом языке это значит, что власти Украины поддерживают Россию. Молчаливо, но поддерживают. Тем более что заявлений официальный Киев не сделал никаких. А если Москву поддерживает сам Киев, то почему другие страны должны действовать иначе?
В этих условиях Казахстан выпустил свое заявление. Оно в целом немного противоречиво, но если считать, что оно выстроено полностью в логике российской трактовки событий, то противоречий в нем нет никаких. Ведь Российская Федерация тоже, обосновывая свои действия, ссылалась на Устав ООН и фундаментальные принципы международного права. И если вдуматься, такое право у России есть (как есть право на трактовку у стран Запада). Правда, только в одном случае – если РФ и дальше намерена принципиально выступать с собственной трактовкой международных документов. А некоторое косноязычие нашему внешнеполитическому ведомству простить можно. Ведь оно впервые приняло чью-то сторону. Эпоха многовекторности подошла к концу.
Роберт Берновский 21.03.2014
|