Присоединение крымской автономии к России поставили в непростое положение руководство республик Центральной Азии, которые через МИДы должны были дать официальное видение ситуации. В настоящее время Центральная Азия – это дифференцированный в плане внешнеполитических ориентаций регион, что, несомненно, сказалось на оценках событий в Украине.

Как и ожидалось, официальный Ашхабад воздержался от каких-либо суждений по поводу событий в Украине. Такая позиция подтверждает верность курсу позитивного нейтралитета и полной незаинтересованности относительно дел других государств, включая соседей. Эта позиция, похоже, уже стала частью внешнеполитического ландшафта Евразии и не вызывает ни у кого желания побудить Г. Бердымухамедова изменить свою позицию, ввиду полной бесперспективности этой затеи.

Наиболее прозападную позицию в крымском вопросе занял Узбекистан. МИД Узбекистана выступил с заявлением, в котором не упоминается референдум в Крыму, но говорится о "территориальной неприкосновенности и политической независимости любого государства". Узбекистан, как отмечается в заявлении, принимая во внимания "вековую близость украинского и русского народов" выступает за "проведение прямых двусторонних переговоров".

Довольно осторожное заявление Ташкента свидетельствует, прежде всего, о нежелании вмешиваться в украинские события. Однако в высказывании, пусть косвенно, но все же прослеживается, западное влияние. Вполне возможно, что именно Узбекистан после 2014 г. станет одним из оплотов американского влияния в Центральной Азии. И хотя многоопытный Ислам Каримов постарается этого недопустить, его поведение в последнее время свидетельствует о желании сотрудничества с США.

Пожалуй, наибольшую дипломатическую искусность проявил МИД Таджикистана. Отказавшись напрямую от оценок крымского референдума, глава таджикского МИД С. Аслов сравнил нынешнюю ситуацию в Украине с гражданской войной в Таджикистане, резко осудив, тем самым, Майдан.

А вот МИДу Кыргызстана не удалось избежать намеков на двусмысленности. С одной стороны, официальный Бишкек заявил, 11 марта 2014 г., что президент В. Янукович – нелегитимен, а единственным источником власти в Украине является народ. Однако после проведения референдума в Крыму МИД Кыргызстана признал его итоги. Несмотря на формальную логичность этих заявлений, они вызвали неоднозначную реакцию.

И, наконец, Казахстан, на который западные политики оказывали больше всего давления, фактически признал результаты крымского референдума. В прессе было много спекуляций на тему "друзья проверяются в беде". Ряд экспертов отмечал, что после Крыма Россия может оказаться в одиночестве, так как Астана никогда не поддержит решения крымчан о присоединении к Крыму, поскольку это станет угрозой суверенитету самого Казахстана, в ряде районов северной части которого преобладают этнические русские.

Однако эти спекуляции так и остались спекуляциями. Астана, как и Минск, фактически признали итоги крымского референдума. Но главное в другом. Н. Назарабаев показал, что является верным сторонником евразийской интеграции и не рассматривает всерьез спекуляции по поводу Северного Казахстана, о которых так долго говорят в западных СМИ.

Отвечая на вопрос о возможном влиянии украинских событий на евразийскую интеграцию, Н. Назарбаев ответил: "не повлияет никак…...Российско-украинские события взволновали и наше население тоже.…Интеграционный союз, в рамках ОДКБ, является защитой от того, что такое у нас не может повториться".

В целом позицию всех республик Центральной Азии по событиям в Украине можно считать ожидаемой. Характерно, что все страны кроме, Кыргызстана попытались избежать паллиативных решений. Это свидетельствует о том, что в республиках Центральной Азии есть свое видение процессов происходящих в Украине. Понимая и уважая мнение государств Центральной Азии, Москва, в отличие от Вашингтона, практически не пыталась повлиять на официальную позицию республик Центральной Азии по украинскому вопросу.

Дмитрий Михайличенко