Киевский Майдан, отторжение Крыма и начавшееся украинское революционное безвременье, без преувеличения, всколыхнули общественное мнение на всем постсоветском пространстве, и Казахстан не стал в этом плане каким-то исключением.

Если называть вещи своими именами, то эти события и особенно агрессивная роль в них России фактически раскололи наше общество. Наиболее яркое отражение это получило в социальных сетях. Одни откровенно поддерживают Майдан и право украинцев на самостоятельное решение своих внутренних проблем. Другие не менее яростно отстаивают исторические права России на Крым и защиту так называемого русскоязычного населения. Первые обвиняют российские телеканалы в предвзятости и откровенно великодержавной пропаганде. Вторые слепо верят им на слово и клеймят украинский национализм, который для них, с подачи кремлевского агитпропа, стал идентичен фашизму. Одним словом, политическая электризация общества зашкаливает. Майдан и последовавшие за ним бурные события породили процессы брожения в наших умах.

На этом фоне крайне странно и невнятно выглядит какая-то полусонная реакция, а вернее полное отсутствие оной со стороны отечественных политических сил в лице партий, депутатов парламента, общественных деятелей и просто ньюсмейкеров. Все словно воды в рот набрали. Получается какая-то парадоксальная ситуация: простые граждане активно выражают свое мнение в социальных сетях, спорят до разрыва отношений, а те, кому по статусу надо бы высказаться, упорно отмалчиваются. Одним словом, общество в очередной раз оказалось более адекватным, чем политические структуры.

Для нашего общества, все годы независимости как зеницу ока оберегавшего межнациональное согласие и мир, украинские события стали чем-то вроде проверки на прочность. Будем до конца честными перед самими собой: разночтения в общественной реакции на украинские события показывают, насколько хрупкими могут оказаться эти категории.

Особенно с учетом того, что две наибольшие национальные диаспоры представлены у нас именно русскими и украинцами. На этот раздрай накладывается еще одно противоречие, касающееся оценки исторического опыта совместного проживания в единой державе. При этом кто-то до сих пор ностальгирует по тем временам, а для кого-то это уже далекая и безвозвратная история. И вдруг на нас пали отсветы костров прошлого. Причем с каким-то явно кровавым оттенком и нехорошим душком. Хотя бы потому, что Кремль элементарно использовал проживающих в Крыму русских как банальную "пятую колонну".

Зубодробительное поведение России на авансцене новейшей украинской истории многими из наших граждан воспринято как откровенная попытка если не полной, то хотя бы частичной реанимации того, что еще вчера казалось ушедшей натурой. И это не может не вызывать тревожного вопроса: а ограничится ли дело только Крымом? И что следует ожидать в обозримом будущем от государства, вся общественно-политическая атмосфера которого неожиданно и практически мгновенно напиталась миазмами имперского реваншизма? В великодержавном экстазе слились воедино правые и левые, либералы и необольшевики, офисный планктон и клерикалы. Самым потрясающим и шокирующим оказалось то, кто был выбран в качестве объекта всеобщей черносотенной ненависти – Украина и украинцы. Это могло бы показаться театром абсурда, если бы не случилось того, что мы наблюдали все эти дни. Гоголь просто переворачивается в гробу.

Для нас происходящие события носят особенно принципиальный характер в контексте известных интеграционных процессов, которые и без того будировали в недрах казахстанского общества далеко не однозначные вопросы. И самый главный из них можно сформулировать так: чем может обернуться для нашего политического будущего интеграция с Россией? И будет ли оно вообще, если даже с Украиной Россия обошлась столь высокомерно и бесцеремонно, фактически растоптав ее суверенитет?

Аналитики всех мастей упорно пытаются убедить нас в том, что Таможенный союз – не более чем экономическая интеграция. Но так ли это на самом деле? Позволим привести по этому поводу любопытные мнения представителей российского экспертного сообщества. "Когда говорят, что Таможенный союз – это только экономический союз, то лукавят", – заявил на днях в Кыргызстане во время публичной лекции российских экспертов и политологов на тему "Афганистан после вывода войск международной коалиции: угрозы, риски и вызовы для Российской Федерации" представитель Московского центра Карнеги Алексей Малашенко. Как говорится, и на том спасибо.

Касаясь взаимосвязи между событиями в Украине и перспективами ТС, российский эксперт проявил заметную долю самокритичности, отметив, что "события в Украине и вокруг нее нанесли гигантский ущерб процессу интеграции". Тут он, конечно, попал, что называется, в самую "десятку". И негативная реакция ощутимой части казахстанского общественного мнения – наглядное тому подтверждение. Тем более что некоторые другие российские наблюдатели рассуждают в канве пессимистической эволюции общественных настроений. Как, например, координатор программ Московского центра Карнеги Петр Топычканов. Цитируем: "После событий на Украине ТС стал восприниматься именно как политический проект. Таможенный Союз является проектом по экономическому сотрудничеству и интеграции, но некоторые из окружения правительства России начали преподносить ТС как политический проект". Вопрос: а где гарантия, что эти самые "некоторые" представители российского истеблишмента остановятся на этом, а не захотят пойти дальше? Как известно, аппетит приходит во время еды.

Масла в огонь подлили высказывания экспертов из стран Прибалтики, один из которых открытым текстом заявил, что следующим кандидатом на апробирование "крымского опыта" станет Казахстан. Точнее его северные регионы, в которых сохраняется высокий удельный вес славянского (читай русского) населения. Можно утверждать, что все эти экзерсисы способствуют не только рефлексии нашего массового сознания, но и еще большему неприятию углубления интеграции с непредсказуемым соседом. Но во что все это может вылиться на практике, никто сказать не может. А политическое руководство страны, продолжая делать вид, что ничего особенного не произошло, явно разрывается между Сциллой политической целесообразности и Харибдой необходимости сохранения реноме государства, приверженного основополагающим принципам международного права. Которое, кстати говоря, все основные игроки большой мировой политики кажется давно похерили.

Есть во внутристрановой ситуации еще один довольно странный момент. Наши элиты не понимают или делают вид, что не улавливают поляризации общественных умонастроений и продолжают держать до неприличия затянувшуюся паузу. Ну, хоть бы один субъект внутриполитической жизни изрек что-нибудь членораздельное. Хотя бы ради того, чтобы снизить градус общественной возбужденности. Все как обычно: верхи заняты непонятно чем, а, может, и чем-то полезным для своего будущего, а низы просто живут в состоянии тревожного ожидания. Вроде и опасаться пока нечего, но и продолжать жить так, как будто ничего особенного не случилось, не очень-то получается.

Мы решили выяснить мнение по этому поводу у известных соотечественников, адресовав им следующие вопросы:

1. Вы можете дать оценку общественной реакции в Казахстане на украинские события и ситуацию вокруг Крыма?

2. С вашей точки зрения, могут ли отразиться эти настроения на последующем восприятии интеграционных проектов с РФ? И если да, то как?

Жасарал Куанышалин, общественный деятель:

Диапазон неприятия

1.Поскольку я специально не занимался, скажем так, замером общественного мнения по Казахстану и нигде пока не встречал соответствующих исследований, то, разумеется, не могу дать и всеобъемлющую оценку общественной реакции в республике на украинско-крымские события. Однако после чтения откликов людей в социальных сетях, в которых я достаточно активно "кручусь", у меня сложилось впечатление, что отношение людей к российской агрессии против Украины и аннексии ею Крыма в целом, как и следовало ожидать, негативное. Можно сказать, в диапазоне от сдержанного осуждения до гневного возмущения и негодования.

В то же время должен заметить, что неприятие данных событий гражданами Казахстана оказалось не столь однозначно единодушным, как я лично ожидал. Совершено открытое, на глазах у всего мира, вооруженное нападение одного государства – члена ООН на другое государство, тоже являющееся членом ООН, с отторжением части его территории. Причем это родственные славянские страны. К тому же агрессор до этого момента являлся по отношению к жертве агрессии… гарантом безопасности, что было закреплено на международном уровне в обмен на отказ последней от ядерного оружия! Поэтому, казалось бы, подобные действия РФ в отношении Украины чисто по-человечески должны были вызвать отрицательную реакцию у всех казахстанцев.

Однако, увы, действительность оказалась значительно иной. Как показали жаркие дебаты в тех же соцсетях, в то время как казахская часть населения нашей страны, особенно казахскоязычные, в подавляющем большинстве своем выступили против российской агрессии, русская его часть в основной своей массе, за редкими исключениями, поддержала эту агрессию! Да еще к тому же нередко в категорической и безоговорочной форме! К русским примыкали в определенной степени и т.н. "русскоязычные". Таким образом, как это ни прискорбно, произошел нешуточный раскол… по национальному признаку!

Чрезвычайно неприятным откровением для меня явился и тот удручающий факт, что встречались даже казахи, как правило русскоговорящие, которые в яростном отстаивании "правоты" Путина не уступали шовинистически настроенным нашим согражданам! Один из них, к примеру, обрушился на меня с такой вот злобной тирадой: "Жасарал Куанышалин, Вы случайно не нацист? У Вас русская фобия? Откройте глаза!!! Нет, я скорее всего ошибаюсь, Вам заплатили. За сколько честь продали?". И знаете, за что он столь сурово отчитал меня? В жизни не догадаетесь – за одно только то, что я поделился на своей фейсбучной страничке… российской публикацией о преступлениях Путина! Которого, кстати, многие из российских публицистов и политиков сейчас, как известно, иначе как "Путлер" и не называют.

Поразительно, но факт: "аргументируя" свою поддержку российской агрессии, адепты Путина слово в слово повторяют всю ту несусветную чушь об Украине ("бандеровцы", "фашисты", "террористы" и т.д.), которая днем и ночью свободно льется на головы наших граждан из имперских, прежде всего, телеканалов. И уже по одному этому факту можно судить, насколько далеко зашло зомбирование сознания населения Казахстана кремлевскими СМИ и насколько это опасно для государственной безопасности нашей республики, если не принять соответствующих мер по пресечению этой информационной диверсии.

2. Непременно. Не может быть ничего более эффективного и сильнодействующего для резкого усиления антироссийских и антирусских настроений не только в Украине, но и на всем постсоветском пространстве, чем реваншистская и неоимперско-захватническая политика, откровенно проводимая сегодня Кремлем. Ведь путинская Россия тем самым четко и ясно продемонстрировала всему миру свою чрезвычайно опасную непредсказуемость, высокомерное пренебрежение к любым заключенным ею же межгосударственным и международным договорам, данным ею гарантиям и т.д. Одним словом, показала, что ей ни в чем нельзя верить. А как можно без взаимного доверия строить какие бы то ни было интеграционные отношения, будь то Таможенный союз, ЕЭП, ЕвразЭС или Евразийский союз?

Наоборот, нынешняя Россия попросту отпугивает и отвращает подобной своей политикой всех и вся от любых попыток сближения с нею. Ведь сейчас многие из серьезных политиков в самой России открытым текстом называют Путина фашистом, а проводимую им политику – фашистской. И я согласен с этим, поскольку параллели, проводимые ими между Путиным и Гитлером, между нынешней ситуацией в России и ситуацией, сложившейся в гитлеровской Германии 30-х годов прошлого века, очевидны. А в подобных условиях, когда путинскую Россию за такую политику осуждает практически весь мир и у нее не осталось ни одного союзника, когда ее фактически исключили из G-8 и применяют к ней всевозможные санкции, признавать аннексию Крыма или продолжать строить с Кремлем какие-то интеграционные отношения могут только явно марионеточные по отношению к Москве режимы, под давлением того же Кремля.

Немаловажным фактором, работающим против всякой интеграции с Россией, является и такое вопиющее обстоятельство, как постоянные призывы Лимонова к аннексии Северного Казахстана или Жириновского – к аннексии всей Центральной Азии! А эти призывы, как мы убедились, фактически являются прямыми сигналами к очередной "операции" по осуществлению старой имперской политики "собирания земель и народов", приобретающей нынче форму "возвращения русских земель". Ведь буквально через десять дней после такого именно призыва касательно Крыма и Юго-Востока Украины последовало вооруженное вторжение России в эту страну. А кто может дать гарантию, что такая же "операция" не готовится сейчас в отношении Северного Казахстана?

Одним словом, на мой взгляд, сегодня ни о какой интеграции Казахстана с Россией не может быть и речи. Наоборот, речь должна идти о сворачивании тех проектов, которые были осуществлены до сих пор за спиной у народа, включая, в первую очередь, Таможенный союз…

Джанибек Сулеев, веб-издатель:

Волков бояться – в лес не ходить

1. Начну вопросом на вопрос. А что, у нас разве есть общественное мнение по данному поводу? А как его измерить, прежде чем дать оценку? Ну да, есть активная тусня на "Фейсбуке" и, возможно, в других социальных сетях наших казахстанцев, включая и те мнения и рассуждения, которые звучат на казахском языке. Могу отметить, что наверняка процент тех, кто приветствовал Майдан и соответственно выступал против того, что Крым отошел к России, был больше, чем центристских и противоположных мнений. Но где это большинство? Подчеркиваю, оно в социальных сетях. Можно ли сказать теперь на основе наличия активных "фейсбучных" комментаторов и их реакции, что это есть мнение, допустим, всего казахстанского общества или даже мнение всех казахов? Ответ очевиден: конечно же, это было бы слишком смелое заявление, если не сказать больше. Какие-нибудь горячие головы могут заявить, что, собственно, "Фейсбук" и есть на сегодняшний день самый главный индикатор, своеобразный термометр, который отмечает общественную реакцию. Но какие бы тахрирские аналогии мы ни подключали, совершенно ясно, что не казахстанские креаклы, мягко говоря, формируют повестку. А если говорить обезличенно, то и не мизерная казахская, условно говоря, часть Интернета (Рунета), вторичная по своей природе (как и СМИ) и не имеющая сколь-нибудь серьезного информационного веса.

Повестку же всегда формирует наша власть, правительство, или, как в случаях с девальвацией (целых четыре раза за эпоху независимости!) – Нацбанк. Ввиду отсутствия даже намека на гражданское общество и наличие замысловатой местной бюрократии, а также в силу ряда других обстоятельств вроде сокращения формальных каналов обратной связи у нас в принципе тяжело говорить о существовании цельного и, если можно так сказать, эффективного (или зрелого) общественного мнения. Вы посмотрите, что происходит в сфере СМИ – ведь даже "Нур Отан" закрыл свой, просуществовавший 10 лет, партийный печатный орган!

Кстати, за вычетом казкреаклов, по идее есть и другой сегмент – назовем его "народным мнением", "базарным мнением", "лоскутным одеялом". И его фактически никто до сих пор не знает, его по данному поводу не изучают – хотя на всякий пожарный случай следовало бы. Прежде всего, власть предержащим.

Но можно совершенно спокойно предположить, что если сердце гражданина РК русской национальности (минус Сергей Дуванов и пара десятков демократов) и дрогнет "москальской" гордостью за отбитый у "хохлов" Крым, то среднестатистическому казаху (который, точно можно сказать, не сидит в силу тех или иных причин, в "Фейсбуке", как, допустим, вы или я) вообще на Крым… да с высокой башни…

Вот недавно был Наурыз. Приезжали родственники из Астаны и из сельской глубинки (более 300 километров от Алматы), и я общался с представителями трех семей. Все трудяги, все грамотные, 4 диплома о высшем образовании (еще советского образца), у всех дети сыты, обуты. И их головы забиты самыми обыденными, как сказали бы при совке, мещанскими проблемами.

Только один высказался на тему Крыма: "Сами виноваты – не удержали". Другой заявил: "Достала эта Украина, хоть "телик" не смотри". Понятно, что при этом речь шла не о казахстанских телеканалах. Все! Иными словами, говорить, будто огромная часть казахов зомбирована российским ТВ в пользу российской политики, – это слишком категоричная оценка. А мои сельские родственники вообще не смотрят российские каналы (кроме фильмов типа "Звезда" про Великую Отечественную войну по "тарелке"), а тем более всякие ток-шоу о том, как Россия сосредотачивается или что скоро Украина начнет голодать.

2. Вы все-таки настаиваете на том, что есть некие умонастроения, которые могут иметь какие-то последствия? Возможно, я ошибаюсь, но скажу так.

Чтобы полнее ответить на второй ваш вопрос, наверное, необходимо вернуться к Украине и задаться промежуточным вопросом: а как бы Казахстан мог влиять на Украину, и какое влияние она может оказать на нас? Да никак, и, по большому счету, никак в обоих направлениях!

Объясню свой подход подробнее. Можно, конечно, говорить о том, что все мы выходцы из "советской шинели", что Украина нам близка и т.д. Но время идет, народились новые поколения, и даже в биологическом, количественном смысле численность такого поколения в 50-миллионной Украине (даже с учетом падения рождаемости) больше, чем граждан, родившихся после распада СССР в Казахстане. И эти поколения (их и наши), на самом деле, сильно различаются. И чем дальше на запад Украины, тем больше ментальные различия. И уже хотя бы поэтому сам Майдан и все, что предшествовало ему, нам, жителям Казахстана, просто не понять. Масштаб многое решает для возможности понимания, и, как вы понимаете, речь идет не о территориальной необъятности Казахстана. Не буду здесь перечислять весь перечень объективных характеристик, касающихся Казахстана, начиная с качества его сегодняшнего человеческого, профессионально-интеллектуального потенциала и кончая, скажем так, геополитическими вызовами. Однако исходя из этих характеристик пора понять, что Казахстан на самом-то деле маленькая страна, практически во всех смыслах, не показывающая, прямо скажем, удивительных точек роста в сферах, далеких от добычи полезных ископаемых. В итоге: кроме личности действующего президента, нам, по сути, предъявить-то нечего внешнему миру (пожалуйста, встреча Назарбаева с Обамой в Га­аге). С учетом вышеуказанных характеристик следует и другой вывод: от Казахстана мало что зависит в нескончаемых сериях Большой игры, и в определенном смысле киевский Майдан имеет такое же влияние на сегодняшний Казахстан, как бы если он произошел в пресловутом Гондурасе.

И такую диспозицию скорее всего, понимают все, кто так или иначе причастен к нашему дохленькому так называемому "общественному мнению". Ведь внутренняя политика в идеале (да и в реальности) это и есть основа (продолжение!) внешней политики любого государства. А кто у нас формирует повестку дня, мы уже сказали.

Поэтому никакое или имеющееся общественное мнение не остановит дальнейшего развития интеграционных процессов именно с Россией. Можно очень много разбирать вопрос выгодности (либо, наоборот, невыгодности) данной интеграции, рассуждать о потере "политического суверенитета" (это наши политологи так говорят) и тому подобных вещах, но это случилось еще вчера. В состоявшихся государствах, нациях и обществах существуют элиты, которые являются носителями тех или иных идей, заповедей, сложившихся государственных традиций. Именно будучи носителями, а не просто высшей, состоятельной прослойкой общества, они имеют влияние на остальное население.

Про нашу элиту пока такое трудно сказать, тут схема у нас очень упрощенная – богатые (элита), потом нечто межеумочное, то, что с натяжкой можно назвать средним классом (там сконцентрированы казахские креаклы) и… простой народ, пауперы или близко стоящее к этой черте население. Политический класс слаб (как и все остальное), если грубо, малоквалифицирован и чрезмерно конъюнктурен. В определенном смысле жизнь в ТС и может стать вероятным толчком к созданию некоего нового ядра национальной элиты, сознающей ответственность за страну, за народ, в конце концов, за самое себя. Наступает новый исторический отрезок, и Казахстан, кто бы и что бы ни говорил, встречает его, по моему мнению, в гораздо лучшей позиции, чем исчезающая на глазах Украина. А ведь если вы помните, во время развала СССР Украину считали едва ли не будущим лидером среди постсоветских республик.

Так что, трястись не надо: волков бояться – в лес (русский) не ходить. Когда того же Обаму приперло, он все-таки обратился не к Аркадагу…

Подготовил Кенже ТАТИЛЯ

27.03.2014