Вопрос, вынесенный в подзаголовок, возникает у любого думающего человека. Особенно когда он видит отношение власти к тем, кто должен сеять "разумное, доброе, вечное", и сравнивает это с отношением к людям, нанятым для осуществления охранных и силовых функций. Да, и те, и другие выполняют важные государственные задачи, и потому противопоставлять их друг другу вроде бы нельзя. Но и нельзя замалчивать очевидные перекосы, которые к тому же наталкивают на далеко идущие выводы.

Горе без ума

Какие бы грандиозные реформы ни затевались в той или иной сфере, они не дадут результата, если не предусматривают главного – серьезного материального стимула. Системы образования это касается напрямую. В Казахстане, как известно, внедряют всевозможные новации, не жалеют денег на строительство новых школ и их оснащение, но при этом качество знаний, получаемых учащимися, все больше отдаляется от той высокой планки, которая была задана в советское время. Прежде всего, потому, что государство под разными предлогами отказывается адекватно оценивать труд учителей. Да, время от времени им повышают оклады, но их доходы остаются гораздо более низкими, чем в среднем по стране. Согласно данным Агентства РК по статистике, в сентябре прошлого года средняя зарплата в сфере образования составила 67 тысяч тенге (многие педагоги утверждают, что это завышенная цифра), тогда как в целом по Казахстану она достигла 106 тысяч. И подобная диспропорция сохраняется уже давно. Поэтому школа потеряла и продолжает терять лучшие свои кадры, которые уходят на более "хлебные" места, а оставшиеся лишены мотивации к качественному труду.

Такая ситуация (добавьте сюда то, что зарплата начинающего учителя составляет всего-навсего 30-35 тысяч тенге) делает эту профессию абсолютно непривлекательной в глазах молодежи. А потому неудивительно, что в вузы на педагогические специальности зачастую идут далеко не лучшие абитуриенты – их манят большое количество государственных грантов, низкий проходной балл для их получения, а значит, возможность бесплатно получить диплом о высшем образовании. И эти молодые люди, сами плохо учившиеся в школах, с грехом пополам преодолевшие на ЕНТ пороговый уровень, через четыре года начнут учить других. А что они смогут дать школярам? Неучи будут плодить новых неучей?

Кроме того, среди поступающих в педвузы очень мало парней, а между тем уже сегодня в большинстве школ на десять женщин приходится лишь один представитель сильной половины человечества – ну какой уважающий себя мужчина согласится работать на такую зарплату? Хотя, как показывают многолетние наблюдения, именно из мужчин получаются лучшие преподаватели математики и физики. Трудно переоценить роль мужского начала и в воспитании учащихся, чем школа тоже должна заниматься.

Кстати, знания по математике, физике и химии наиболее важны и даже жизненно необходимы с точки зрения инновационного рывка, который необходимо сделать Казахстану, и вообще именно точные науки должны быть приоритетными в школьном образовании. А как раз-таки с их преподаванием обстоит хуже всего, о чем свидетельствуют итоги ЕНТ последних лет и что с тревогой констатируют люди, имеющие отношение к этой сфере. Не получив в школе достаточных знаний по названным дисциплинам, молодой человек потом не сможет полноценно освоить программу технического вуза. Дефицит квалифицированных инженеров и вообще "технарей" в Казахстане будет только нарастать, а значит, разговоры об индустриально-инновационном развитии, о "третьей промышленной революции", о вхождении в число наиболее конкурентоспособных стран так и останутся разговорами.

Лет пять-шесть назад я изучал списки получивших государственные гранты и увидел в них фамилии абитуриентов – будущих учителей математики и физики, которые по этим профильным для них предметам правильно решили лишь 30-35 процентов тестовых заданий (надо думать, самых легких). Повторяю, по профильным (!) предметам. Тогда как более или менее толковые выпускники школ, имеющие склонности к точным наукам и аналитический склад ума, сторонятся педагогических вузов, как черт ладана.

В СССР, как бы мы к нему ни относились, труд учителя ценился. Во всяком случае, его доходы были выше, чем средние по стране. Особенно при Сталине (он, конечно, был кровавым тираном, но прекрасно понимал, насколько важна роль педагогов в обществе, и умел смотреть далеко вперед). Например, в начале 1950-х по уровню доходов учителя опережали и инженеров, и квалифицированных рабочих, и госслужащих, а уступали только врачам. Престиж профессии привлекал в ее ряды умных и ответственных людей. Думается, в первую очередь поэтому советское школьное образование стало едва ли не лучшим в мире. Учащиеся могли заниматься в ветхих зданиях, в три или даже в четыре смены, им могло не хватать самого элементарного (как, например, в военные годы), однако все это с лихвой компенсировалось квалификацией учителей и их отношением к своему делу. Мы же сегодня сделали основной упор на так называемую материально-техническую базу системы образования, при этом принизив почти до плинтуса роль главного фактора – человеческого.

Цена вопроса

В соседней России после распада СССР учителя тоже оказались среди самых обделенных в денежном плане. Но несколько лет назад, при президенте Дмитрии Медведеве, власти наконец-то озаботились их положением. Была поставлена задача – добиться того, чтобы к 2013-му средняя зарплата школьных педагогов в каждом субъекте РФ достигла, как минимум, среднего уровня зарплат по данному региону. И на сегодня эта задача в общем-то решена. Как сообщается в официальных источниках, в ряде субъектов федерации среднемесячные доходы учителей повысились до 70 тысяч рублей (в переводе на казахстанскую валюту 350 тысяч тенге), а в среднем по стране составили 32,2 тысячи рублей (160 тысяч тенге). Это примерно столько же, сколько в целом по российской экономике.

Повторим, то была инициатива первых лиц РФ. У нас что-то подобное (хотя и не вполне соответствующее российскому опыту) предлагал алматинский градоначальник Ахметжан Есимов. Он призывал дифференцировать зарплаты учителей в зависимости от уровня жизни в том или ином регионе. И в этом был свой резон: в Алматы или, скажем, в Атырау гораздо сложнее прожить на те же 67 тысяч тенге, чем, например, в ЮКО. Кроме того (добавлю уже от себя), сложилась не совсем логичная ситуация: зарплаты школьным учителям выплачиваются из местных бюджетов, и в то же время местные власти не имеют возможности как-то влиять на размеры их окладов, доплат и т.д. – все это решается в столичных кабинетах.

Правительство в лице Министерства образования и науки отказалось давать добро на предложение акима Алматы, и такой вердикт можно понять. Ведь если разрешить южной столице, то учителя из других регионов захотят того же. А где на всех взять денег?

И здесь мы подходим к следующему вопросу: можно ли изыскать средства на кардинальный рост зарплат казахстанским учителям?

В общей сложности их в стране насчитывается, по разным оценкам, от 280 до 300 тысяч. Чтобы довести среднюю зарплату учителей до средней по стране (с 67 тысяч до 106 тысяч тенге – возьмем прошлогодние цифры), потребуется примерно 140 миллиардов тенге (39.000х300.000х12), или 760 миллионов долларов в год. Конечно, сумма внушительная, но на фоне тех средств, которые государство потратило на спасение банков во время кризиса (10 миллиардов долларов), на проведение Азиады (1,7 миллиарда долларов) и ЭКСПО (1,6 миллиарда долларов), на "мыльные пузыри" в рамках программы ФИИР и т.д. и т.п., она не выглядит неподъемной. Причем эти деньги пойдут строго по назначению, то есть не будут разворованы и "распилены". В конце концов, есть Нацфонд, в котором накоплено порядка 100 миллиардов долларов. Его, как известно, называют фондом будущих поколений, а подъем образования и есть важнейший вклад в эти самые будущие поколения.

Существует устойчивое мнение (навязываемое в том числе и самими чиновниками), что повышение зарплат бюджетникам, а значит, и учителям, неминуемо приведет к инфляции. Да, возможно, в 1990-х это соответствовало действительности, но сегодня условия и фон совершенно другие. Люди, получившие такую прибавку к своим доходам, вряд ли бросятся в магазины скупать продукты питания и товары первой необходимости – скорее, они начнут откладывать деньги на улучшение жилищных условий, на то, чтобы дать своим детям высшее образование, на отдых за границей и на другие подобные расходы. Кстати, если бюджетники будут получать относительно высокие зарплаты, то государство сможет снять с себя заботы об обеспечении их квартирами (у людей появится возможность копить на жилье или взять ипотеку) – а это и значительная экономия бюджетных средств, и ликвидация одной из коррупционных кормушек.

В общем, государство вполне может позволить себе такой рост учительских зарплат. Требуется только политическая воля. И вот здесь стоит вернуться к тому, с чего мы начали эту статью.

Знание или сила?

В 1990-х и начале "нулевых" годов работники правоохранительных органов, прежде всего, полицейские, имели примерно такие же зарплаты, что и учителя. Но власти Казахстана, озаботившись вопросами безопасности, в том числе, видимо, и собственной, нашли возможности для кардинального увеличения их (а также других силовиков) денежного довольствия. Например, после очередного повышения окладов участковый инспектор в звании капитана с 1 января прошлого года стал получать 134 тысячи тенге, оперуполномоченный – 117 тысяч, начальник районного УВД – 226 тысяч и т.д. В то же время, согласно данным известной американской компании Bloomberg, проводившей соответствующее исследование, Казахстан занимает лидирующие позиции в мире по количеству полицейских на душу населения – таковых у нас 444 на 100 тысяч жителей. Примерно такую же цифру называет Институт проблем правоприменения (Санкт-Петербург), отводя нашей республике третье место в СНГ после Беларуси и России, где схожие политические режимы. Несложные арифметические расчеты дают такой результат: в Казахстане насчитывается, как минимум, 70-75 тысяч стражей порядка (само МВД точной цифры не называет), и, кстати, именно столько было охвачено нашумевшей аттестацией 2012 года.

444 полицейских на 100 тысяч населения – это ровно вдвое больше рекомендованного ООН "минимального количества" (222) и значительно превосходит показатели США (256), Германии (298), Голландии (250) и других цивилизованных, демократических стран. То есть наше государство не только содержит чрезмерное число стражей порядка (если учесть, что в Казахстане сохраняется довольно спокойная общественная ситуация), но и платит им относительно высокие зарплаты. Плюс всевозможные премии, приличный соцпакет, ранний выход на пенсию… Значит, на полицию денег не жалко, а на учителей жалко?

В прошлом году один из депутатов мажилиса от "Нур Отана" так аргументировал эту позицию: "Я за повышение зарплат полицейским. А увеличить зарплаты всем – и врачам, и учителям, и сотрудникам полиции – нереально. Бюджет в стране не резиновый. Соответственно нам нужно выбирать приоритеты. В любом обществе, в любом государстве на первом месте стоит безопасность населения". Скорее всего, это выражение общего мнения как наших законодателей, так и исполнительной власти.

Но относительно приоритетов "в любом государстве" они либо заблуждаются, либо намеренно вводят общественность в заблуждение. Вот данные по США на начало прошлого года: месячная зарплата учителей колебалась в пределах 5-15 тысяч долларов, а полицейских – от 4 до 7 тысяч долларов. В Германии среднестатистический учитель получает 4 тысячи евро, тогда как полицейский – чуть больше 3-х тысяч (при том, что средняя зарплата по стране составляет примерно 3,4 тысячи евро). Примерно такая же разница в Швеции. Еще ощутимее она в Японии (там зарплата учителя в 2,4 раза выше, чем в среднем по стране). Словом, в цивилизованном мире ситуация прямо противоположная нашей (в Казахстане, напомним, учителя в среднем получают вдвое меньше, чем полицейские), из чего можно сделать вывод: образование там является более приоритетной сферой, нежели обеспечение безопасности, да и вообще чуть ли не самой главной.

И здесь американцы, японцы, западноевропейцы абсолютно правы. Они справедливо и дальновидно исходят из того посыла, что качественное образование – основа основ любого общества, на нем базируется развитие всех прочих сфер жизни и в целом благополучие граждан, без него невозможно стать конкурентоспособными в современном мире. Это преподанный нам урок того, как следует обустраивать страну, что нужно ставить во главу угла, – урок, которым мы откровенно пренебрегаем.

В пользу того, что образование первично в том числе и по отношению к вопросам обеспечения безопасности, охраны правопорядка, можно привести много аргументов. Скажем, сегодня мы в Казахстане серьезно обеспокоены ростом религиозного экстремизма. Да, можно бороться с ним, используя карательные меры, но это будет борьба со следствием, а не с причинами, то есть борьба постоянная и бесконечная, поскольку будут появляться все новые и новые адепты. Гораздо большего эффекта можно достичь, если религиозному мракобесию, питающему экстремизм, государство противопоставит качественное светское образование. Бесспорно и то, что глубокие знания и правильное воспитание, чему школа тоже призвана способствовать, формируют в человеке правовое сознание, вырабатывают своего рода иммунитет, который не позволит ему уже во взрослой жизни преступить закон и нормы морали. А правоохранительной системе останется лишь "подчищать" то, что по каким-то причинам не удалось школе и родителям.

Наверняка власть предержащие тоже прекрасно это понимают – ведь не совсем глупые люди там сидят. Но, похоже, в их глазах государство с сильными полицейскими (в прямом и в переносном смысле этого слова) функциями выглядит более предпочтительным, нежели государство просвещенное. Почему? Скорее всего, потому, что высокообразованным, способным критически мыслить обществом невозможно манипулировать, особенно в наш век всепроникающей информации, его сложно держать в послушании и повиновении. Других логических объяснений я не нахожу.

Женис Байхожа
27.03.2014