"В политических играх лишь немногие видят все,

у всех остальных – повязки на глазах"

Пьер Буаст

Последние события в Украине и вокруг нее свидетельствуют, что пыль и копоть киевского Майдана немного выветрились, ситуация несколько прояснилась и вошла в более спокойную, а значит, и предсказуемую фазу развития, что позволяет увидеть некоторые контуры весьма сложной и неоднозначной конфигурации, сложившейся в результате бурных и турбулентных процессов в течение февраля-марта 2014 г., как в самой Украине, так и вне ее. Конфигурации, позволяющей увидеть возможное последующее развитие событий в различных вариантах с соответствующими перспективами для нашей страны и ее внешней и внутренней политики.

Каковы же эти события-факты, позволяющие придти к таким выводам?

Однако, прежде чем перейти к их изложению и анализу, хотелось бы отметить, что главное, чего удалось избежать в течение указанного периода в самой Украине - это перерастания гражданского противостояния на Майдане в полномасштабную гражданскую войну по всей территории страны и, в особенности, войны за Крым.

Такое развитие событие грозило перспективой вовлечения военных сил других стран, а это уже означало крупный международный военный конфликт или войну со всеми вытекающими отсюда последствиями. Причем не только в самой Украине, но и в других потенциально опасных точках постсоветского пространства.

Всю энергию украинского конфликта удалось локализовать в рамках напряженного противостояния конфликтующих сторон с использованием всего арсенала вооружений дипломатических и информационных армий и технологий. Другими словами, не выпустить джина гражданской войны из бутылки, хотя он так и норовил вылезти из нее.

Подтверждение сказанному можно найти в фактах проведения съездов ведущих политических партий Украины, где официально утверждены кандидаты на пост президента страны, выборы которого назначены на 25 мая с.г.

Таким образом, был дан старт президентской предвыборной кампании, и теперь энергия всех сторон конфликта будет направлена в цивилизованное русло предвыборного процесса. Кто и каким образом победит в предвыборной борьбе – вопрос уже другой, но очевидно, что энергия, внимание и ресурсы других игроков вне украинского поля будет также поглощена перипетиями этой борьбы.

Другим, не менее важным событием в нынешней политической жизни Украины, представляется ликвидация одного из одиозных лидеров "Правого сектора", что несколько снимает напряженность политической жизни этой страны. Здесь невольно возникает аналогия из новейшей истории нашей страны после марта 2005 года и всплывает в памяти известное циничное изречение: "Есть человек - есть проблема, нет человека - нет проблемы".

Миссия ОБСЕ для мониторинга процессов в стране, подписание политической части соглашения об ассоциации с ЕС, договоренности с МВФ и другими донорами о выделении финансовых ресурсов на определенных условиях, вето на инициативу принятия драконовского закона о русском языке и др. являются также важными индикаторами того, что внутренняя жизнь Украины возвращается в нормальное, более-менее спокойное русло. Пока.

Следует также отметить и поутихшую риторику ведущих украинских политиков вокруг Крыма. Складывается впечатление, что этот факт уже проглочен и переварен ими и теперь он будет использоваться в предвыборной президентской борьбе, но уже под несколько другим углом и акцентами.

Аналогичное впечатление и от западных политиков, которые также понимают необратимость сложившихся новых реалий и необходимость выстраивания отношений с Россией с учетом этих реалий. Однако украинский кризис еще далек от своего разрешения и поэтому политика Запада и России направлена на упреждение возникающих проблем на юго-востоке Украины. Причем, каждый из игроков видит по-своему генезис этих проблем и соответственно предлагает свои подходы к их решению.

Иногда подает голос и беглый президент В.Янукович, который своими периодическими заявлениями и обращениями также вносит свой вклад в развитие нынешней политической ситуации, что, думается, также учитывается политтехнологами, работающими с Украиной и в Украине и, что интересно, этот голос слышат и пытаются использовать в юго-восточных районах страны.

В этой связи весьма интересен его призыв к жителям этих районов о том, чтобы они определились со своим статусом в новых условиях, его призыв к федерализации страны, который, как представляется, совсем не случаен.

И здесь от освещения внутриукраинских событий логично перейти к анализу некоторых положений, представляющихся весьма актуальными в международном плане и в контексте перспектив развития украинского кризиса государственности.

Тезис о федерализации Украины с соответствующими аргументами и необходимости проведения глубокой конституционной реформы и всенародного референдума по этому вопросу также прозвучал в последнем интервью российскому телеканалу министра иностранных дел России С.Лаврова, сказавшего, что этот вопрос они активно обсуждают с западными коллегами и они нас уже "слышат".

Очевидно, что этот тезис, как и вышеприведенный призыв В.Януковича, происходит из одного источника и является одним из центральных пунктов российской внешней политики по Украине в ближайшей перспективе. Нашему МИДу надо это учитывать и быть готовым, чтобы опять не попасть впросак, как в случае с предыдущими заявлениями по украинской теме.

Теперь рассмотрим вопрос с Крымом, и почему стало возможным столь радикальное изменение ситуации, которое месяц-два назад даже представить было трудно.

Безусловно, воссоединение Крыма с Россией является крупнейшей внешнеполитической и геополитической победой России со времен распада СССР и показала мощь и резко возросшее влияние России в современном мире. Она показала, что значит умный, грамотный и дальновидный руководитель-государственник, сумевший сформировать сильную команду управленцев-профессионалов, которая может формулировать, защищать и продвигать свои национальные и геополитические интересы. Ведь, если сравнивать Россию Б.Ельцина и Россию В.Путина, то это, как говорится, две большие разницы.

Она также показала, что такое системное, компетентное и профессиональное управление государством, нацеленное на достижение и обеспечение национальных интересов. Молниеносное возвращение Крыма в условиях развивавшегося украинского кризиса с просчитанной реакцией Запада еще раз продемонстрировало эффективность грамотной и современной команды профессионалов государственного аппарата управления.

Хотелось бы подчеркнуть, именно современной, мгновенно реагирующей на динамичные изменения ситуации с позиций стратегических интересов государства, а не совковой, вечно ждущей приказы сверху, постоянно подстраховывающейся и потому неповоротливой, ограниченной и бюрократичной, стиль и традиции, которой так живучи в нынешней системе кыргызского госаппарата управления.

Все звенья или агрегаты этого аппарата по мере развития ситуации в Киеве и в Украине в целом работали как единый слаженный механизм – глава государства, председатель правительства, глава МИДа, его послы и представители при международных организациях, глава Минобороны, руководители фракций Госдумы и Совет Федерации, спецслужбы, российские телеканалы и Интернет-СМИ, органы местной власти в России и др. – все работали на достижение этой победы и они добились ее.

В этой связи хотелось бы отметить, что проблемам госуправления автор также посвятил немало статей и очевидно, что неэффективность госаппарата, его коррумпированность и забюрократизированность, влияние противоборствующих олигархических кланов явилась одной из существенных причин украинского кризиса. Также как, впрочем, они лежали в основе кризисов в Кыргызстане в 2005 и 2010 годах.

Возвращаясь к теме статьи, следует подчеркнуть, что первоначальная агрессивная риторика Запада о необходимости радикальных санкций против России сменилась на более умеренную и приобрела форму точечных уколов против ограниченного числа чиновников, которые посмеялись над ними, приняв их в качестве награды за победу в этой молниеносной и бескровной победе.

Не сумев провести решение по Крыму в Совете Безопасности ООН, западные страны продавили мало значащую и не имеющей обязательной юридической силы резолюцию в Генеральной Ассамблее ООН в качестве компенсации оправдания того, что они хоть как-то реагируют на действия России в отношении Крыма. Как известно, Россия обещала зеркальный ответ на санкции западных стран и это говорит о многом.

Однако очевидно, что после киевского Майдана и Крыма мир изменился. Россия вернулась на международную арену в качестве одного из ведущих игроков, который способен и может диктовать свои правила игры, с которыми нужно считаться. Теперь дальнейшее развитие украинского кризиса покажет, насколько продуманы эти правила, и насколько дальновидна и далеко пойдет российская внешняя политика в украинском вопросе.

Очевидно и то, что внешняя политика России с событиями на Украине тесно связана с интеграционными инициативами по дальнейшему оформлению и форматированию Таможенного союза и Евразийского экономического союза и здесь национальные и геополитические интересы России соприкасаются или затрагивают таковые стран, входящих в эти объединения и претендующих на вхождение, в числе которых находится и Кыргызстан.

В этом отношении новое правительство, которое формируется сегодня в стенах парламента страны, и, особенно, новое руководство внешнеполитического ведомства должны тщательно анализировать новые векторы и тренды, порождаемые новой геополитической ситуацией и учитывать их в своей политике с целью не допускать ляпов, подобных тем, о которых писалось в предыдущих авторских статьях: "Заявление МИДа – на чью мельницу льет воду?" или "О птенце, не ставшем соколом", а также "О некоторых проблемах водной дипломатии и политики".

Известная поговорка "слово - не воробей, вылетит - не поймаешь" приобретает все большую актуальность в современных условиях информационного общества и осложнившейся международной обстановки.

Однако каковы же глубинные историко-культурные причины разразившегося кризиса на Украине? В чем их сходство и различие с аналогичными кризисами в Кыргызстане в 2005 и 2010 годах?

Как уже говорилось в ранее опубликованной статье "Заявление МИДа – на чью мельницу льет воду?", при внешней схожести это разные процессы по содержанию. Авторское видение этих вопросов частично уже освещалось в некоторых ранее вышедших публикациях. Поэтому более подробно эти вопросы в привязке к украинскому кризису будут рассмотрены в следующих публикациях.

Другие авторские статьи по данной теме:

"Заявление МИДа – на чью мельницу льет воду?"

"О птенце, не ставшем соколом"

"О некоторых проблемах водной дипломатии и политики"

"К истории одного письма президенту страны"

"Информация и управление – кризисы и развитие"

"Олигархи и политика"

"Культура и идеология"

"Глобализация – конфликт культур и цивилизаций"

"Символы и архетипы"

2014-03-31
Исмаил Даиров