Анализируя сегодняшнюю международную ситуацию, соотношение сил между глобальными и региональными игроками, можно говорить о том, что Россия уверенно занимает свое место в новом формирующемся мировом порядке как глобальная сила, с которой придется считаться Западу.
Время между распадом биполярной системы (СССР и США) и наступлением многополярности было кратким периодом однополярного мира – временной эрой американской гегемонии и авторитаризма, политикой двойных стандартов в системе международных отношений во главе с Западом. США после восхождения в зенит лидерства начинают постепенно слабеть, как это и прогнозировали американские политологи, среди которых З. Бжезинский.

Кризис на Украине и особенно вопрос Крыма, вылился в открытое противостояние России и Запада, что можно также рассматривать как возвращение к периоду холодной войны. В свое время России пришлось закрывать глаза на расчленение бывшей Югославии, целью которого было облегчение расширения НАТО на восток.

Можно сказать, что внешняя политика времен Б.Ельцина и затем первого периода президентства В. Путина, была попыткой сближения России с Западом, укрепление отношений с НАТО и Европейским Союзом. События 11 сентября, послужили основой для взаимопонимания в отношениях Вашингтона и Москвы в угрозе международного терроризма. Однако в результате войны США в Ираке и Афганистане, Россия оказалась окруженной американскими и натовскими силами, столкнулась с угрозой наркотрафика, терроризма.

Полная же уверенность Кремля в том, что Запад всегда следовал и следует стратегии сдерживания России на всех направлениях послужил американский проект развертывания в Центральной Европе "направленной против России системы противоракетной обороны", удар по ее геополитическим или экономическим интересам на Ближнем Востоке и Северной Африке через блокирование выхода в Индийский Океан, Персидский залив и Средиземное море, (события в Сирии и Ливии), поддержка Западом различных цветных революций от Азии до Латинской Америки.

Переходной период от однополярного мира к многополярному характеризуется возникновением фрагментированных очагов нестабильности в местах столкновения интересов США и ЕС, РФ и КНР, с использованием разных рычагов давления, начиная от экономических, политических, военных, информационных и т.д.

То есть мы наблюдаем глубокий кризис международного права, миросистемного регулирования, возможно самый глубокий после Второй мировой войны. И в противостоянии геополитические игроки будут все больше сужать пространство для внешнеполитического маневрирования своих союзников. Одна из точек соприкосновения стратегических интересов России, КНР и Запада, является Центральная Азия, где политика США направлена на то, чтобы сузить границы влияния России или Китая.

Понимая это, страны ЦА пока не готовы, открыто сделать выбор в пользу какого то одного ключевого партнера. Так как политические элиты, имеющие право монопольно распоряжаться ресурсами целых стран, пока не готовы отдать какой-то внешней силе "контрольный пакет". Более того, они зачастую используют сотрудничество с одной из крупных внешних стран как дополнительный аргумент в пользу привлечения к себе интереса ее международных конкурентов.

Но эта же политика создает специфический нестабильный характер, неопределенности позиций, невнятности курса. В том смысле, что Кыргызстан без внешнего влияния, должен сам определиться в своей внешней политике. Так как декларируемая политика стратегического партнерства с Россией и одновременно невнятная позиция по Украине и Крыму, наталкивает на разные вопросы. Государство должно четко дать понять населению, какие у него есть приоритеты, с кем, и на какое время. И какая страна является нашим стратегическим партнером, а какая лишь тактическим, в чем это заключается и где наш национальный интерес? И чем раньше Кыргызстан определиться, тем лучше, та как в последнее время все больше возникает вопросов и даже критики со стороны оппозиции за непонятную внешнюю политику власти.

При этом важно понимать, что холодная война переноситься и в ЦА, где Кыргызстану будет очень трудно выдерживать политику нейтралитета, особенно после вывода военной базы США и вступление в таможенный союз. При этом нужно понимать, что влияние извне на политические процессы всегда деструктивно. Во-первых, Запад, не связан с регионом ни культурными, ни историческими узами. Полагаться полностью на Запад не стоит, на примере Украины, Запад с легкостью поменял правительство на нужный им режим. Также, важен пример соседнего Афганистана, Запад уходит от ответственности за происходящее в стране. В то же время Россия имея общие границы с ЦА, в отличии от Запада, ей не выгодно дестабилизировать ситуацию у своих южных границ. Поэтому безопасность и стабильность ЦА - это залог безопасности самой России. Так как практически все страны ЦА связаны Россией общими интересами сохранения мира и стабильности в рамках различных региональных организаций, СНГ, ОДКБ, ШОС, Таможенный союз.

Кадыр Маликов

7 апр. 2014