Один из вариантов "границы цивилизаций" по Хантингтону.

Региональное разделение украинского электората на выборах 1994 года.

Результаты президентских выборов 2004 еще более разделили украинское общество, констатировав полярность политических взглядов по регионам.

Политические предпочтения украинцев снова поляризовались по регионам, о чем превосходно свидетельствует карта, сделанная социологическим центром имени Разумкова.
‹›В седьмой главе своего известного политологического трактата "Столкновение цивилизаций", изданного в 1996 году, Сэмюэл Хантингтон впервые в истории политической науки констатировал фундаментальную раздробленность украинского государства. Согласно Хантингтону, линия разлома между цивилизациями, отделяющая Запад от православной этнокультурной общности, проходит прямо по центру Украины вот уже несколько столетий, что наиболее явственно ощущается а наши дни.

Дружба Даниила Галицкого с папским престолом, брестская уния и последовавшая вслед за ней многолетняя европейская колонизация, породила культурную обособленность славян Западной Украины, первоначально принадлежавших к "русинскому" племени. Формирование в VIII-IX веках украинской национальной идентичности привело к слиянию национального самосознания славян Галиции и Закарпаться с "малорусским" этносом, населявшим юго-западные окраины тогдашней Российской Империи.
Советская власть, включив Донбасс в состав УССР и передав в 1954 году Крым, не смотря на кажущуюся легкомысленность этих внутриполитических шагов, заложила долгоиграющую мину под саму идею украинской независимости. И сегодня, в конце апреля 2014 года, мы явственно ощущаем близость момента, когда эта самая мина готова детонировать на полную мощность.

Электоральная геополитика, разработанная Ивом Лакостом во второй половине прошлого века, ставит своей целью изучение связи политических симпатий населения и территории, на которой данное население проживает. Провозвестник такого подхода, географ Андре Зигфрид, в свое время писал: "Каждая партия или, точнее, каждая политическая тенденция имеет свою привилегированную территорию; легко заметить, что подобно тому, как существуют геологические или экономические регионы, существуют также политические регионы."
Подобная методология в демократическую эпоху наиболее актуальна, так как позволяет с легкостью отслеживать динамику роста и спада популярности не только политических идеологий, но и отдельно взятых партий, движений и политиков, используя для этого простые сопоставления данных по регионам. Пример Украины здесь наиболее показателен, так как уже в 1994 результаты первых президентских выборов констатировали очевидный дуализм политических симпатий украинского населения.

Таким образом, Леонид Кравчук, бывший одним из инициаторов подписания Беловежского договора и выхода Украины из состава СССР, добился наибольшей поддержки в западных регионах и Киевской области – там, где исторически сильны националистические и прозападные настроения. В то время как его оппонент, Леонид Кучма, выступивший с умеренно-пророссийской программой, добился убедительной победы благодаря своему юго-восточному электорату.
Пойдя на второй срок, Кучма, желая найти наиболее вариабельный и компромиссный путь развития украинского государства, провозгласил политику "многовекторности", суть которой заключалась во внешнеполитическом изоляционизме и фактическом неприсоединении Украины не к одному из существовавших на тот момент политических и экономических блоков. Однако преждевременно поставив точку в вопросе цивилизационной ориентации, Кучма не учел фактор радикализма, быстро растущего на фоне повсеместной нищеты.

Результаты президентских выборов 2004 еще более разделили украинское общество, констатировав полярность политических взглядов по регионам.

После "Оранжевой революции" Юго-восток государства оказался заточенным в стране, в которой утвердился режим, чуждый большинству жителей этого региона, что привело к стремительному отчуждению крымского и донбасского населения, проявляющемуся в том числе в возросшей активности пророссийских движений("Русское единство", "Донецкая республика" и т.д.)
Через официальных представителей власти и СМИ проводилось систематическое введение в официальный язык галицийских провинциализмов("доляри", "нарід", "файно"), плохо прижившихся в обыденной украинской речи. Шоубизнес, властные и новостные структуры наполнялись выходцами из западной Украины, а руководители УПА Юрий Шухевич и Степан Бандера посмертно удостоились званий героев Украины, что вызвало негодование не только русскоязычных жителей, но и целого ряда соседних государств, в числе которых Российская Федерация, Польская республика, Чехия и Словакия. "Со стороны Виктора Ющенко - это провокация" – заявил тогда председатель Словацкого союза борцов с фашизмом Павол Сечкар.
Отношения между Россией и Украиной стремительно ухудшались, чему поспособствовал газовый конфликт, разразившийся в 2005-2006 годах. Не оправдавшая себя политика "многовекторности" была свернута, уступив место радикальному прозападному курсу "оранжевого правительства", едва ли не закончившегося вступлением страны в НАТО в апреле 2006 года.
Ситуация в Украине в те годы напоминала культурно-информационный диктат западных регионов, в то время как на востоке медленно, но интенсивно нарастали русофильские и "антиукраинские"(в тогдашнем понимании этого слова) настроения.

Однако в 2010 году президентский срок Ющенка истек, а вместе с ним временно канули в лету глобалистские устремления неоконсервативных кругов США, для которых Украина являлась архиважным звеном "Тактики Анаконды", направленной на сдерживание континентальных держав, в числе которых Россия играет едва ли не ведущую роль.
Политические предпочтения украинцев снова поляризовались по регионам, о чем превосходно свидетельствует карта, сделанная социологическим центром имени Разумкова.

Новым гласом "национальной демократической Украины" стала Юлия Тимошенко, почетный лидер и основатель леволиберального блока имени самой себя(БЮТ, "Блок Юлії Тимошенко") в то время как восток сделал ставку на "Партию регионов", щедро финансируемую донецким олигархом Ринатом Ахметовым, и ее лидера Виктора Януковича.
После победы Януковича культурно-политическая ситуация в Украине меняется с точностью до наоборот: русский язык становится региональным в нескольких областях, целый ряд государственных должностей достается выходцам из восточных регионов(Акимова, Арбузов, Бойко, Вилкул, Захарченко и др.) и этническим русским(Азаров, Богатырева), число миллиардеров(обеспечивших рост своего капитала за счет предприятий восточной Украины) с 2010 по 2011 год выросло с 8 до 11, а против чиновников бывшего правительства Тимошенко(Луценко, Иващенко, Данилишын), как и против ее самой, было заведено уголовное дело.
На месте востока, угнетенного и приниженного во времена Ющенко, на этот раз оказался запад, привычное влияние которого на украинскую массовую культуру заметно снизилось. Однако однобокая политика Януковича, пытающегося усидеть на двух стульях сразу и погрязшего в коррупции, дала неожиданные плоды в виде растущей популярности украинского национализма в столице и за ее пределами. Организации "Тризуб", "УНА-УНСО", "Білий Молот" и "Патріот України" постепенно увеличивали число своих сторонников, к концу 2013 года объединившись в "Правый сектор". Стоит отметить, что роль оппозиционной "пехоты" во время событий "Евромайдана" сыграли именно ультраправые радикалы – без их помощи протест повторил бы сценарий "Марша миллионов" в России. То, что культурно-политическим аванпостом ультраправых является именно западная Украина – тоже не для кого не секрет, так как именно она уже много лет служит электоральной базой для националистической партии "ВО Свобода".

Становится очевидным, что политическое противостояние различных сил на Украине последних лет де-факто было противостоянием двух идентичностей: галицийско-украинской, тяготеющей к Западной цивилизационной общности, и украинско-советской(русской), примыкающей к православно-славянской(по Хантингтону) цивилизации. В основе внутреукраинской раздробленности по внешнеполитической ориентации лежит раздробленность глубоко историческая, основанная на различии культурных ценностей, исторического наследия, языка и менталитета. Украинская политическая нация, формально объединенная общим этнонимом и государственностью, демонстрирует свою полную несостоятельность в мире "столкновения цивилизаций", где каждый народ привязан к конкретной метаисторической общности.
За формальным идеологическим расколом украинских политических сил стоит раскол цивилизационный, культурный и региональный, о чем превосходно свидетельствуют социологические исследования, результаты выборов по областям и последние события в стране. Утвердившись во властных структурах, эти политические силы проводили политику, выражающую интересы по большей части жителей региона, который они представляли, неосознанно внося еще больший раскол в украинское общество. Таким образом Украина представляет собой уникальное подобие геополитического маятника – государства, политическая ориентация которого постоянно меняется вместе с (суб)этнической группой, представленной во власти. Стоит отметить, что ретрансляторами галицийско-украинской идентичности в политике были далеко не всегда выходцы из Галиции(Юлия Тимошенко родом из Днепропетровска, Виктор Ющенко – из Сум, Арсений Яценюк – из Черновцов).
В мировой политике есть как минимум один пример подобного искусственного образования – Руанда, в которой десятилетиями ведется отчаянная борьба между субэтносом тутси, руководство которого ориентировано на Запад, и экстремистами из народа хуту. Стоит упомянуть, что для первых этот многолетний конфликт в 1994 году закончился геноцидом, что наглядно демонстрирует нежизнеспособность "многовекторных" государств такого рода.

Вполне ожидаемый успех "Майдана" снова вернул страну к положению 2005 года. Махницкий, Кубив, Тягнибок, Сыч, Шеремета – все они являются уроженцами Западной Украины, все придерживаются националистических и антироссийских взглядов. Крым и Донбасс, в которых за годы независимости успела созреть собственная, отъявленно русофильская политическая культура, на этот раз отказались смириться с подобным положением дел, диктуя Киеву собственные условия. Для всего мирового сообщества теперь очевидно, что унитарная Украина представляет собой очаг постоянного напряжения и нестабильности, и любые попытки сохранить ее целостность обернутся очередным кровопролитием. Соответственно нынешний конфликт на Украине - это превосходный момент для окончательного развеивания "эффекта маятника" в украинской геополитике, когда одна этнокультурная группа стремится доминировать над другой, навязывая ей собственные ценности и внешнеполитическую ориентацию. В случае, если Российская Федерация поддержит независимость Юго-Востока, либо же предпримет его аннексию, как это уже было с Крымом, официальный Киев вновь не должен этому препятствовать, так как, избавившись от потенциального электората "Партии Регионов" и КПУ, дорвавшаяся до власти оппозиция сможет спокойно продолжить курс евроинтеграции настолько, насколько он будет соответствовать украинским реалиям, в то время как Крым, Донбасс и иные регионы пойдут по тому пути, который им определила история. Сценарий "бархатного развода" выгоден обеим сторонам этого конфликта, и, как можно судить по последним событиям, горе тому, кто попытается его сорвать.

Ольгерд Семенов
20 апреля 2014