Эксклюзивное интервью Кайрата Мами о себе, о близких, о судах и судьях для Zakon.kz

9 мая пред­се­да­те­лю Вер­хов­но­го су­да Кай­ра­ту Ма­ми ис­пол­ня­ет­ся 60 лет. На­ка­нуне юби­лея он дал экс­клю­зив­ное ин­тер­вью на­ше­му пор­та­лу.

Он мно­го­го до­стиг в сво­ей жиз­ни, три­жды из­би­рал­ся на долж­ность гла­вы су­деб­ной вла­сти, был Ге­не­раль­ным про­ку­ро­ром, Спи­ке­ром Се­на­та Пар­ла­мен­та. Де­ло­вой ре­пу­та­ци­ей, лич­ной жиз­нью и об­ще­ствен­ным по­ло­же­ни­ем до­во­лен. В су­дьях це­нит вы­со­кие мо­раль­ные ка­че­ства и ком­пе­тент­ность. Са­мым глав­ным сво­им до­сти­же­ни­ем счи­та­ет се­мью. Име­ет сы­на, двух до­че­рей, вну­ка и трех вну­чек.

- Кай­рат Аб­дра­за­ко­вич, вы ро­ди­лись в День По­бе­ды, и в ва­шей жиз­ни бы­ло мно­го по­бед, вы все­гда в ли­де­рах, на­чи­ная со сту­ден­че­ства. На­хо­ди­те ли ка­кую-то связь меж­ду сво­и­ми успе­ха­ми и днем, ко­гда вы по­яви­лись на свет, счи­та­е­те ли вы, что звез­ды бла­го­склон­но от­но­сят­ся к ва­шей судь­бе?

- Я не ве­рю во вся­кие го­ро­ско­пы. Воз­мож­но, ка­кие-то сов­па­де­ния есть, но я об этом ни­ко­гда не за­ду­мы­вал­ся. На­до бы­ло ид­ти впе­ред, и я шел, до­би­ва­ясь все­го сво­и­ми си­ла­ми, ра­бо­той над со­бой. 9 Мая для ме­ня свя­той день и не по­то­му, что это мой день рож­де­ния. Это День По­бе­ды на­ших пред­ков, в том чис­ле мо­е­го от­ца-фрон­то­ви­ка.

- Вы чув­ству­е­те, что вам бу­дет уже 60?

- Нет. Рань­ше мне ка­за­лось, что 60 это уже ста­рик, в со­вет­ское вре­мя муж­чи­ны в этом воз­расте ухо­ди­ли на пен­сию. А я не чув­ствую, что бу­дет уже 60.

- В чем сек­рет ва­ше­го чи­нов­ни­чье­го дол­го­ле­ти­я?

- В до­ве­рии гла­вы го­су­дар­ства. А что­бы за­слу­жить это до­ве­рие, я мно­го и чест­но ра­бо­таю, в том чис­ле над со­бой, ста­ра­юсь со­от­вет­ство­вать лю­бой за­ни­ма­е­мой долж­но­сти. К при­ме­ру, я ни­ко­гда не ра­бо­тал в си­сте­ме про­ку­ра­ту­ры, и ко­гда Пре­зи­дент на­зна­чил ме­ня Ге­не­раль­ным про­ку­ро­ром, а узнал я об этом бук­валь­но за день, 1,5 ме­ся­ца изу­чал сфе­ру над­зор­но­го ор­га­на, все за­ко­ны, по­ло­же­ния, хо­тя я юрист и до это­го де­вять лет воз­глав­лял Вер­хов­ный суд. Я не стес­нял­ся спра­ши­вать да­же ря­до­во­го про­ку­ро­ра, ес­ли что-то недо­по­ни­мал. То же са­мое, ко­гда я был ру­ко­во­ди­те­лем Се­на­та и се­год­ня обя­за­тель­но каж­дый день за­ни­ма­юсь но­вы­ми за­ко­на­ми, что­бы не от­стать от тре­бо­ва­ний дня. И, ко­неч­но же, ста­рюсь быть объ­ек­тив­ным к се­бе и к под­чи­нен­ным. Воз­мож­но, это од­на из при­чин мо­е­го, как вы го­во­ри­те, чи­нов­ни­чье­го дол­го­ле­тия.

- Хо­те­ли бы вы быть по­жиз­нен­ным пред­се­да­те­лем Вер­хов­но­го су­да?

- Нет (улы­ба­ет­ся). До­ста­точ­но то­го, что я уже не раз во­шел в од­ну и ту же ре­ку, три­жды пе­ре­на­зна­чал­ся на эту долж­ность, уже это боль­шое сча­стье. И для се­бя на­до по­жить…

- Вы для се­бя хоть жи­ве­те или вы по­сто­ян­но в ра­бо­те?

- Я ста­ра­юсь по­жить и для се­бя, в лю­бую сво­бод­ную ми­ну­ту об­ща­юсь с се­мьей и вну­ка­ми. Так что ме­ня мои близ­кие ви­дят (сме­ет­ся). Ино­гда я с ни­ми хо­жу в ки­но. Аста­на же ма­лень­кая, все та­ра­щат­ся, пред­се­да­тель или не пред­се­да­тель, я в сво­бод­ной одеж­де,

без гал­сту­ка. Неко­то­рые не узна­ют, но здо­ро­ва­ют­ся и, на­вер­ное, ду­ма­ют, кто это, где я его ви­дел.

- Вы хо­ро­ший де­душ­ка?

- На­вер­ное, хо­ро­ший. Вче­ра млад­шая внуч­ка на­пи­са­ла мне от­крыт­ку "Хо­ро­ший ата". Зна­чит, хо­ро­ший. А вот это на­ри­со­ва­ла дру­гая внуч­ка (по­ка­зы­ва­ет дет­ский ри­су­нок, ко­то­рый ви­сит в его ка­би­не­те – Т.Н.), ко­гда еще не хо­ди­ла в шко­лу и на­пи­са­ла "Ата я луб­лу тбя".

- Вы, ка­жет­ся, до­стиг­ли в этой жиз­ни все, что мож­но до­стичь. Жде­те ли еще че­го-ни­будь от жиз­ни?

- Жду ин­те­рес­но­го бу­ду­ще­го, ко­гда я бу­ду на пен­сии, этак в 65-70 лет.

- Вас не пу­га­ет пред­пен­си­он­ный воз­рас­т?

- Аб­со­лют­но не пу­га­ет.

- Чем вы бу­де­те за­ни­мать­ся на пен­си­и?

- На­вер­ное, ино­гда бу­ду чи­тать лек­ции сту­ден­там, ма­ги­стран­там. Бу­ду мно­го ез­дить, об­щать­ся с детьми, вос­пи­ты­вать вну­ков. Сей­час у ме­ня на это не хва­та­ет вре­ме­ни, и я это хо­чу на­вер­стать на пен­сии, и от­дать сво­им близ­ким то, что ко­гда-то украл у них из-за недо­стат­ка вре­ме­ни. Ес­ли де­тям не успел дать, то хоть вну­кам воз­дам.

- А биз­не­сом за­ни­мать­ся не бу­де­те?

- Из ме­ня биз­не­смен вряд ли по­лу­чит­ся.

- На­кла­ды­ва­ет ли на вас от­пе­ча­ток ва­ша ра­бо­та?

- Ко­неч­но. Я прак­ти­че­ски не хо­жу в го­сти, хо­жу толь­ко к са­мым-са­мым близ­ким. Ес­ли у мо­их дру­зей, од­но­класс­ни­ков, дво­ю­род­ных бра­тьев, се­стер, пле­мян­ни­ков ка­кое-ни­будь тор­же­ство, сва­дьба или по­мин­ки, то вме­сто ме­ня ту­да хо­дит моя су­пру­га. Я ста­ра­юсь не хо­дить ту­да, где мно­го лю­дей, к это­му ме­ня обя­зы­ва­ет моя долж­ность.

- А вы от сво­их су­дей тре­бу­е­те, что­бы они то­же не хо­ди­ли на по­доб­ные ме­ро­при­я­ти­я?

- Тре­бую. Кста­ти, в на­шем ко­дек­се по су­дей­ской эти­ке на­пи­са­но, что су­дья дол­жен от­ка­зы­вать­ся от все­го, что мо­жет нега­тив­но по­вли­ять на его ре­пу­та­цию, ском­про­ме­ти­ро­вать его. По­это­му я тре­бую от су­дей не по­се­щать раз­лич­ные уве­се­ли­тель­ные за­ве­де­ния, не хо­дить по ре­сто­ра­нам, не зло­упо­треб­лять спирт­ным на ме­ро­при­я­ти­ях. И во­об­ще, где есть спирт­ное, луч­ше не хо­дить. На­при­мер, мо­гут сфо­то­гра­фи­ро­вать его за сто­лом, воз­мож­но, он не пил, но бу­тыл­ка, из ко­то­рой дру­гие пи­ли, сто­ит на сто­ле, в бо­кал на­ли­то, и это мо­жет ском­про­ме­ти­ро­вать су­дью.

- Зна­чит, бу­де­те хо­дить на сва­дьбы, ко­гда вый­де­те на пен­сию.

- Ес­ли то­гда при­гла­сят (сме­ет­ся).

- Есть та­кое вы­ра­же­ние - си­лен не тот, кто мо­жет се­бе мно­го поз­во­лить, а тот, кто мо­жет от мно­го­го от­ка­зать­ся. Вы смог­ли бы от­ка­зать­ся от мно­го­го?

- Мы и так уже от мно­го­го от­ка­за­лись, не мо­жем, как дру­гие, хо­дить в го­сти, в ка­кие-то клу­бы, или где-то ото­рвать­ся, по­тан­це­вать, в сво­бод­ной одеж­де хо­дить. Я это все за­пре­щаю не толь­ко се­бе, но и сво­им де­тям - не хо­ди, не ез­ди, не по­ку­пай то, что мо­жет стать пред­ме­том об­суж­де­ния. Ес­ли это­го по­тре­бу­ет моя долж­ность или мои прин­ци­пы, то я, ко­неч­но же, мо­гу от­ка­зать­ся от мно­го­го. Мы уже при­вык­ли к это­му.

- Что из дет­ства вы хо­те­ли бы про­не­сти че­рез всю свою жиз­нь?

- Ро­ди­тель­скую лю­бовь. Отец был участ­ни­ком Ве­ли­кой Оте­че­ствен­ной вой­ны, од­ним из за­щит­ни­ков Брест­ской кре­по­сти, по­сле вой­ны был ди­рек­то­ром шко­лы, ушел из жиз­ни в 60 лет. Ма­ма то­же бы­ла учи­тель­ни­цей. Это бы­ли про­стые, уди­ви­тель­ные лю­ди, с боль­шим серд­цем и от­кры­той ду­шой.

- Чем за­ни­ма­ют­ся чле­ны ва­шей се­мьи, кто ва­ша же­на?

- Су­пру­гу зо­вут Мак­пал, мы вме­сте учи­лись на юр­фа­ке в Каз­ГУ. В Гу­рье­ве, где я по­на­ча­лу ра­бо­тал, она бы­ла очень успеш­ным, вос­тре­бо­ван­ным ад­во­ка­том и ко­гда я стал за­ме­сти­те­лем пред­се­да­те­ля об­ласт­но­го су­да, ей при­ш­лось уй­ти с ад­во­кат­ской ра­бо­ты. Та­ко­го тре­бо­ва­ния ни­кто пе­ред на­ми то­гда не ста­вил, но мы так ре­ши­ли. Точ­нее, ре­шил я, а она при­слу­ша­лась, по­жерт­во­ва­ла сво­ей про­фес­си­о­наль­ной де­я­тель­но­стью, хо­тя, по­сту­пая на юр­фак, очень хо­те­ла стать ад­во­ка­том.

У ме­ня две до­че­ри и сын, ни­кто из них по мо­им сто­пам не по­шел, в на­шей се­мье нет юри­стов. Стар­шая дочь по­вто­ря­ет жиз­нен­ный путь сво­ей ма­те­ри, у нее муж то­же го­счи­нов­ник и она то­же из-за это­го от­ка­за­лась от то­го, на что учи­лась, к че­му мы ее го­то­ви­ли. Вто­рая дочь и сын окон­чи­ли пре­стиж­ные ву­зы за ру­бе­жом. К сло­ву, они учи­лись не по "Бо­ла­ша­ку". Са­мое луч­шее на­ше вло­же­ние то, что мы вло­жи­ли в их зна­ние. То есть на­ши де­ти на­шли свой жиз­нен­ный путь и при­ме­не­ние к сво­им зна­ни­ям, они са­ми де­ла­ют се­бе ка­рье­ру, это не свя­за­но с мо­им име­нем, с мо­ей долж­но­стью.

- Как вы от­но­си­тесь к кри­ти­ке, ко­то­рая зву­чит в ваш ад­рес и в ад­рес су­деб­ной си­сте­мы Ка­зах­ста­на? И во­об­ще, вы от­сле­жи­ва­е­те кри­ти­ку в свою сто­ро­ну?

- Я сам спе­ци­аль­но не от­сле­жи­ваю, но про­шу пресс-служ­бу по­ка­зы­вать все, что есть, и по­ло­жи­тель­ное и от­ри­ца­тель­ное. В по­след­нее вре­мя я стал смот­реть ком­мен­та­рии. Ин­те­рес­но. К кри­ти­ке от­но­шусь бо­лее или ме­нее спо­кой­но, ведь я че­ло­век пуб­лич­ный, а пуб­лич­ным лю­дям все­гда до­ста­ет­ся, по­это­му мы долж­ны быть го­то­вы к лю­бой кри­ти­ке. Во­об­ще кри­ти­ку я де­лю на три ви­да. Бы­ва­ет, ко­гда спе­ци­аль­но кри­ти­ку­ют, осо­знан­но.

- Недоб­ро­же­ла­те­ли?

- Ну да.

- Мно­го у вас недоб­ро­же­ла­те­лей?

- Как ска­зать... Ес­ли я мно­го лет был пред­се­да­те­лем Вер­хов­но­го су­да, был Ге­не­раль­ным про­ку­ро­ром, при­ни­мал судь­бо­нос­ные ре­ше­ния, а это не все­гда всем нра­вит­ся, на­вер­ное, на­бра­лось недоб­ро­же­ла­те­лей. Ес­ли он вче­ра был твой по­клон­ник, то се­год­ня пре­вра­ща­ет­ся в недру­га. И та­кое бы­ва­ет. Я их не осуж­даю, ра­бо­та у ме­ня та­кая.

Вто­рой вид кри­ти­ки – ко­гда пи­шут озлоб­лен­ные на су­ды лю­ди, где-то де­ло про­иг­ра­ли, где-то близ­кие осуж­де­ны, и их то­же чи­сто по-че­ло­ве­че­ски мож­но по­нять. Бы­ва­ет кри­ти­ка обос­но­ван­ная, в лю­бом слу­чае, мы долж­ны адек­ват­но от­но­сить­ся к кри­ти­ке и из­вле­кать из нее уро­ки.

– Как се­год­ня жи­вут на­ши судьи, до­ста­точ­но ли они по­лу­ча­ют?

- Ко­гда-то на­ши судьи бы­ли са­мы­ми вы­со­ко­опла­чи­ва­е­мы­ми в гос­струк­ту­ре, сей­час мы не мо­жем этим хва­лить­ся. Рай­он­ный су­дья по­лу­ча­ет 294 ты­ся­чи тен­ге, об­ласт­ной - 392 ты­ся­чи, в Вер­хов­ном – 844 ты­ся­чи. У нас на­груз­ка па­да­ет осо­бен­но на рай­он­ные су­ды, по­это­му в Ал­ма­ты и Астане это не та­кие уж боль­шие день­ги, тем бо­лее, ес­ли в се­мье рас­тут де­ти. У нас и пен­сия неболь­шая - 54 ты­ся­чи. Но мы за­ни­ма­ем­ся улуч­ше­ни­ем ма­те­ри­аль­ных и со­ци­аль­ных усло­вий для су­дей, этим во­про­сом оза­бо­чен и гла­ва го­су­дар­ства, он дал по­ру­че­ние ре­шить пен­си­он­ное обес­пе­че­ние су­дей.

- А как на­счет без­опас­но­сти су­дей? По­сту­па­ют ли угро­зы в их ад­рес, ис­пы­ты­ва­ют ли они страх за се­бя и за сво­их близ­ких?

- За­ко­но­да­тель­но без­опас­ность су­дей обес­пе­че­на, есть спе­ци­аль­ные ста­тьи, преду­смат­ри­ва­ю­щую уго­лов­ную от­вет­ствен­ность за по­ся­га­тель­ство на жизнь судьи или его близ­ких. Ес­ли су­дья по­чув­ству­ет ка­кую-ли­бо опас­ность для сво­ей жиз­ни или жиз­ни сво­их близ­ких, то мо­жет об­ра­тить­ся в пра­во­охра­ни­тель­ные ор­га­ны и ему обес­пе­чат охра­ну, ви­нов­ные бу­дут при­вле­че­ны к уго­лов­ной от­вет­ствен­но­сти. Вред, при­чи­нен­ный су­дье и его иму­ще­ству в свя­зи с его про­фес­си­о­наль­ной де­я­тель­но­стью, воз­ме­ща­ет­ся за счет средств рес­пуб­ли­кан­ско­го бюд­же­та.

Угро­зы в ад­рес су­дей бы­ва­ют ча­стень­ко. Несколь­ко лет на­зад в Та­ра­зе уби­ли су­дью об­ласт­но­го су­да, это пре­ступ­ле­ние до сих пор не рас­кры­то. Был слу­чай, ко­гда в Тал­ды­кор­гане за­стре­ли­ли су­дью об­ласт­но­го су­да на сва­дьбе его сы­на. В Астане пря­мо в за­ле су­деб­но­го за­се­да­ния бро­си­лись на су­дью с то­по­ром. Вот бук­валь­но на днях в Жез­каз­гане огра­би­ли квар­ти­ру судьи, при этом оста­ви­ли за­пис­ку с угро­за­ми в его ад­рес и чле­нов его се­мьи в свя­зи с ис­пол­не­ни­ем его су­дей­ской обя­зан­но­сти.

- Есть ли необ­хо­ди­мость раз­ре­шить су­дьям но­сить ог­не­стрель­ное ору­жие для са­мо­обо­ро­ны?

- Ду­маю, нет. Не дай Бог, ес­ли по­ку­ше­ние или на­па­де­ние спе­ци­аль­но раз­ра­бо­та­но, это не по­мо­жет, а ес­ли су­дья по­те­ря­ет где-ни­будь это ору­жие или им вос­поль­зу­ют­ся чле­ны его се­мьи, то это бу­дет еще од­ним по­во­дом для скан­да­ла в су­деб­ной си­сте­ме.

– По­сту­па­ют ли лич­но в ваш ад­рес угро­зы от пре­ступ­ных груп­пи­ро­вок, пы­та­ют­ся ли они за­пу­гать вас?

- Нет, пря­мой угро­зы со сто­ро­ны кри­ми­на­ли­те­та в мой ад­рес не бы­ло.

- Вы по-преж­не­му хо­ди­те без охра­ны?

- Ко­гда был спи­ке­ром Се­на­та, у ме­ня бы­ла охра­на, так бы­ло по­ло­же­но, а сей­час нет. Ко­гда я вы­хо­жу про­гу­лять­ся, то бе­ру сво­е­го по­мощ­ни­ка. Это фи­зи­че­ски под­го­тов­лен­ный мо­ло­дой че­ло­век, спортс­мен.

- Сколь­ко в сред­нем жи­вут на­ши судьи, ка­ки­ми в ос­нов­ном бо­лез­ня­ми они стра­да­ют?

- Та­кую спе­ци­аль­ную ста­ти­сти­ку мы не ве­дем, но мо­гу ска­зать, что ко­гда мы го­то­вим указ о на­зна­че­нии су­дей, то каж­дый раз осво­бож­да­ем от долж­но­сти од­но­го-двух су­дей в свя­зи со смер­тью. Вот в по­след­ний указ по­па­ли двое, од­но­му 58 бы­ло, дру­гой под со­рок. Бук­валь­но недав­но ушел из жиз­ни еще один су­дья, ему бы­ло где-то 60, он ра­бо­тал и в рай­он­ном су­де, и в об­ласт­ном, и Вер­хов­ном. Мы не мо­жем хва­лить­ся дол­го­жи­те­ля­ми сре­ди су­дей. В ос­нов­ном они стра­да­ют бо­лез­ня­ми серд­ца и ги­пер­то­ни­ей.

- В Ка­зах­стане есть зва­ние "Құрметті су­дья". Сколь­ко су­дей удо­сто­е­но это­го зва­ния, и за ка­кие за­слу­ги?

- Удо­сто­е­ны 53 судьи. Это зва­ние при­сва­и­ва­ет­ся су­дьям, ко­то­рые ухо­дят в от­став­ку или на пен­сию, ко­то­рые не ме­нее 15-20 лет про­ра­бо­та­ли в су­деб­ной си­сте­ме. Мно­гих из них вы зна­е­те, это Ма­рат Нур­бе­ков, Кы­дыр­бек Мей­ра­мов – один из ка­за­хов, ко­то­рый ра­бо­тал в Вер­хов­ном су­де СССР. Это экс-пред­се­да­те­ли кол­ле­гий Вер­хов­но­го су­да Ра­и­са Юр­чен­ко и Ильяс Ра­им­ба­ев и дру­гие ува­жа­е­мые судьи. Ре­ше­ние о при­сво­е­нии при­ни­ма­ет­ся пле­нар­ным за­се­да­ни­ем Вер­хов­но­го су­да по пред­став­ле­нию Со­ю­за су­дей ли­бо пред­се­да­те­ля Вер­хов­но­го су­да.

- Су­ще­ству­ет та­кое по­ня­тие, как "за­ве­до­мо непра­во­суд­ный при­го­вор", за ко­то­рый су­дья дол­жен при­вле­кать­ся к уго­лов­ной от­вет­ствен­но­сти. Есть ли у нас слу­чаи, ко­гда су­дья при­вле­кал­ся к уго­лов­ной от­вет­ствен­но­сти за за­ве­до­мо непра­во­суд­ный при­го­вор? По­че­му на­ши судьи от­пус­ка­ют убий­ц?

- Не бы­ло ни од­но­го слу­чая, что­бы су­дья от­пу­стил убий­цу, у вас, на­вер­ное, непра­виль­ная справ­ка. Воз­мож­но, неко­то­рые убий­цы оправ­ды­ва­ют­ся, но это про­ис­хо­дит в том слу­чае, ес­ли нет до­ка­за­тельств ви­ны, или их недо­ста­точ­но, или они до­бы­ты неза­кон­ным пу­тем. Бы­ва­ет, при­сяж­ные вы­но­сят оправ­да­тель­ный вер­дикт по де­лу об убий­стве, ко­то­рое по­лу­чи­ло ши­ро­кую оглас­ку. И это пра­виль­но, оправ­да­тель­ные при­го­во­ры то­же долж­ны быть, их в на­шей су­деб­ной прак­ти­ке не так уж мно­го, судьи опа­са­ют­ся их лиш­ний раз вы­но­сить, бо­ясь об­ви­не­ний со сто­ро­ны об­ще­ствен­но­сти, вы­ше­сто­я­щей ин­стан­ции, про­ку­ро­ра. Ес­ли у вас есть кон­крет­ные фак­ты, ска­жи­те, мы обя­за­тель­но про­ве­рим. У нас, на­о­бо­рот, очень мно­го при­ме­ров, ко­гда судьи от­прав­ля­ют пра­во­су­дие за­кон­но, ка­че­ствен­но, без это­го у нас не бы­ло бы ста­биль­но­сти в об­ще­стве, в со­ци­у­ме. Ес­ли и есть где-то неза­кон­ные при­го­во­ры, то они со­став­ля­ют 0,1-0,2 про­цен­та, не бо­лее и в по­сле­ду­ю­щем ис­прав­ля­ют­ся апел­ля­ци­он­ны­ми или кас­са­ци­он­ны­ми ин­стан­ци­я­ми, или Вер­хов­ным су­дом.

Что ка­са­ет­ся по­ня­тия "за­ве­до­мо непра­во­суд­ный при­го­вор", то та­кая ста­тья в Уго­лов­ном ко­дек­се дей­стви­тель­но име­ет­ся. Слу­чаи, ко­гда при­го­вор су­да при­зна­ет­ся неза­кон­ным и от­ме­ня­ет­ся из-за непра­виль­но­го при­ме­не­ния за­ко­на, мо­гут быть рас­смот­ре­ны лишь как дис­ци­пли­нар­ный про­сту­пок. За­ве­до­мо непра­во­суд­ный при­го­вор мо­жет быть толь­ко то­гда, ко­гда су­дья со­зна­ет, что он при­ни­ма­ет неза­кон­ное ре­ше­ние и же­ла­ет это сде­лать. У нас был при­мер, ко­гда су­дья был осуж­ден за за­ве­до­мо непра­во­суд­ный при­го­вор, там все бы­ло вид­но да­же нево­ору­жен­ным гла­зом. В ма­те­ри­а­лах де­ла бы­ло при­ду­ман­ное ис­ко­вое за­яв­ле­ние, су­дья не мог не знать, что он участ­ву­ет в вы­не­се­нии неза­кон­но­го су­деб­но­го ак­та. Го­су­дар­ство предо­ста­ви­ло су­дье мно­го пол­но­мо­чий на кон­сти­ту­ци­он­ном уровне, сле­до­ва­тель­но, и от­вет­ствен­ность судьи долж­на быть вы­со­кой вплоть до уго­лов­ной, что­бы не бы­ло зло­упо­треб­ле­ний с его сто­ро­ны.

- По­че­му у нас не про­во­дят­ся от­кры­тые слу­ша­ния по дис­ци­пли­нар­ным во­про­сам в от­но­ше­нии су­дей?

- Тор­гын, а вы не за­ду­мы­ва­лись, по­че­му по меж­ду­на­род­ным до­ку­мен­там, по хар­тии неза­ви­си­мо­сти су­дей, ор­га­ны, ко­то­рые ре­ша­ют дис­ци­пли­нар­ную от­вет­ствен­ность су­дей, долж­ны со­сто­ять толь­ко из су­дей? Без об­ще­ствен­но­сти, без про­ку­ро­ров, без ад­во­ка­тов.

- Ну, вы же зна­е­те ре­ак­цию об­ще­ства на та­кие ве­щи, сра­зу бу­дут го­во­рить, ру­ка ру­ку мо­ет…

- Ру­ка ру­ку не мо­ет. Во-пер­вых, каж­дый слу­чай рас­смат­ри­ва­ет­ся ин­ди­ви­ду­аль­но, мы жест­ко под­хо­дим к это­му де­лу. До­пу­стим, на по­след­нем Выс­шем су­деб­ном со­ве­те, ко­то­рый со­сто­ял­ся 17 ап­ре­ля, ше­сте­ро дей­ству­ю­щих су­дей ре­ко­мен­до­ва­ны к осво­бож­де­нию по ре­ше­нию Су­деб­но­го жю­ри из-за несо­от­вет­ствия долж­но­сти ли­бо за со­вер­ше­ние по­ступ­ков, про­ти­во­ре­ча­щих ко­дек­су су­дей­ской эти­ки.

Во-вто­рых, мы не скры­ва­ем свои бо­ляч­ки, внут­рен­ние про­бле­мы и ста­ра­ем­ся свое­вре­мен­но ин­фор­ми­ро­вать об этом об­ще­ствен­ность, со­об­щать СМИ. Ино­гда на раз­бор про­ви­нив­ше­го­ся судьи при­гла­ша­ют­ся жур­на­ли­сты. Но бы­ва­ют слу­чаи де­ли­кат­ные, чре­ва­тые до­мыс­ла­ми, пе­ре­су­да­ми, и что­бы из­бе­жать это­го, мы слу­ша­ния про­во­дим за за­кры­ты­ми дверь­ми. К при­ме­ру, один из су­дей ре­ко­мен­до­ван к осво­бож­де­нию по се­мей­ным при­чи­нам, его несо­вер­шен­но­лет­ний сын со­вер­шил пре­ступ­ле­ние. У дру­го­го взрос­лая дочь об­ман­ным пу­тем неод­но­крат­но со­би­ра­ла день­ги у мно­гих лю­дей и не воз­вра­ща­ла, при этом обе­ща­ла им по­мочь по­лу­чить льгот­ные кре­ди­ты. По­лу­ча­ет­ся, судьи не угля­де­ли и чи­сто по-че­ло­ве­че­ски их жал­ко, но по ко­дек­су су­дей­ской эти­ки, су­дья дол­жен знать, чем за­ни­ма­ют­ся его де­ти. Я сна­ча­ла по­про­сил их доб­ро­воль­но уй­ти, но один из них не со­гла­сил­ся, он счи­та­ет, что его сын не ви­но­ват, про­сит до­ждать­ся при­го­во­ра. Но то­гда мы долж­ны до­ждать­ся мо­мен­та, ко­гда де­ло его сы­на бу­дет рас­смат­ри­вать его же кол­ле­га. Ро­ди­те­ли, ко­неч­но, пы­та­ют­ся при­ми­рить­ся с по­тер­пев­ши­ми и опять же, как с Усе­но­вым мо­жет по­лу­чить­ся. Вот то­гда оглас­ки и пе­ре­су­дов не из­бе­жим. По­это­му по мо­е­му пред­став­ле­нию он ре­ко­мен­до­ван к осво­бож­де­нию из-за несо­от­вет­ствия долж­но­сти.

- Бу­де­те ли вы про­во­дить по­ли­ти­ку по об­на­ро­до­ва­нию имен су­дей, при­ни­ма­ю­щих неза­кон­ные ре­ше­ния, бе­ру­щих взят­ки, со­вер­ша­ю­щих дру­гие кор­руп­ци­он­ные пре­ступ­ле­ни­я?

- Не бес­по­кой­тесь, бла­го­да­ря "опе­ра­тив­но­сти" фи­нан­со­вой по­ли­ции, у нас по­имен­но зна­ют каж­до­го та­ко­го су­дью. Я имею в ви­ду то, с ка­кой ско­ро­стью на­ши неко­то­рые спец­служ­бы по­да­ют ин­фор­ма­цию об опе­ра­тив­ных ме­ро­при­я­ти­ях, свя­зан­ных с го­су­дар­ствен­ны­ми чи­нов­ни­ка­ми. Ча­сто та­кая преж­де­вре­мен­ная "утеч­ка" ин­фор­ма­ции ме­ша­ет в про­ве­де­нии спра­вед­ли­во­го пра­во­су­дия.

- Неза­кон­но осуж­ден­ный Ку­дай­бер­ген Есен­та­ев, от­си­дев­ший в ко­ло­нии стро­го­го ре­жи­ма де­вять лет за убий­ство, ко­то­ро­го не со­вер­шал, тре­бо­вал от вла­стей вы­пла­тить ему 15 мил­ли­о­нов тен­ге мо­раль­но­го ущер­ба. Как вы ду­ма­е­те, мо­жет, в по­доб­ных слу­ча­ях воз­ме­ще­ние ущер­ба нуж­но воз­ла­гать на тех, кто вел след­ствие и тех, кто су­дил, а не на го­су­дар­ство?

- Ваш при­мер ста­рый. В его от­но­ше­нии оправ­да­тель­но­го при­го­во­ра не бы­ло. В 1979 го­ду Вер­хов­ный суд КазССР де­ло на­пра­вил на до­пол­ни­тель­ное рас­сле­до­ва­ние, впо­след­ствии уго­лов­ное де­ло бы­ло пре­кра­ще­но ор­га­на­ми пред­ва­ри­тель­но­го след­ствия. За ком­пен­са­ци­ей он об­ра­тил­ся поз­же. Так что вы долж­ны пра­виль­но по­нять, в то вре­мя воз­ме­ще­ние мо­раль­но­го вре­да по за­ко­ну не бы­ло по­ло­же­но, по­это­му ему от­ка­за­но.

А что ка­са­ет­ся то­го, кто дол­жен пла­тить – хо­ро­ший во­прос. Ес­ли это пло­хая, нека­че­ствен­ная ра­бо­та сле­до­ва­те­ля, или судьи, или про­ку­ро­ра, то дол­жен пла­тить го­су­дар­ствен­ный ор­ган, го­су­дар­ство, так как оно их на­ни­ма­ет и воз­ме­ще­но долж­но быть из бюд­же­та. Ну а ес­ли это бы­ло сде­ла­но долж­ност­ны­ми ли­ца­ми умыш­лен­но и это бы­ло до­ка­за­но, то они долж­ны нести ма­те­ри­аль­ную от­вет­ствен­ность вку­пе с уго­лов­ной от­вет­ствен­но­стью. Но до­ка­зать, что бы­ло сде­ла­но умыш­лен­но – ар­хи­слож­но, за­ча­стую невоз­мож­но.

– Сей­час го­то­вит­ся за­ко­но­про­ект по при­вле­че­нию к уго­лов­ной от­вет­ствен­но­сти за вра­чеб­ные ошиб­ки, он бу­дет при­нят во вто­ром по­лу­го­дии. Как ча­сто та­кие де­ла до­хо­дят до су­да и мож­но ли до­ка­зать ви­нов­ность вра­ча?

- За вра­чеб­ные ошиб­ки спе­ци­а­ли­сты и рань­ше при­вле­ка­лись к уго­лов­ной от­вет­ствен­но­сти, это все по­дроб­но рас­пи­са­но в за­коне. Про­сто сей­час за­ко­но­да­тель при раз­ра­бот­ке но­во­го Уго­лов­но­го ко­дек­са хо­чет вы­де­лить это от­дель­ной спе­ци­аль­ной ста­тьей. В по­след­нее вре­мя в су­деб­ной прак­ти­ке неред­ко встре­ча­ют­ся де­ла по при­вле­че­нию к уго­лов­ной от­вет­ствен­но­сти за вра­чеб­ные ошиб­ки, ес­ли это по­влек­ло смерть или тяж­кие те­лес­ные по­вре­жде­ния. В дру­гих слу­ча­ях преду­смат­ри­ва­ет­ся дис­ци­пли­нар­ная от­вет­ствен­ность.

Но дол­жен вам ска­зать, что до­ка­зать вра­чеб­ную ошиб­ку та­к­же чрез­вы­чай­но слож­но, по­сколь­ку ко­мис­сии на­зна­ча­ют­ся из са­мих вра­чей и у них при­сут­ству­ет силь­ный кор­по­ра­тив­ный дух, "вза­и­мо­вы­руч­ка", как пра­ви­ло, они в за­клю­че­нии на­пи­шут, что к смер­ти при­ве­ла та­кая-то со­пут­ству­ю­щая трав­ма или бо­лезнь. Вра­чеб­ные за­клю­че­ния пи­шут толь­ко са­ми вра­чи и суд, и ор­га­ны след­ствия бу­дут ис­хо­дить толь­ко из за­клю­че­ния вра­чеб­ной ко­мис­сии.

– До­бав­ля­ют ли ра­бо­ты су­ду аре­сты вы­со­ко­по­став­лен­ных чи­нов­ни­ков, и ка­кой про­цент этих дел до­хо­дит до су­да?

- Ко­неч­но, до­бав­ля­ют, это очень гром­кие и слож­ные де­ла. Взять хор­гос­ское де­ло. Про­хо­ди­ло несколь­ко на­чаль­ни­ков де­пар­та­мен­тов КНБ, за­ме­сти­те­ли об­ласт­ных струк­тур МВД, ру­ко­во­ди­те­ли та­мо­жен­ных служб и так да­лее. Де­ло рас­смат­ри­ва­лось 10,5 ме­ся­цев, бы­ло 1500 то­мов уго­лов­ных дел, толь­ко про­то­кол су­деб­но­го за­се­да­ния со­ста­вил око­ло ста то­мов, при­го­вор со­сто­ит из се­ми то­мов.

Мо­гу вас за­ве­рить, что в по­след­нее вре­мя лю­бое воз­буж­ден­ное де­ло по вы­со­ко­по­став­лен­ным чи­нов­ни­кам до­хо­дит до су­да.

- При рас­смот­ре­нии этих дел на су­ды ока­зы­ва­ет­ся дав­ле­ни­е?

- К со­жа­ле­нию, ока­зы­ва­ет­ся. Ор­га­ни­зо­вы­ва­ет­ся це­лая се­рия ста­тей, что это де­ло воз­буж­де­но неза­кон­но, что он при­вле­ка­ет­ся необос­но­ван­но, ка­кой он был хо­ро­ший че­ло­век, ка­кой он был хо­ро­ший ру­ко­во­ди­тель и так да­лее. Бы­ва­ет дав­ле­ние дру­го­го ха­рак­те­ра - за­про­сы от де­пу­та­тов, от об­ще­ствен­ных ор­га­ни­за­ций, что он по­ря­доч­ный, про­сто слу­чай­но осту­пил­ся, или его ого­во­ри­ли… Учи­ты­вая это, мы все­гда на­ка­зы­ва­ем су­дьям ис­хо­дить толь­ко из тех ма­те­ри­а­лов, ко­то­рые име­ют­ся в де­ле.

Тор­гын Нур­се­и­то­ва